Tin Việt Nam – 21/05/2017
California rút dự luật
cho phép nhận đảng viên Cộng Sản làm công chức
Một nhà lập pháp bang California vừa rút lại dự luật cho phép nhận các đảng viên Đảng Cộng sản vào làm việc trong các cơ quan chính phủ của tiểu bang, đồng thời ngỏ lời xin lỗi các cựu chiến binh Mỹ và cộng đồng người Mỹ gốc Việt.
Dự luật AB 22 do Dân Biểu Rob Bonta đề xuất, loại bỏ một điều khoản của đạo luật đã có từ thời Đe Dọa Đỏ, theo đó các cơ quan chính phủ Mỹ được phép sa thải các công chức nào là thành viên của Đảng Cộng sản, hoặc cổ xúy cho chủ nghĩa Cộng Sản. Mục đích của đạo luật này là nhằm ngăn chặn nguy cơ những người Cộng Sản có thể lật đổ chính quyền tiểu bang hoặc liên bang.
Tuần trước, dự luật AB 22 được thông qua trong kỳ họp của Hạ viện tiểu bang với tỷ lệ 41-30 phiếu.
Trao đổi với VOA-Việt ngữ, Phó Thị trưởng Phát Bùi của thành phố Garden Grove, Chủ tịch Cộng đồng người Việt Quốc Gia Nam California, nói ông cảm thấy “yên tâm” khi Dân biểu Rob Bonta rút lại Dự luật AB 22, vì tất cả cộng đồng người Việt đều không muốn dự luật được thông qua để thành luật.
“Vì như vậy, những thành viên của Đảng Cộng Sản, không nhất thiết là Đảng Cộng Sản ở Hoa Kỳ mà là ở khắp nơi trên thế giới như Đảng Cộng Sản Việt Nam, Đảng Cộng Sản Trung Hoa, đều có thể chính thức vô làm việc trong các cơ quan công quyền của tiểu bang California. Điều đó hết sức tai hại cho những người tị nạn Cộng Sản nói riêng, và chúng tôi nghĩ nó cũng không có lợi cho Hoa Kỳ”.
Thời gian qua, Dự luật AB 22 đã vấp phải sự chống đối gay gắt của các cựu chiến binh và cộng đồng người Mỹ gốc Việt. Trong thư vận động phản đối dự luật AB 22, nữ Thượng nghị sĩ gốc Việt Janet Nguyễn nói:
“Dự luật này là một sự xúc phạm trầm trọng đối với người dân California đã chạy trốn khỏi chế độ Cộng Sản, mà trong đó có hơn 500,000 người Mỹ gốc Việt. Dự luật này cũng là một sự phủ nhận công lao của những binh sĩ Hoa Kỳ can đảm, những người đã chiến đấu và hy sinh một cách dũng cảm, chống lại các lực lượng Cộng Sản khắp thế giới, như họ từng chiến đấu tại Việt Nam”.
Phó Thị trưởng Phát Bùi của thành phố Garden Grove, Chủ tịch Cộng đồng người Việt Quốc Gia Nam California, nhận định Dân biểu Rob Bonta đã làm một việc “thiếu suy nghĩ chín chắn” khi đưa ra Dự luật AB 22.
“Đáng lẽ, những việc như thế, những người làm luật cần phải liên lạc với những người lãnh đạo hay đại diện trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt để tham khảo ý kiến trước khi đưa dự luật đó ra”.
Ông Phát Bùi nói cộng đồng người Mỹ gốc Việt cần rút ra 2 bài học kinh nghiệm từ sự việc này. Thứ nhất, cần theo dõi các dự luật được đưa ra ở Hạ viện và Thượng viện tại tiểu bang và liên bang Hoa Kỳ. Thứ hai, cần liên lạc chặt chẽ với các dân biểu để nắm các thông tin liên quan tới cộng đồng.
Phó Thị trưởng Garden Grove nói vụ này cũng cho thấy sự thiếu nhạy cảm của một số dân biểu tiểu bang đối với những vấn đề quan tâm của cộng đồng người Việt.
Ông cho rằng Dự luật AB 22 “là một khuyến khích sai lầm, không đúng đắn cho Đảng Cộng Sản cứ tiếp tục đàn áp người dân trong nước. Bởi vì họ thấy mặc dù họ làm như thế mà một số dân biểu của tiểu bang California vẫn thờ ơ, và không hề có lập trường chống đối dứt khoát đối với việc làm của Cộng Sản Việt Nam”.
Hôm thứ Tư, Dân biểu Bonta tuyên bố rút lại dự luật AB 22. Trong thông cáo báo chí, Dân biểu Bonta cho biết: “Qua những cuộc nói chuyện với các cựu chiến binh và thành viên trong cộng đồng người Mỹ gốc Việt, tôi đã được nghe về Dự luật AB 22 có thể làm tổn thương và gây ra đau khổ cho những người đáng kính và đáng tự hào như thế nào. Vì vậy, tôi rất ân hận”.
Trung Quốc ‘đánh giá cao’ hậu thuẫn của Việt Nam
Bộ trưởng Thương mại Trung Quốc Châu Sơn nói với Chủ tịch Việt Nam Trần Đại Quang rằng Bắc Kinh “đánh giá cao sự hậu thuẫn tích cực và sự tham dự của Việt Nam vào Diễn đàn Hợp tác Quốc tế Vành đai và Con đường mới được tổ chức ở Bắc Kinh”, theo Xinhua.
Quan chức hai nước gặp nhau ở Hà Nội hôm 20/5 bên lề một sự kiện trong khuôn khổ của Diễn đàn Hợp tác Kinh tế châu Á – Thái Bình Dương (APEC) mà Việt Nam tổ chức.
Bộ trưởng Thương mại Trung Quốc đã thông báo cho nguyên thủ Việt Nam về “thành công và thành quả toàn diện” của diễn đàn mà nhiều hãng tin gọi là sáng kiến “con đường tơ lụa mới” nhằm củng cố quan hệ hợp tác giữa châu Á, châu Phi và châu Âu.
Theo Tân Hoa Xã, ông Quang đã “chúc mừng thành công của Trung Quốc trong việc tổ chức diễn đàn” và rằng Việt Nam “coi trọng việc mở rộng và củng cố quan hệ kinh tế, thương mại và đầu tư với Trung Quốc”.
Theo Reuters, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình sử dụng hội nghị thượng đỉnh với sự tham dự của nhiều nhà lành đạo và các quan chức hàng đầu thế giới, trong đó có Chủ tịch Việt Nam Trần Đại Quang, để củng cố vị trí lãnh đạo của Trung Quốc trên thế giới, trong bối cảnh Tổng thống Mỹ Donald Trump thúc đẩy chiến lược “Nước Mỹ trên hết”, và đặt dấu hỏi về các thỏa thuận thương mại tự do trên thế giới.
Theo trang web của chính phủ Việt Nam, ngoài quan chức thương mại của Trung Quốc, ông Quang còn tiếp bộ trưởng thương mại của các nước như Nga, Indonesia và Canada.
Tân Đại diện thương mại Hoa Kỳ Robert Lighthizer hiện ở Việt Nam tham dự sự kiện của APEC.
Theo Reuters, tại Hà Nội, Nhật Bản và các thành viên khác của Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương hôm 21/5 đã đồng ý tiếp tục theo đuổi hiệp định thương mại này mà không có Hoa Kỳ tham gia.
http://www.voatiengviet.com/a/trung-quoc-danh-gia-cao-hau-thuan-cua-viet-nam/3864041.html
Ai phản động: Dân hay Nhà nước?
Hòa Ái, phóng viên RFA
Vì sao dân thành “phản động”?
Chính quyền tỉnh Nghệ An sau khi tổ chức biểu tình đấu tố Linh mục Đặng Hữu Nam và Linh mục Nguyễn Đình Thục, trong tuần qua còn ra lệnh truy nã toàn quốc đối với hai nhà hoạt động xã hội, bao gồm Bạch Hồng Quyền và Hoàng Đức Bình về các tội “kích động biểu tình”, “gây rối trật tự công cộng”, “bắt giữ người trái pháp luật” “chống người thi hành công vụ”, “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước” là thông tin được khán thính giả và độc giả RFA đặc biệt quan tâm.
Vụ việc liên quan anh Hoàng Đức Bình bị nhóm người mặc thường phục lôi ra khỏi xe, bắt đi trong lúc chiếc xe hơi chở anh bị Cảnh sát Giao thông chặn lại, ở khu vực huyện Diễn Châu, để kiểm tra giấy tờ vào hôm 15/05/2017 khiến cho dư luận phẫn nộ, cụ thể người dân địa phương đã tập trung về quốc lộ, nơi anh Hoàng Bình bị bắt, để đòi người mà theo ước lượng của những người có mặt thì con số lên đến hàng ngàn người dân.
Đài Á Châu Tự Do ghi nhận với vụ việc vừa nêu, rất nhiều thính giả lên tiếng ủng hộ việc làm của Linh mục Nguyễn Đình Thục, người đi chung xe và chứng kiến cảnh anh Hoàng Bình bị bắt, thông báo cho giáo dân cùng đến đòi người vì cho rằng cách hành xử của chính quyền tỉnh Nghệ An không đàng hoàng và chính danh. Tuy nhiên, không ít thính giả bày tỏ ý kiến phản đối những việc làm của các vị linh mục và giáo dân ở Nghệ An. Thính giả lấy tên Nước Cá Đuối giận giữ nói:
“Chúng mày biểu tình phản đối điều gì chăng nữa thì cũng không được phép nhân danh hai chữ ‘nhân dân’ ra chặn quốc lộ, vốn là một con đường chiến lược của đất nước. Ai cho phép chúng mày trắng trợn chà đạp lên kỷ cương phép nước và quyền lợi của người khác? Chỉ vì đám người chúng mày mà hàng hóa của tao bị hỏng, quá thời gian khách hàng đặt thì ai chịu trách nhiệm?”
Thính giả Bùi Văn Hiển đưa ra câu hỏi cho hai vị Linh mục Đặng Hữu Nam và Nguyễn Đình Thục:
“Tu hành thì lo tu hành. Đạo giáo thì phải cầu nguyện quốc thái dân an. Đàng này các ông lo xách động giáo dân quấy rối dân sinh. Các ông có đáng được tôn kính không hả?”
Còn thính giả Truongdu Nguyen khẳng định:
“Ở quốc gia nào cũng có luật pháp răn đe, giáo dục công dân của nước đó. Nếu có gì không hài lòng thì cùng nhau tìm cách giải quyết. Ở đây họ lợi dụng vấn đề Formosa để cấu kết với bọn phản động lưu vong ở nước ngoài nhằm chia rẻ dân tộc, làm mất an ninh trật tự, gây ảnh hưởng xấu đến đất nước Việt Nam.”
Sau đây là một số ý kiến trái chiều với các ý kiến vừa rồi:
“Chính quyền Cộng sản Việt Nam đã bị Formosa sai khiến, họ hay vì bỏ tù những lãnh đạo, quan chức dính líu tới các sai phạm của Formosa thì họ lại trấn áp người dân, những người chịu thiệt hại trực tiếp từ tội ác của Formosa. Người dân đi biểu tình đòi quyền lợi, đòi lại những gì chính quyền chưa đền bù xứng đáng thì đó là quyền công dân được hiến định trong Hiến pháp. Nhưng nhưng chính quyền Cộng sản Việt Nam lại không đứng về phía người dân. Trước khi trách cứ người dân ở Nghê An thì hãy tận tường mà truy tìm gốc rễ của vấn đề. Chỉ những người không có lương tâm mới thờ ơ trước nỗi đau của đồng bào.”
“Linh mục chỉ giúp người dân theo lương tâm của một người có lương tâm theo lẽ phải và dân Nghệ An là đoàn chiên của giáo hội, giao phó cho linh mục giúp đỡ về mặt tinh thần lẫn thể xác. Nếu phần xác mà bị sự khó về mọi mặt thì linh mục phải giúp đỡ là việc phải giúp. Người ta ví ‘một con ngựa đau, cả tàu chê cỏ’, chứ có gì sai đâu mà nói linh mục sai. Kể cả chị Mẹ Nấm cũng nói lẽ phải thôi.”
Cầu mong sao tất cả anh chị em giáo dân giáo phận Vinh luôn đặt niềm tin vào vị chủ chăn của mình. Chắc chắn công lý và sự thật sẽ chiến thắng.
– Thính giả
“Vừa rồi tôi coi trong tivi và Youtube có một cuộc biểu tình ở huyện Quỳnh Lưu. Đồng bào ta biểu tình rất rầm rộ để tuyên án hai Linh mục Đặng Hữu Nam và Nguyễn Đình Thục. Tôi thấy có một bác già rất oai nghiêm, làm tôi tưởng nhớ đến hồi cải cách ruộng đất, cũng có mấy bác già giống như vậy làm quan tòa, tuyên án cho các nạn nhân hồi đó. Việc này khiến tôi có sự hồi tưởng lại thế kỷ XX, đã xử lý biết bao nhiêu người, gọi là cường hào-địa chủ bị chết oan.”
“Nhìn thấy linh mục này mà tôi lại nhớ đến các linh mục miền Nam sau ngày 30/4/1975, đặc biệt là giáo phận Xuân Lộc. Các Cha lúc đó cũng giống như tình trạng các Cha hiện nay và có thể còn hơn thế nữa. Nhưng giáo dân luôn ở bên các Cha, bảo vệ các Cha và luôn tin tưởng vào vị chủ chăn của mình. Ngày hôm nay giáo dân đã vượt qua những sự vu khống, những sự gian dối, bởi chúng tôi chưa bao giờ tin tưởng ai bằng tin tưởng các ngài. Cầu mong sao tất cả anh chị em giáo dân giáo phận Vinh luôn đặt niềm tin vào vị chủ chăn của mình. Chắc chắn công lý và sự thật sẽ chiến thắng.”
“Thảm họa môi trường ở Vũng Áng không kém phần vụ biển bị đầu độc Miatamata tại Nhật Bản. Thế nhưng việc giải quyết hậu quả biển bị nhiễm thì hoàn toàn khác thường. Nhật Bản bắt công ty xả thải phải bồi thường và đóng cửa. Chính phủ cũng phải bỏ ra một khoản tiền cực lớn với công nghệ và khoa học hiện đại để nạo vét làm sạch biển. Còn chính phủ Việt Nam thì nhờ vào tuyên truyền viên của đảng, đọc những câu thần chú, viết những câu thần thoại là biển sạch, ăn cá đi, tắm biển đi… Như thế chẳng khác nào giết dân thêm một lần nữa? Hơn nữa, những ai hiểu biết nguy hại từ Formosa, đòi Formosa đền bù công bằng và phải đóng cửa là bị trù dập và vào tù.”
“Người dân là nạn nhân của Formosa đi đòi công lý thì bị tội. Chỉ những quan tham bán nước, hại dân, tham nhũng là không có tội”.
“Giờ này tại Việt Nam, người dân miền Trung đói ăn vì biển chết do Formosa. Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam quy trách nhiệm xả chất độc của nhà máy Formosa cho một vài quan chức tép riu đã về vườn, trong khi Nguyễn Phú Trọng, Nguyễn Tấn Dũng, Hoàng Trung Hải phải chịu trách nhiệm chính yếu thì lại bỏ qua. Nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam tham nhũng. Công an thì gia bắt bớ các nhà đấu tranh dân chủ. Đến bao giờ người dân Việt Nam mới thoát khỏi ách Cộng sản?”
Chính quyền “phản động” hay không?
Trong tuần qua, quý thính giả RFA cũng chú ý đến thông tin Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam quyết định lập đoàn kiểm tra công tác cán bộ tại Bộ Xây dựng vì có những tin tức về tình trạng bổ nhiệm cán bộ tại cơ quan này. Dư luận trong và ngoài nước theo dõi sát sao diễn tiến một loạt các quan chức nhà nước như Vũ Huy Hoàng, Trịnh Xuân Thanh, Đinh La Thăng, Võ Kim Cự bị kỷ luật và sắp tới thêm một hoặc nhiều nhân vật trong Bộ Xây dựng được nêu tên có phải là Chính phủ Hà Nội đang ráo riết chống tham nhũng? Thế nhưng với cách thức xử lý các cán bộ cao cấp của nhà nước vừa qua, những người quan tâm đến hiện tình đất nước Việt Nam càng ngao ngán hơn, như thính giả Trần Minh quả quyết:
“Không bao giờ và vĩnh viễn Việt Nam chống được tham nhũng. Bởi vì nói nôm na là một triều đình mà không ai kiểm soát được ai, cứ thế tham nhũng mọc lên như nấm. Kẻ đi trước ăn no tìm cách hạ cánh an toàn, người đi sau tiếp nối và cũng tìm cách vơ vét. Cả hệ thống như một hệ tuần hoàn đã định hướng và đúng quy trình.
Không bao giờ và vĩnh viễn Việt Nam chống được tham nhũng. Bởi vì nói nôm na là một triều đình mà không ai kiểm soát được ai, cứ thế tham nhũng mọc lên như nấm.
– Thính giả Trần Minh
Một thể chế chỉ một đảng cai trị đã đành, cộng thêm một quốc hội, toàn là đảng viên mà trong đó chủ tịch hoặc bí thư lại làm trưởng đoàn. Thế mấy vị lãnh đạo vừa thao túng đất nước vừa làm sai thì đâu ra để chống tham nhũng?
Người dân như chúng tôi gọi đó là ‘một thể chế cực kỳ lạ lẫm nhất thế giới”. Một thể chế không mang lại ấm no, hạnh phúc cho người dân mà khiến dân chúng ngày càng bất mãn và phẫn nộ, đẩy người dân phải trở thành đối đầu, vậy thể chế đó là ‘phản động’ hay không?”
Mục “Trao đổi Thư tín” đến đây xin tạm dừng. Trước khi chấm dứt chương trình, Hòa Ái trả lời các tin nhắn sau:
“Em ở Dăk Nông. Khi nào anh chị nhận được lời nahwsn này của em thì gọi em qua số em đang gọi nhé. Tại vì em có việc muốn nhờ.”
Quý thính giả không nêu tên quý mến, Ban Việt ngữ rất muốn liên lạc với quý vị, nhưng vì quý vị không đã để lại số điện thoại nên chúng tôi không thể gọi lại được. Mong là quý vị nghe được tin nhắn này và liên lạc lại với đài.
Quý thính giả lưu ý, mỗi khi quý vị gọi vào hộp thư thoại của Ban Việt ngữ, Đài RFA, tại (202) 530-7775, quý vị vui lòng để lại tên và số điện thoại trong trường hợp quý vị muốn đài liên lạc lại vì nhiều lúc số điện thoại của quý vị không hiển thị trong hộp thư thoại của đài.
“Chào các anh chị em trong đài, tôi tên là Sanh. Xin quý đài vui lòng cho tôi số điện thoại mới để tôi nghe đài mà không bị tính tiền. Trước đây tôi vẫn gọi các số cũ và bị T-Mobile tính tiền. Cảm ơn.”
Hòa Ái cảm ơn quý thính giả Sanh đã liên lạc với đài. Quý vị vui lòng gọi vào số 360-398-4204, nếu như quý vị sử dụng dịch vụ viễn liên của công ty T-Mobile. Quý thính giả nào sử dụng dịch vụ viễn liên từ các công ty điện thoại khác ở Hoa Kỳ, quý vị có thể gọi vào số 712-735-447.
Kính mong quý vị tiếp tục cùng đồng hành với chúng tôi trong thời gian tới cũng như nhiệt tình đóng góp ý kiến để giúp các chương trình phát thanh và phát hình của Đài RFA ngày một tốt hơn. Quý vị có thể liên lạc qua email tại địa chỉ vietweb@rfa.org hoặc hoaai@rfa.org, hoặc qua hộp thư thoại tại số 202-530-7775.
Đảng Cộng sản sẽ ‘thực lòng’ đối thoại?
Mọi mô hình đối thoại đã biết đều ‘khó có thể áp dụng’ vào trường hợp của Việt Nam, nếu cuộc ‘đối thoại’ mà ông Võ Văn Thưởng nói ‘diễn ra thật’, theo một luật sư bất đồng chính kiến và cựu tù nhân chính trị của Việt Nam nói với BBC từ Sài Gòn.
Bình luận về ý tưởng của đương kim Ủy viên Bộ Chính trị, Trưởng ban Tuyên giáo của Đảng Cộng sản Việt Nam, ông Võ Văn Thưởng, tuần này đề xuất việc đề nghị ban lãnh đạo Đảng xem xét tổ chức ‘đối thoại’ với những người có ý kiến khác biệt với Đảng, Luật sư Lê Công Định cho rằng việc này ‘khó’ là vì Đảng CSVN chưa bao giờ ‘quen đối thoại thẳng thắn’ và ‘thật lòng’.
Thảo luận về đề xuất của ông Võ Văn Thưởng
Tôi ngờ rằng đây không phải là chủ trương mới của Đảng Cộng sản. Tuần sau sẽ diễn ra Đối thoại Nhân quyền Việt – Mỹ tại Hà Nội. Phát ngôn của ông Võ Văn Thưởng dường như gửi một tín hiệu cho chính quyền Mỹ rằng Việt Nam cũng ‘sẵn lòng lắng nghe’ đối lập.Luật sư Lê Công Định
Đảng Cộng sản VN xem xét ‘tổ chức đối thoại’
LS. Lê Quốc Quân: Vì sao Đảng không tự xử chính mình?
Đồng Tâm ‘cần trung gian của xã hội dân sự’
TS. Lê Đăng Doanh: rút kinh nghiệm đối thoại từ Đồng Tâm
Mời quý vị theo dõi toàn văn sau đây cuộc phỏng vấn qua bút đàm cuối tuần này của BBC Việt ngữ với Luật sư Lê Công Định:
Vì đối thoại nhân quyền?
BBC: Ông bình luận thế nào về ý kiến vừa rồi của ông Võ Văn Thưởng về vấn đề đề nghị Ban Bí thư của Đảng CSVN xem xét ‘tổ chức đối thoại’ với các ý kiến khác biệt với Đảng?
LS. Lê Công Định: Đó là dấu hiệu tốt về khả năng đối thoại giữa đảng cầm quyền và người dân nói chung và những người bất đồng chính kiến nói riêng. Xưa nay Đảng Cộng sản chỉ muốn nghe tiếng nói thuận và tung hô mình. Ai nói trái ngược thì dù đúng họ vẫn chụp mũ là ‘thế lực thù địch’.
BBC: Theo ông, đâu là động cơ của ông Võ Văn Thưởng khi ông đưa ra đề nghị xem xét mở đối thoại nói trên?
LS. Lê Công Định: Tôi ngờ rằng đây không phải là chủ trương mới của Đảng Cộng sản. Tuần sau sẽ diễn ra Đối thoại Nhân quyền Việt – Mỹ tại Hà Nội. Phát ngôn của ông Võ Văn Thưởng dường như gửi một tín hiệu cho chính quyền Mỹ rằng Việt Nam cũng ‘sẵn lòng lắng nghe’ đối lập.
Nhưng thông điệp đó cũng chỉ nhắm đến cuộc đối thoại nhân quyền mà thôi. Đó không phải là chính sách lâu dài. Hơn 70 năm qua, người cộng sản chưa từng lắng nghe và đối thoại, ngoại trừ trường hợp các Hiệp định Geneva và Paris. Tuy nhiên chúng ta đã thấy họ lật lọng thế nào!
Tôi nghĩ phải có trung gian để tránh trường hợp phía đảng cầm quyền áp đặt mọi điều kiện đối thoại. Như tôi đã nói, phải tránh khả năng đảng cầm quyền dùng đối thoại để PR, nên không thể để họ tự ý lựa chọn người và đề tài đối thoạiLuật sư Lê Công Định
Toàn cảnh vụ kỷ luật ông Đinh La Thăng
Vụ Đồng Tâm thu hút dư luận trong nước
Đồng Tâm: Đối thoại bước đầu thành công
Đồng Tâm, kinh nghiệm xử lý nhìn từ nước Đức
Vụ Đồng Tâm mới đây có thể được xem là lần đầu tiên chính quyền chấp nhận ngồi xuống đối thoại với dân. Thoạt tiên họ dùng sức mạnh để trấn áp, nhưng khi vấp phải sự kháng cự mạnh của người dân, họ mới chấp nhận lui bước và ngồi xuống đối thoại.
Giả sử lời ông Thưởng nói là đúng và cuộc đối thoại diễn ra, tôi vẫn nghĩ rằng họ sẽ lựa chọn người dễ bảo và dễ đồng ý những gì họ áp đặt, chứ không phải sẽ đối thoại với ai mà phía bất đồng chính kiến muốn.
Nói cách khác, họ sẽ đặt ra thể lệ đối thoại, chọn người đối thoại, nêu ra đề tài đối thoại và chỉ đưa lên truyền thông nội dung đối thoại nào có lợi và họ muốn. Đây là một chiến dịch PR (tuyên truyền, quảng cáo) không hơn không kém nếu nó diễn ra. Tuy nhiên, tôi không tin nó sẽ diễn ra.
Bởi như tôi đã nói, phát biểu của ông Thưởng nhằm mục đích duy nhất là cuộc đối thoại nhân quyền với Hoa Kỳ vào tuần sau.
Có cần đến trung gian?
BBC: Nếu đối thoại thì cần tổ chức như thế nào, thưa Luật sư? Có cần trung gian không? Nếu trực tiếp thì làm thế nào cho bình đẳng, hiệu quả và thực chất?
LS. Lê Công Định: Tôi nghĩ phải có trung gian để tránh trường hợp phía đảng cầm quyền áp đặt mọi điều kiện đối thoại. Như tôi đã nói, phải tránh khả năng đảng cầm quyền dùng đối thoại để PR, nên không thể để họ tự ý lựa chọn người và đề tài đối thoại.
BBC: Nếu đối thoại bình đẳng, đâu là chủ đề cần ưu tiên? Làm gì để người đối thoại với Đảng được an toàn, không bị ảnh hưởng tới an ninh?
LS. Lê Công Định: Chủ đề ưu tiên nên là quyền biểu tình, quyền lập hội, quyền tự do báo chí và trả tự do cho các tù nhân lương tâm. Tôi tin nếu có đối thoại, nhà nước sẽ bảo đảm an toàn cho người đối thoại, vì họ đang làm PR nên cần giữ hình ảnh.
Khó là vì ĐCSVN chưa bao giờ quen đối thoại thẳng thắn và thật lòng. Đối với ai yếu hơn, họ luôn tìm cách áp đặt ý kiến chứ chưa bao giờ muốn đối thoại. Đối với ai ngang bằng sức mạnh, đối thoại chỉ là giải pháp tình thế và luôn kết thúc bằng lật lọng.Luật sư Lê Công Định
BBC: Các mô hình đối thoại hiệu quả và chuẩn mực thường có đặc điểm chính và chung nào, nó có dễ áp dụng với Việt Nam hay không?
LS. Lê Công Định: Mọi mô hình đối thoại đều khó có thể áp dụng vào trường hợp này nếu cuộc đối thoại mà ông Võ Văn Thưởng nói diễn ra thật. Khó là vì ĐCSVN chưa bao giờ quen đối thoại thẳng thắn và thật lòng. Đối với ai yếu hơn, họ luôn tìm cách áp đặt ý kiến chứ chưa bao giờ muốn đối thoại. Đối với ai ngang bằng sức mạnh, đối thoại chỉ là giải pháp tình thế và luôn kết thúc bằng lật lọng.
Nói như vậy không có nghĩa là tôi chủ trương bác bỏ mọi cơ hội đối thoại, vì dù sao đây sẽ là vận may của đất nước nếu ĐCSVN thật tâm. Chữ “nếu” này rất quan trọng. Tôi luôn dè dặt và chờ xem cách họ làm thế nào, rồi đặt niềm tin sau vẫn chưa muộn. Tôi từng tin họ nhiều lần, nhưng lần nào cũng thất vọng. Đó là vấn đề thuộc về bản chất của người cộng sản.
Chỉ là một phép thử?
BBC: Cuối cùng theo ông quan điểm của ông Võ Văn Thưởng có phản ánh gì về tư duy hay tư tưởng của nội bộ ban lãnh đạo của ĐCS hiện nay ở VN? Nó là thiểu số hay đa số hay đơn thuần là một phép thử?
LS. Lê Công Định: Như tôi đã nói, đề xuất đối thoại của ông Võ Văn Thưởng chỉ nhằm mục đích gửi tín hiệu cho phía Mỹ rằng ĐCSVN nay sẵn lòng mở cánh cửa đối thoại với phía bất đồng chính kiến.
Tôi nghe nói cuộc đối thoại nhân quyền Việt-Mỹ vào tuần sau không suôn sẻ đối với Hà Nội, vì Bộ ngoại giao Mỹ muốn Việt Nam trả tự do cho các tù nhân chính trị trước khi tính đến khả năng đàm phán một hiệp định thương mại thay thế cho TPP, điều mà Việt Nam rất cần trước sự sa sút hiện nay của nền kinh tế.
Nhà cầm quyền VN chưa muốn trả tự do cho các tù nhân chính trị lúc này, nên họ đề xuất đối thoại với giới bất đồng chính kiến như một giải pháp thay thế để thương lượng với phía Mỹ. Cách tung tin để thăm dò này tôi không thấy lạ, vì họ dùng nhiều lần rồi. Chỉ là “same shit, different day” (tạm dịch: ‘bổn cũ soạn lại’) thôi.
Nhà cầm quyền VN chưa muốn trả tự do cho các tù nhân chính trị lúc này, nên họ đề xuất đối thoại với giới bất đồng chính kiến như một giải pháp thay thế để thương lượng với phía Mỹ. Cách tung tin để thăm dò này tôi không thấy lạ, vì họ dùng nhiều lần rồiLuật sư Lê Công Định
Đầu óc của giới lãnh đạo VN chỉ nghĩ đến trấn áp bằng sức mạnh hoặc lừa dối bằng tuyên truyền, chứ chưa bao giờ muốn đối thoại thật tâm. Hãy nhìn vào vụ Formosa như một bài học gần nhất từ hơn một năm qua. Khi xảy ra thảm họa, thay vì thừa nhận sự việc, họ chọn dối trá và bao che. Khi người dân phản ứng, họ chọn trấn áp thay vì lắng nghe nguyện vọng của nạn nhân.
Mới đây nhất, họ bắt nhà hoạt động Hoàng Bình, truy nã nhà hoạt động Bạch Hồng Quyền và dùng truyền thông bôi nhọ hai linh mục Đặng Hữu Nam và Nguyễn Đình Thục. Đã có tín hiệu nào về sự sẵn lòng đối thoại trong trường hợp đó hay chưa? Cần lưu ý, nạn nhân Formosa không phải là bất đồng chính kiến gì cả, mà nhà cầm quyền còn chưa muốn đối thoại, thì nói chi đến giới bất đồng chính kiến.
Bắt giam và bôi nhọ vẫn là hai phương thức truyền thống mà toàn bộ giới lãnh đạo cộng sản hiện nay vẫn tiếp tục dùng đối với giới bất đồng chính kiến. Vì vậy, đối thoại ư? Hãy chờ xem.
Luật sư Lê Công Định, nhà hoạt động dân chủ hóa và nhân quyền, cựu tù nhân chính trị, từng là thành viên của một số tổ chức như Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ, hội đồng đại diện cho Việt Nam – Hiệp hội Luật sư châu Á – Thái Bình Dương và Quỹ Nghiên cứu Biển Đông.
Trên đây là quan điểm riêng của Luật sư Lê Công Định, mời quý vị bấm vào đường dẫn này để theo dõi Bàn tròn về Chủ đề ‘Thực chất đối thoại của Đảng với giới bất đồng?‘, trong đó Luật sư có tham gia một số ý kiến qua bút đàm.