Căng thẳng Mỹ-Trung có thể bắt đầu bằng việc giải tán Tatmadaw ở Myanmar?

Cac Bai Khac

No sub-categories

Căng thẳng Mỹ-Trung có thể bắt đầu bằng việc giải tán Tatmadaw ở Myanmar?

[Ảnh minh họa trên internet]

Tác giả Tony Waters ngày 22 tháng 12 năm 2023

Can a US-China Détente Start with Tatmadaw De-Mobilization in Myanmar?
Tổng thống Mỹ Joe Biden và Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình gặp nhau bên lề Hội nghị thượng đỉnh G20 ở Nusa Dua trên đảo nghỉ dưỡng Bali của Indonesia vào ngày 14/11/2022. / AFP

Tờ Washington Post gần đây nhận thấy rằng “ Junta của Myanmar có thể đang trên bờ vực ‘sụp đổ’” do thành công quân sự của Liên minh Ba Anh em ở phía bắc và tính hợp pháp chính trị của Chính phủ đoàn kết Dân tộc [National Unity Government NUG]. Tờ Washington Post sau đó mô tả một cuộc xung đột phe phái có khả năng dẫn đến cuộc đào tẩu hàng loạt của binh lính chính quyền.

Giải pháp rõ ràng của Post? Yêu cầu Washington can thiệp vào tình hình bằng cách yêu cầu Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ “thúc đẩy và chuẩn bị cho Chính phủ Thống nhất Quốc gia” và gửi lực lượng quân sự đến một nơi khác, mặc dù không rõ địa điểm. Liên minh Ba Anh em sau đó bị giải tán vì không giống như NUG, nó liên kết với Trung Quốc. Khi đó, Mỹ có lẽ sẽ đưa nước Myanmar mới của NUG vào một sự đồng thuận mới do Washington dẫn đầu, có nghĩa là áp dụng các chính sách của USAID thông qua các nhà thầu Mỹ, phản đối ảnh hưởng của Trung Quốc ở Myanmar và nền dân chủ kiểu Mỹ. 

Nhìn chung, giải pháp như vậy không gây phản đối trong thời gian ngắn, chủ yếu là do chính quyền đã bị loại bỏ. Nhưng vấn đề lớn hơn là xét cho cùng, Trung Quốc vẫn là bên nước ngoài quan trọng nhất trong bất kỳ tiến trình hòa bình nào, một thực tế mà chính sách của Mỹ ở Myanmar vẫn phớt lờ. Những người quan tâm đến quan hệ quốc tế đều biết rằng đang có Chiến tranh Lạnh giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, tập trung vào Đài Loan, Biển Đông, các vấn đề thương mại và hoạt động do thám lẫn nhau. 

Myanmar đứng ngoài cuộc cạnh tranh này nhưng vẫn là một con tốt. Trung Quốc muốn có một cửa ngõ vào Ấn Độ Dương thông qua đường sắt và cảng biển, nhưng nước này cũng không muốn nước láng giềng Myanmar bị cuốn vào quỹ đạo của Mỹ. Mỹ muốn bảo toàn lợi thế kinh tế để đồng minh Thái Lan tiến hành kinh doanh, tiến hành “Cuộc chiến chống ma túy” của Mỹ, thiết lập nền dân chủ, nhưng quan trọng hơn là làm thất bại các kế hoạch của Trung Quốc tại Myanmar.

Tôi do thám, chúng tôi do thám, họ do thám

Việc đưa tàu gián điệp vào cuộc cạnh tranh giữa Trung Quốc và Mỹ ở Myanmar không phải là mới, kéo dài khắp Đài Loan, Biển Đông, châu Á và xa hơn nữa. Kể từ khi độc lập, Myanmar đã ở vị trí ngoại vi cạnh tranh giữa Trung Quốc và Mỹ. Mỗi nước đã tài trợ cho các đội quân nổi dậy nhỏ kể từ những năm 1950, đồng thời hỗ trợ các chính phủ quân sự bằng sự hỗ trợ quân sự để duy trì Tatmadaw (quân đội Myanmar) khổng lồ.

Điều này đặt ra một câu hỏi cho tờ Washington Post (và Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ). Liệu chính phủ hậu quân sự có phải là nơi tốt để bắt đầu một tình trạng hòa hoãn hợp tác trong đó hai cường quốc Trung Quốc và Mỹ cùng hợp tác để thành lập một chính phủ Myanmar hợp pháp? Hãy tưởng tượng một thế giới nơi chính phủ Myanmar đàm phán độc lập với chính trị của các cường quốc về các thỏa thuận kinh tế và cơ sở hạ tầng với Trung Quốc cũng như y tế công cộng và phát triển dân chủ do Hoa Kỳ tài trợ. 

Có lẽ ngay cả Mỹ và Trung Quốc cũng có thể hợp tác cùng nhau để xây dựng cơ sở hạ tầng chất lượng cao, xóa bỏ hoạt động buôn bán ma túy và chấm dứt các hoạt động lừa đảo tội phạm. Nhưng điều này sẽ chỉ xảy ra sau khi hòa bình được lập lại và Tatmadaw đáng ghét, tồn tại trong không gian xen kẽ giữa chính sách quân sự của Trung Quốc và Mỹ, đã xuất ngũ. Có thể với những chiến thắng quân sự và chính trị gần đây của NUG và những người khác, điều này có thể sớm trở thành hiện thực.

Các thành viên của quân đội Myanmar tham gia cuộc duyệt binh kỷ niệm Ngày Lực lượng Vũ trang lần thứ 78 của đất nước tại Naypyidaw vào ngày 27 tháng 3 năm 2023. / AFP

Các cường quốc có thể từ bỏ điều gì trong một thế giới hậu chính quyền?

Nhưng để bắt đầu tình trạng hòa hoãn ở Myanmar, Trung Quốc và Mỹ cần phải từ bỏ những công cụ mà họ sử dụng để đối phó với nhau.

Người Mỹ cần hạn chế viện trợ cho các chương trình hợp pháp trong những lĩnh vực như thúc đẩy dân chủ và quản trị, giáo dục và y tế, đồng thời chấm dứt hỗ trợ bí mật dưới danh nghĩa “an ninh”. Điều này cũng có nghĩa là họ không thể che giấu tên của các cơ quan đối tác mà họ đã cung cấp hơn 100 triệu USD vào năm 2023. Quan trọng hơn, người Mỹ cần ngừng phản đối các dự án của Trung Quốc vì họ là người Trung Quốc, thay vào đó hãy nhìn vào giá trị của từng dự án, và thậm chí đánh giá tài trợ chung.

Đối với Trung Quốc, các đại sứ quán, công ty và nhà tài trợ của nước này cũng che giấu sự tham gia bí mật vào Myanmar. Nhưng các dự án xây dựng cảng, đường sắt, đường ống và đập để phục vụ miền nam Trung Quốc đã chùn bước trong bối cảnh các chính sách rộng lớn hơn nhằm cung cấp cho cả chế độ quân sự và các nhóm vũ trang sắc tộc.

Quả thực, chính sách của Trung Quốc đã dẫn đến việc xuất hiện các tiểu bang kỳ lạ do các tập đoàn điều hành, gây thiệt hại cho người Trung Quốc, người Myanmar và những người khác, và phát triển mạnh trong cuộc chiến dai dẳng giữa các lực lượng dân quân. Có thể Trung Quốc cuối cùng sẽ nhận ra rằng chính sách này, mặc dù có hiệu quả trong việc ngăn chặn Mỹ, nhưng vẫn không hiệu quả trong vai trò là một cách để phát triển một biên giới ổn định.

Cả chính sách của Mỹ lẫn Trung Quốc đều không thành công trong việc bảo đảm một Myanmar ổn định. Thay vào đó, cả hai cường quốc đều sử dụng Myanmar như một chiến trường giả trong nỗ lực giành quyền bá chủ ở Thái Bình Dương và các nơi khác.

Mỹ và Trung Quốc có thể làm gì và giúp được gì?

Một Myanmar sau cuộc đảo chính sẽ không đột ngột bùng phát thành một cái ôm lớn, và viện trợ nước ngoài từ Trung Quốc, Hoa Kỳ, EU, ASEAN và các nước khác sẽ phản ánh điều này. Trên thực tế, đây là điều bình thường sau chiến tranh. Những cơn gió hận thù đã được Tatmadaw, các nhóm dân tộc và những người bảo trợ của họ từ Trung Quốc, Hoa Kỳ và các nơi khác nuôi dưỡng trong nhiều thập kỷ. Những hận thù này phải được tiết chế vừa đủ để giải ngũ quân đội; tái định cư cho người IDP, người tị nạn và người lưu vong; chỉ đàm phán để chia sẻ quyền lực và tài nguyên thiên nhiên; và thiết lập (các) hệ thống giáo dục phục vụ tất cả mọi người. Những cuộc đàm phán như vậy càng trở nên khó khăn hơn bởi sự hỗ trợ quân sự “tất cả các bên” mờ ám của Trung Quốc và Mỹ.

Điều này làm nảy sinh nhu cầu về hòa hoãn – một sự rút lui lẫn nhau liên quan đến Chiến tranh Lạnh mà Trung Quốc và Mỹ đã tham gia trong nhiều thập kỷ ở Myanmar. Một tình trạng hòa hoãn mới yêu cầu Trung Quốc, Hoa Kỳ và Thái Lan dừng hoạt động “Tôi làm gián điệp/James Bond” và giải tán các cơ quan bí mật của họ ở Myanmar. Điều này quan trọng vì trong một thế giới hậu chính quyền, số lượng vũ khí đến Myanmar phải chậm lại nếu muốn có hòa bình. Điều quan trọng là nó sẽ làm gương nhỏ cho Tatmadaw và nhiều dân quân còn sót lại ở Myanmar rằng việc giải ngũ các cỗ máy chiến tranh là cần thiết và có hiệu quả. Khi chính quyền quân sự bị đánh bại, Mỹ và Trung Quốc sẽ có cơ hội “rút lui” khỏi sự can thiệp bí mật và nhường chỗ cho một chính phủ mới bao gồm các thành phần của NUG, Brotherhood Alliance, KNU, KNDF, Rohingya và các tổ chức khác. Điều này được thực hiện tốt nhất nếu không có Trung Quốc và Mỹ chọn người chiến thắng.

Giải tán Tatmadaw và hòa hoãn giữa các nhóm Myanmar

Đi đầu trong bất kỳ tình trạng hòa hoãn nào ở Myanmar là việc giải ngũ lực lượng Tatmadaw khổng lồ và các lực lượng quân sự khác. Việc giải ngũ Tatmadaw sẽ khó khăn đối với bất kỳ chính phủ mới nào; ngay cả NUG cũng sẽ bị cám dỗ bởi sức hấp dẫn của sức mạnh quân sự thô sơ mà việc tiếp quản Bộ Quốc phòng sẽ mang lại. Điều này trước tiên sẽ khó khăn vì nó đòi hỏi mức độ tin cậy ở Myanmar. Thứ hai, sẽ khó khăn vì để việc xuất ngũ xảy ra, Trung Quốc, Mỹ, Thái Lan và Nga đều cần ngừng trang bị vũ khí cho lực lượng ủy nhiệm của họ ở Myanmar.

Giải ngũ quân đội là một chính sách quan trọng nhằm trấn an người dân Myanmar cũng như các nước láng giềng. Sự hiện diện của một đội quân lớn đã được thử nghiệm trên chiến trường của Myanmar, thậm chí có quân đội do Bộ Quốc phòng NUG-Ba Anh em chỉ huy, gây ra mối đe dọa cho người dân vùng cao và các nước láng giềng của Myanmar, đặc biệt là Thái Lan, Lào và Bangladesh. Việc xuất ngũ sẽ khó khăn đối với những người lính của Tatmadaw, những người nhận thức rõ rằng họ đã gây ra bao nhiêu hận thù trong nhân dân. Hãy tưởng tượng một cựu chiến binh 22 tuổi đã thực hiện các vụ thảm sát và tấn công ở Sagaing. Làm thế nào anh ta có thể trở về quê hương của mình, nơi tất cả đều nhớ những gì anh ta đã làm? Nhưng bất kỳ chính phủ mới nào cũng cần phải đưa những người lính như vậy trở lại với dân thường và mang lại cho họ một tương lai ngoài nghĩa vụ quân sự.

Nói tóm lại, Myanmar cần phải thoát khỏi thế đứng chiến đấu, có nghĩa là giảm năng lực quân sự trong thời bình xuống mức không mạnh hơn nước láng giềng Thái Lan chẳng hạn. Đáng chú ý, Việt Nam tuyên bố đã cắt giảm quân đội xuống 2/3 sau khi kết thúc các cuộc chiến tranh vào đầu những năm 1990. Một kết quả là Việt Nam đã tái hội nhập vào ASEAN, với nền kinh tế sản xuất mạnh mẽ và những bãi biển tuyệt vời cho khách du lịch từ ASEAN và xa hơn nữa. Trung Quốc đã thu hẹp quy mô sau Cách mạng Trung Quốc năm 1949 và một lần nữa vào những năm 1980. Hoa Kỳ xuất ngũ sau khi kết thúc Thế chiến II và Chiến tranh Lạnh. Việc Tatmadaw và nhiều nhóm vũ trang sắc tộc xuất ngũ đồng nghĩa với việc binh lính sẽ quay trở lại trang trại và thành phố. Giáo dục trung học và đại học sẽ là một phần quan trọng của vấn đề này, như thực tế đã xảy ra ở Hoa Kỳ, quốc gia đã giải ngũ và sử dụng nguồn tài trợ của chính phủ để gửi hàng triệu binh sĩ trở về trường kỹ thuật và đại học. Có lẽ cả Mỹ và Trung Quốc đều có thể tài trợ cho những chương trình như vậy ở Myanmar.

Sự hòa hoãn của cường quốc đầu tiên

Kịch bản hòa hoãn được phác thảo ở đây có thể nhanh chóng bị các nhà ngoại giao và tướng lĩnh Mỹ và Trung Quốc coi là “phi thực tế”, những người nhìn nhận Myanmar dưới góc độ lợi ích toàn cầu của riêng họ, thay vì những mâu thuẫn của chính nước này. Trong nhiều thập kỷ, cả Trung Quốc và Mỹ đều coi Myanmar như một đối tượng phụ trong các cuộc đối đầu lớn hơn của họ về Việt Nam, Thái Lan, Đài Loan, Biển Đông, Ukraine, Israel/Hamas, chính sách thương mại, v.v. Nhưng Hoa Kỳ và Trung Quốc thực sự có rất nhiều khó khăn. ít mất mát khi cố gắng giảm bớt căng thẳng ở Myanmar. Theo quan điểm rộng hơn từ Bắc Kinh và Washington, cuộc tranh giành quyền lực ở Myanmar có rất ít liên quan đến các cuộc đối đầu của họ về Biển Đông, Đài Loan hoặc các chính sách thương mại. Nhưng tình trạng hòa hoãn có thể có nghĩa là Myanmar cuối cùng có thể vạch ra con đường dân chủ của riêng mình và ký kết các thỏa thuận với Trung Quốc để xây dựng đường sắt và cơ sở hạ tầng khác theo những cách có lợi cho Myanmar.

Một Myanmar hậu chính quyền sẽ mang đến một cơ hội ngắn gọn cho người Mỹ và Trung Quốc điều chỉnh lại cách tiếp cận của họ ở Myanmar. Tình trạng giảm căng thẳng ở Myanmar không kém thực tế hơn lời kêu gọi của Washington Post yêu cầu Washington tài trợ và từ đó phục tùng NUG, Brotherhood Alliance, KNU, KNDF và những bên chiến thắng tiềm năng khác trong các cuộc chiến của Myanmar trước các lợi ích toàn cầu rộng lớn hơn của Mỹ trong việc thách thức Trung Quốc. Nhưng để tình trạng hòa hoãn xảy ra, tờ Washington Post và Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ ở Washington, có lẽ lần đầu tiên, cần phải coi Myanmar là quan trọng vì lợi ích của chính mình chứ không chỉ đơn giản là một màn trình diễn phụ khác trong các cuộc đối đầu đang diễn ra của họ với Trung Quốc.

Tony Waters là giáo sư xã hội học, hiện làm việc tại Đại học Leuphana, Đức. Trước đây ông giảng dạy tại Đại học Payap ở Chiang Mai, Thái Lan và Đại học Bang California ở Chico, Hoa Kỳ. Anh ấy thỉnh thoảng là người đóng góp cho The Irrawaddy. Email của anh ấy là anthony.waters@leuphana.de.

https://bitly.ws/36Szk [Lê Văn dịch lại]

[Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Quan điểm của người viết trong phần này là của tác giả không nhất thiết phản ánh quan điểm của Tân Ðại Việt.]