Tin Việt Nam – 29/01/2019
Các trạm BOT sẽ thu phí tự động trong năm 2019
Tất cả các trạm thu phí BOT sẽ thu phí tự động dự kiến vào cuối năm 2019, theo lộ trình của Chính phủ. Tuy nhiên, việc triển khai còn bị vướng mắc.
Truyền thông trong nước, vào ngày 29 tháng 1 loan tin vừa nêu, dẫn nguồn từ Tổng cục Đường bộ Việt Nam cho biết các khâu vướng mắc bao gồm phương án tài chính trong hồ sơ mời thầu cho việc triển khai thu phí tự động giai đoạn 2 chưa đảm bảo khả năng hoàn vốn, nên chậm tiến độ; năng lực tài chính của nhà cung cấp dịch vụ thu phí chưa đáp ứng nhu cầu; Bộ Giao Thông-Vận Tải không thể nhanh chóng chọn nhà cung cấp dịch vụ thay thế do yêu cầu đặc thù về công nghệ; không có sự phối hợp và nhất quán giữa các nhà đầu tư BOT triển khai thu phí tự động.
Tổng cục Đường bộ Việt Nam cho biết hiện có 26 trạm BOT với 91 làn thu phí tự động và đang vận hành thử 7 trạm với 18 làn thu phí tự động.
Bộ Giao Thông-Vận Tải và Tổng cục Đường bộ Việt Nam yêu cầu các nhà đầu tư BOT bàn giao trạm thu phí cho Nhà cung cấp dịch vụ trước cuối tháng 3 để triển khai.
Tổng cục Đường bộ Việt Nam cảnh báo khi dự án thu phí tự động tại các trạm BOT được triển khai đồng bộ, các phương tiện không dán thẻ E-tag sẽ khó lưu thông.
Cũng trong lãnh vực giao thông, Việt Nam hiện xảy ra bình quân 49 vụ tai nạn giao thông mỗi ngày trong vòng một tháng, tính từ ngày 15/12/18 đến ngày 15/01/19.
Số liệu ghi nhận trong thời điểm 1 tháng vừa nêu, trên cả nước đã xảy ra 1527 vụ tai nạn giao thông, làm 731 người thiệt mạng gần 1200 người bị thương nặng nhẹ.
Trong đó, một số vụ tai nạn nghiêm trọng như vụ xe container tông một loạt các xe máy tại Long An, vụ tai nạn xe khách tại Sapa, hay vụ tai nạn giao thông tại Hải Dương làm 8 người thiệt mạng và 8 người khác bị thương.
Bộ Giao Thông-Vận Tải cho biết đang áp dụng các biện pháp siết chặt kiểm soát giao thông để ngăn ngừa tai nạn giao thông trong thời gian tới.
Chênh lệch thưởng Tết cho giáo viên
Trung Khang, RFA
Thưởng tết là vấn đề tài được giới làm công ăn lương hết sức quan tâm trong thời gian trước dịp nghỉ lễ truyền thống dài ngày này. Gần đây dư luận xôn xao về tình trạng một số trường ở Sài Gòn thưởng Tết giáo viên lên đến hàng chục triệu đồng trong khi đó nhiều nơi giáo viên chỉ nhận vài trăm ngàn tiền Tết.
Thắc mắc được đưa ra là chủ yếu nguồn chi cho giáo dục đều từ tiền ngân sách, vậy do đâu lại có tình trạng tiền thưởng tết chênh lệch như vậy.
Trong khi một số giáo viên ở Sài Gòn được nhận tiền thưởng Tết cao, thì một số người khác sống và làm việc cùng chung thành phố lại không hề được thưởng như vậy. Đó là chưa kể đến trường hợp những người làm nghề “gõ đầu trẻ” ở vùng sâu vùng xa, như ở huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, cả huyện được ngân sách rót 40 triệu đồng, mà không phải tiền thưởng tết, mà để dành hỗ trợ các thầy cô giáo đang khó khăn…
Ở các tỉnh miền núi, nhiều thầy cô giáo dịp Tết không có cái gì cả, ngoài tiền lương mỗi thầy cô chỉ nhận một hai trăm nghìn đồng, rất nghèo khó.
-Thầy Đỗ Việt Khoa
Thầy Đỗ Việt Khoa, hiện đang giảng dạy tại Hà Nội cho biết về tình hình thực tế:
“Chuyện thưởng Tết là theo ngành giáo dục của từng tỉnh, họ quyết định trước rồi, đa phần giáo viên trên cả nước nhận tiền thưởng Tết rất là nhỏ, không đáng kể. Ở các tỉnh miền núi, nhiều thầy cô giáo dịp Tết không có cái gì cả, ngoài tiền lương mỗi thầy cô chỉ nhận một hai trăm nghìn đồng, rất nghèo khó. Tôi dạy ở Thường Tín, Hà Nội đây, dịp thưởng Tết thực chất là chúng tôi được trả trước hai tháng lương, đó là từ ngân sách. Ngoài ra có một duy nhất gọi là tăng thu nhập, hai triệu rưỡi mỗi giáo viên.”
Được biết, ngành giáo dục Việt Nam không có thưởng Tết và cũng không có lương tháng 13. Thực chất tiền thưởng Tết chính là khoản thu nhập tăng thêm do chi tiêu tiết kiệm của
các trường theo Nghị định 43 của Chính phủ. Trả lời báo chí trong nước hôm 24/1, ông Trần Khắc Huy, Trưởng phòng Giáo dục – Đào tạo quận Tân Bình, TPHCM cho biết, tiền từ ngân sách rót về trường sau khi trừ các khoản chi phí, còn lại nhà trường chia thu nhập tăng thêm cho giáo viên, số tiền này tùy khả năng “gói ghém” của từng trường.
Trao đổi với Đài Á Châu Tự Do về vấn đề này, Phó Giáo sư – Tiến sĩ Mạc Văn Trang, người từng có hơn 30 năm công tác ở Viện Khoa học Giáo dục, nhận xét:
“Hiện nay lương giáo viên rất là thấp, giáo viên ở thành phố thì còn dạy thêm để tăng thu nhập, còn giáo viên ở miền núi vùng sâu vùng xa thì không những không dạy thêm để có nguồn thu mà đôi khi còn phải bớt tiền của mình để cho học sinh nghèo. Rất là bất bình đẳng trong ngành giáo dục. Còn về tiền thưởng thì tôi nghĩ ngân sách không thưởng nhiều đâu, giáo viên tiên tiến thì chỉ vài trăm nghìn thôi. Thế nhưng mỗi trường họ có nguồn thu riêng, có quỹ riêng của họ là quỹ đen.”
Để tìm hiểu tình thực tế, Đài Á Châu Tự Do liên lạc với một giáo viên không muốn nêu tên, hiện đang giảng dạy tại Sài Gòn, và được Cô cho biết thực tế có nhận một khoản tiền dịp Tết, tuy nhiên Cô cho biết đây không phải là tiền thưởng Tết. Cô giải thích:
“Năm nay nhà nước cho giáo viên lương theo chính sách nghị định 03. Vì TPHCM là thành phố đặc thù, mức sống cao hơn những thành phố khác, nên cho công nhân viên chức của TPHCM mức lương là 0.6 lần lương căn bản và bắt đầu cho từ tháng 4 năm 2018. Nhưng từ đó đến cuối năm 2018 không nhận đồng nào, nên mới dồn một lần lãnh gần Tết nên mọi người mới nghĩ là tiền thưởng nhưng thực ra nó không phải tiền thưởng. Đó là tiền chính sách chế độ và tiền lương của chúng tôi, dồn lại 3 quý và mới lãnh tuần rồi. Chứ thực ra tiền thưởng trường tôi chỉ hai triệu mấy thôi.”
Tuy nhiên vị giáo viên này cũng nhìn nhận có nhiều trường tại Sài Gòn, giáo viên được nhận thêm nhiều khoản tiền khác rất lớn:
Đó là tiền chính sách chế độ và tiền lương của chúng tôi, dồn lại 3 quý và mới lãnh tuần rồi. Chứ thực ra tiền thưởng trường tôi chỉ hai triệu mấy thôi.
-Một giáo viên
“Số tiền đó là tiền trích từ quỹ lương, là tiền tiết kiệm chi. Ví dụ nhà nước rót tiền để chi tiền lương cho giáo viên và các hoạt động khác, thì nếu hiệu trưởng tiết kiệm được các khoảng chi trong 1 năm, thì sẽ còn dư ra chia cho giáo viên vào dịp Tết, chứ không phải là tiền thưởng. Tiền tiết kiệm chi bao gồm cả tiền quỹ phúc lợi, ví dụ như trường nào có cho thuê mặt bằng thì gồm luôn tiền đó.”
Theo ông Trần Khắc Huy, việc tiết kiệm để chia thưởng Tết trong trường học cũng gây quan ngại, vì tiền ngân sách chi cho tất cả hoạt động của trường, cật lực tiết kiệm như vậy ít nhiều sẽ ảnh hưởng đến chất lượng đầu tư cho giáo dục. Ông cho rằng, có trường đầu tư, chăm chút cho chất lượng giáo dục, hoạt động… nên xài hết tiền, cuối năm không có bao nhiêu. Nhưng có trường lại làm mọi cách để tiết kiệm thì lại dư nhiều, chia nhiều.
Phó Giáo sư – Tiến sĩ Mạc Văn Trang cho rằng, có những khoản tiền chi cho những hoạt động của giáo viên và học sinh như thực hành thí nghiệm, tham quan, các hoạt động tập thể.v.v… Nếu bớt những khoảng này để dư tiền ra thì tất nhiên ít nhiều ảnh hưởng chất lượng giáo dục. Tuy nhiên, theo ông, những khoảng này không nhiều để có thể thưởng cho mỗi giáo viên hàng chục triệu đồng như ở Sài Gòn. Vì tiền ngân sách chi cho lương đã 70%- 80% rồi, còn những khoản khác thì rất ít. Ông nói tiếp:
“Ở thành phố lớn thì tôi nghĩ có những cái quỹ như khi dạy thêm thì phải đóng cho trường, thứ hai là do phụ huynh học sinh và có những trường có diện tích đất cho thuê. Thành ra có trường thưởng giáo viên vài chục triệu nhưng có trường chỉ một triệu. Và những trường ở miền núi đôi khi chỉ thưởng vài chục nghìn.”
Theo Tiến sĩ Mạc Văn Trang, để không còn xảy ra tình trạng này, trước nhất nhà nước phải tăng lương cho giáo viên trên toàn quốc. Thứ hai, là phải thưởng cho giáo viên để khuyến khích giáo viên có nhiều đóng góp sáng tạo. Và sau cùng, phải quan tâm thêm cho giáo viên ở vùng sâu vùng xa, để những giáo viên này có thể yên tâm làm việc ở vùng xa đó.
Luật sư: ‘Công dân nên kiện
để có quyền ghi âm, ghi hình cán bộ’
Sau khi Bộ Tư pháp Việt Nam mới đây nói bộ “không đủ thẩm quyền” ngăn chặn quy định của Hà Nội hạn chế việc người dân ghi âm, ghi hình cán bộ tiếp dân, một luật sư cho rằng bộ “né tránh trách nhiệm” và người dân “nên kiện ra tòa” về quy định bị xem là trái luật.
Tranh cãi đã nổi lên hồi đầu tháng 1 sau khi chính quyền thủ đô Việt Nam ban hành nội quy về việc tiếp công dân tại Trụ sở Tiếp công dân Thành phố, do Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Nguyễn Đức Chung ký. Một điều trong nội quy nêu rõ rằng công dân khi đến trụ sở nêu trên để làm việc, họ “không được quay phim, chụp ảnh, ghi âm khi chưa có sự đồng ý của người tiếp công dân”.
Bản nội quy, thường được gọi là Quyết định số 12, có hiệu lực từ ngày 3/1/2019 bị công chúng, các nhà hoạt động và một số chuyên gia pháp lý phản đối, cho rằng nó “vi hiến”.
Báo chí trong nước hồi giữa tháng 1 cho biết những phản ứng về bản nội quy của Hà Nội đã thu hút sự chú ý từ Bộ Tư pháp. Ông Đồng Ngọc Ba, Cục trưởng Cục Kiểm tra Văn bản quy phạm pháp luật của bộ, khi đó được báo chí dẫn lời nói rằng cục của ông “đang cho tiến hành kiểm tra lại quy định này”.
Sau gần hai tuần, theo tin tức của Dân Trí, Sài Gòn Giải Phóng, VTC và một số trang tin khác, hôm 28/1, Cục trưởng Đồng Ngọc Ba nói tại một cuộc họp báo rằng Bộ Tư pháp “không đủ thẩm quyền ra quyết định, kiến nghị” với chính quyền địa phương là cơ quan ban hành nội quy về việc công dân không được ghi âm, ghi hình tại trụ sở tiếp dân mà không được sự cho phép của người tiếp dân.
Bộ Tư pháp đã né tránh trách nhiệm. Đáng lẽ Bộ Tư pháp có thể nói rằng, trong thẩm quyền của mình, việc ban hành của Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội về việc hạn chế, thực chất là cấm [ghi âm, ghi hình], là sai.
Luật sư Hà Huy Sơn
Ông Ba cho biết thêm là 28 tỉnh, thành ở Việt Nam đã ban hành quy định “cấm ghi âm, ghi hình, chụp ảnh tại trụ sở tiếp dân” trong nhiều năm qua, và Hà Nội không phải địa phương đầu tiên làm như vậy.
Theo tường thuật của báo chí, tại cuộc họp báo, vị cục trưởng giải thích rằng Luật Tiếp công dân “không có quy định” về cấm công dân quay phim, chụp ảnh, ghi âm tại trụ sở tiếp dân, nhưng – vẫn theo lời ông cục trưởng – luật này cũng nhấn mạnh là người dân khi tới trụ sở tiếp công dân phải “nghiêm chỉnh chấp hành nội quy và hướng dẫn của người tiếp công dân”.
Với lập luận như vậy, ông Đồng Ngọc Ba sau đó dường như muốn chuyển trách nhiệm phân xử về vấn đề này cho một cơ quan khác. Các bản tin trích lời Cục trưởng Ba nói rằng “ở đây có trách nhiệm rất quan trọng của Thanh tra Chính phủ – cơ quan của Chính phủ được giao tham mưu quản lý nhà nước về lĩnh vực tiếp công dân”.
“Thanh tra Chính phủ phải có rà soát, báo cáo Chính phủ để có giải pháp phù hợp”, ông Ba nói thêm, theo các báo.
Luật sư Hà Huy Sơn khẳng định với VOA rằng quy định của Hà Nội nói riêng và của gần 30 tỉnh, thành nói chung là “trái với Luật Tiếp công dân”, đồng thời, theo luật sư, những phát biểu của đại diện Bộ Tư pháp là không thỏa đáng. Ông Sơn nói:
“Bộ Tư pháp đã né tránh trách nhiệm. Đáng lẽ Bộ Tư pháp có thể nói rằng, trong thẩm quyền của mình, việc ban hành của Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố Hà Nội về việc hạn chế, thực chất là cấm [ghi âm, ghi hình], là sai”.
Đây là một quyết định hành chính của Chủ tịch Ủy ban thành phố Hà Nội, nhưng nó lại chứa đựng một văn bản quy phạm pháp luật, thế nên công dân có thể kiện ra tòa về Quyết định số 12 của UBND thành phố Hà Nội.
Luật sư Hà Huy Sơn
Đồng ý với ý kiến từ nhiều đồng nghiệp và dư luận, luật sư Sơn nhấn mạnh rằng các quy định hạn chế công dân ghi âm, ghi hình cán bộ tiếp dân không chỉ “trái luật” mà còn “trái Hiến pháp”, vốn nêu rõ người dân có quyền giám sát công chức, viên chức và các cơ quan nhà nước.
Sau khi Bộ Tư pháp từ chối phân định đúng sai về quy định gây tranh cãi của Hà Nội, ông Sơn đề xuất về động thái tiếp theo mà người dân có thể tiến hành:
“Đây là một quyết định hành chính của Chủ tịch Ủy ban thành phố Hà Nội, nhưng nó lại chứa đựng một văn bản quy phạm pháp luật, thế nên công dân có thể kiện ra tòa về Quyết định số 12 của UBND thành phố Hà Nội”.
Mặc dù vậy, luật sư Sơn bày tỏ “không đánh giá cao” và “không hy vọng gì” ở các tòa án Việt Nam. Tuy nhiên, ông nói việc khởi kiện vẫn nên thực hiện vì đó là một dịp để cả người dân và nhà nước “công khai đưa ra quan điểm một cách rõ ràng”.
Trên mạng xã hội, tiếp sau những phát biểu bị xem là “né tránh” của đại diện Bộ Tư pháp, nhiều người bày tỏ sự thất vọng và bực tức.
Theo quan sát của VOA, nhiều người sử dụng Facebook đưa ra các ý kiến cho rằng Hà Nội và các tỉnh thành khác tìm cách hạn chế công dân ghi âm, ghi hình cũng đồng nghĩa là phía chính quyền cố ngăn chặn các nỗ lực thúc đẩy tính minh bạch, chống lạm quyền và chống tham nhũng.
Tham nhũng trong khu vực công ở Việt Nam vẫn được cho là rất nghiêm trọng, theo Tổ chức Minh bạch Quốc tế khi họ công bố Chỉ số cảm nhận tham nhũng (CPI) năm 2018 vào ngày 29/1 năm nay.
Trong bảng xếp hạng gồm 180 quốc gia và vùng lãnh thổ, được khảo sát dựa trên cảm nhận của các doanh nhân và chuyên gia về tham nhũng trong khu vực công, Việt Nam đạt 33/100 điểm, xếp hạng 117/180. Số điểm của Việt Nam giảm nhẹ 2 điểm so với năm 2017 nhưng được xem là không đáng kể.
Đưa tin về diễn biến này, báo Thanh Tra của nhà nước nói trong những năm qua, Đảng Cộng sản và chính quyền Việt Nam “đã có nhiều nỗ lực đẩy mạnh công tác phòng, chống tham nhũng” với nhiều vụ án tham nhũng lớn được đưa ra xét xử, song tham nhũng hiện vẫn là một vấn đề nhức nhối ở Việt Nam.
Chỉ số CPI cho thấy tham nhũng VN tệ đi
dù có chiến dịch ‘đốt lò’
Xếp hạng hàng năm Corruption Perceptions Index (CPI) vừa cho hay Việt Nam xếp thứ 117 trên 180 nước, tụt 10 hạng.
Suy thoái trong Đảng CS ‘còn chưa rõ địa chỉ’?
VN tiếp tục ‘dẹp tham nhũng lộng quyền’
Trong kết quả năm ngoái của Transparency International, Việt Nam xếp hạng 107 trên 180 nước.
Kết quả này có vẻ sẽ gây ngạc nhiên cho nhiều người trong bối cảnh Việt Nam được cho là gia tăng chiến dịch chống tham nhũng từ sau Đại hội 12 năm 2016.
Như giải thích của Transparency International, xếp hạng CPI dựa trên đánh giá, suy nghĩ của các chuyên gia và doanh nhân về tham nhũng khu vực công của một quốc gia.
‘Chống tham nhũng ở cả khu vực tư nhân’
Điểm số của Việt Nam năm 2017 là 35, đến năm 2018 giảm còn 33.
Xếp hạng năm 2016, khi đó đánh giá 176 nước, thì Việt Nam đứng thứ 113, 33 điểm.
Nếu chỉ xét điểm số, người ta thấy rằng điểm số của Việt Nam năm 2016 cao hơn các năm trước, tăng tiếp tục năm 2017 nhưng đến 2018 lại giảm điểm bằng với 2016.
Kể từ 2017, Việt Nam, cùng với Timor-Leste, Bangladesh, Maldives là các quốc gia vùng châu Á – Thái Bình Dương bị giảm điểm.
Transparency International nói các nước này có các điểm chung, như thiếu các định chế độc lập, dân chủ có thể kiểm soát và cân bằng quyền lực.
Các nước này lại có chính phủ trung ương rắn tay nên đã cản trở truyền thông tự do, cản trợ sự tham gia của người dân.
Nói về Việt Nam, Transparency International thừa nhận Việt Nam đã có “tiếp cận mạnh tay nhằm trừng phạt, truy tố các cá nhân tham nhũng mấy năm qua”.
Nhưng điều này không đủ vì, theo Transparency International, việc mạnh tay trừng phạt chỉ là một phần trong chiến lược chống tham nhũng “hiệu quả và đầy đủ”.
Ngoài ra, tổ chức này cũng nói các định chế dân chủ yếu ớt và thiếu quyền chính trị “đặt ra nghi ngờ nghiêm túc về sự công bằng của các vụ bắt giữ và truy tố” ở Việt Nam.
Transparency International còn nói Việt Nam đã dính líu đến nhiều scandal tham nhũng gần đây liên quan Đan Mạch, Nhật Bản và Hoa Kỳ.
Ví dụ năm 2017, World Bank đã cấm cửa một công ty tư vấn Đan Mạch vì dính líu hối lộ quan chức Việt Nam.
Trong khi đó, văn phòng Towards Transparency đặt ở Hà Nội, trực thuộc Transparency International, giải thích: “Điểm số CPI 2018 của Việt Nam được tính dựa trên cơ sở 8 nguồn dữ liệu là những khảo sát quốc tế độc lập.”
“Về mặt thống kê, việc giảm điểm này được xem là không đáng kể. Tuy nhiên, xét trên thang điểm từ 0 – 100 của CPI, trong đó 0 là rất tham nhũng và 100 là rất trong sạch, tham nhũng trong khu vực công ở Việt Nam vẫn được cho là rất nghiêm trọng.”
Chỉ số cảm nhận tham nhũng (CPI) là gì?
Được Tổ chức Minh bạch Quốc tế (Transparency International – TI) công bố hàng năm kể từ năm 1995, Chỉ số CPI xếp hạng các quốc gia / vùng lãnh thổ trên cơ sở cảm nhận về tham nhũng trong khu vực công tại các quốc gia / vùng lãnh thổ đó.
Đây là một chỉ số tổng hợp, kết hợp kết quả của 13 cuộc thăm dò ý kiến và đánh giá tham nhũng do các tổ chức có uy tín thu thập. CPI là chỉ số về tham nhũng được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới.
Tại sao CPI dựa trên cảm nhận?
Tham nhũng nói chung thường bao gồm các hoạt động phi pháp, bị che giấu một cách cố ý và chỉ được đưa ra ánh sáng khi xảy ra các vụ bê bối, hay qua công tác thanh tra, điều tra và truy tố, xét xử.
Mặc dù các nhà nghiên cứu từ các viện nghiên cứu, xã hội dân sự và các chính phủ đã đạt được nhiều tiến bộ trong việc đo lường tham nhũng trong các lĩnh vực cụ thể một cách khách quan, đến nay vẫn chưa có một chỉ số khách quan nào đo lường mức độ tham nhũng của quốc gia một cách trực tiếp, toàn diện.
Các nguồn dữ liệu của CPI (bao gồm các khảo sát và nguồn thông tin) sử dụng các bảng hỏi được thiết kế và chuẩn hoá một cách kĩ lưỡng để hỏi người trả lời.
CPI hàm chứa các quan điểm có đủ thông tin của các bên liên quan, thường có mức độ tương đồng cao với các chỉ số khách quan, ví dụ như trải nghiệm hối lộ của người dân trong Phong vũ biểu Tham nhũng Toàn cầu (Global Corruption Barometer).
Danh sách 8 nguồn dữ liệu được sử dụng để tính điểm số CPI 2018 của Việt Nam
1. Chỉ số cải tổ Bertelsmann Stiftung 2017-2018 (BF TI)
Bertelsmann Stiftung Transformation Index 2017-2018
2. Xếp hạng rủi ro quốc gia 2018 của Cơ quan nghiên cứu kinh tế toàn cầu (EIU)
Economist Intelligence Unit Country Risk Service 2018
3. Các chỉ số về Điều kiện và Rủi ro Kinh doanh 2017 của Global Insight (GI)
Global Insight Country Risk Ratings 2017
4. Tư vấn Rủi ro Kinh tế và Chính trị 2018 (PERC)
Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence 2018
5. Chỉ số Đánh giá Rủi ro Quốc gia 2018 của Tổ chức Đánh giá Rủi ro Chính trị (PRS)
The PRS Group International Country Risk Guide 2018
6. Khảo sát ý kiến các nhà điều hành doanh nghiệp 2018 của Diễn đàn Kinh tế Thế giới
(WEF)
World Economic Forum Executive Opinion Survey 2018
7. Chỉ số Nhà nước pháp quyền 2017-2018 của World Justice Project (WJP)
World Justice Project Rule of Law Index Expert Survey 2017-2018
8. Bộ chỉ số về dân chủ của Varieties of Democracy Project 2018 (VDEM)
Varieties of Democracy (V-Dem) 2018
CPI đo lường các hình thức tham nhũng nào?
Các nguồn dữ liệu của CPI đo lường các khía cạnh của tham nhũng như dưới đây, sử dụng những câu hỏi cụ thể để thu thập dữ liệu:
- · Hối lộ
- · Chuyển đổi mục đích sử dụng của các quỹ công
- · Mức độ phổ biến của việc các cán bộ nhà nước lợi dụng vị trí để tư lợi mà
không lo đối mặt với các hậu quả
- · Khả năng xảy ra tham nhũng trong chính phủ và khả năng chính phủ thực thi
các cơ chế liêm chính hiệu quả trong khu vực công
- · Các gánh nặng và thủ tục hành chính và quan liêu dẫn tới khả năng tăng
tham nhũng
- · Bổ nhiệm theo năng lực hay theo mức độ thân hữu (quan hệ) trong các dịch
vụ dân sự
- · Truy tố và xét xử hình sự hiệu quả đối với các cán bộ nhà nước tham nhũng
- · Luật pháp đầy đủ về công khai tài chính và các biện pháp phòng ngừa mâu
thuẫn lợi ích đối với cán bộ nhà nước
- · Cơ chế pháp luật để bảo vệ người tố cáo tham nhũng, nhà báo, các điều tra
viên khi họ tố cáo các trường hợp hối lộ và tham nhũng
- · Nhà nước bị khống chế bởi các nhóm lợi ích nhỏ
- · Tiếp cận thông tin về các vấn đề công của xã hội dân sự
CPI không đo lường các hình thức tham nhũng nào?
Các nguồn dữ liệu của CPI không đo lường các hình thức tham nhũng dưới đây:
- · Cảm nhận hoặc trải nghiệm tham nhũng của người dân
- · Gian lận thuế
- · Các dòng tài chính phi pháp
- · Các đối tượng góp phần vào tham nhũng (luật sư, kế toán viên, các nhà cố
vấn tài chính, v..v..)
- · Rửa tiền
- · Tham nhũng trong khu vực tư
- · Các nền kinh tế và thị trường không chính thức
Nguồn:Transparency International
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-47042901
Lò ở thành Hồ: lại đốt củi mục
Gió Bấc
Từ khi có chiến dịch đốt lò, mỗi tuần dân Việt lại chờ ngày vui thứ sáu xem củi nào bị đốt như dân nghiền chờ nghe kết quả xổ số. Củi trong tuần này là nguyên Giám đốc Sở bị khởi tố, nguyên Phó chủ tịch Tư Tài bị khởi tổ lần 2, nữ đại gia Bạch Diệp, nhạc sĩ – Giám Đốc Vy Nhật Tảo. Dư luận cũng rộn vui nhưng chuyện vui nhàn nhạt vì đây cũng là những thanh củi mục.
Tín, Tài …. củi mục cây khô, chỉ tham nhũng vặt,
Các quan chức thì đã về hưu từ bốn năm năm, nữ đại gia Bạch Diệp cũng chỉ đình đám thời xưa chứ so với bà Thanh Loan Quốc Cường Gia Lai hay các nữ thiếu gia thời nay chỉ là con muỗi.
Báo chí Việt Nam ngày 25-1, rộ lên thông tin Cơ quan CSĐT Bộ Công an (C03) thực hiện lệnh bắt tạm giam các bị can Trần Nam Trang, Nguyễn Thành Rum, Vy Nhật Tảo và Dương Thị Bạch Diệp.
Trước đó, C03 khởi tố vụ án hình sự về tội “vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại UBND TP.HCM, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM, Công ty TNHH bất động sản Diệp Bạch Dương, Agribank chi nhánh TP.HCM và các cơ quan có liên quan. Đồng thời, C03 cũng ra quyết định khởi tố bị can đối với các ông: Nguyễn Thành Tài, cựu phó chủ tịch thường trực UBND TP.HCM; Trần Nam Trang, phó giám đốc Sở Tài chính; Nguyễn Thành Rum, cựu giám đốc Sở Văn hóa
thể thao và du lịch TP.HCM; Vy Nhật Tảo, cựu giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM về hành vi “vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” theo điều 219 Bộ luật hình sự năm 2015. Bà Dương Thị Bạch Diệp còn bị khởi tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015.
Các bị can có hành vi vi phạm quy định về quản lý, hoán đổi tài sản công tại Trung tâm Ca nhạc nhẹ thuộc Sở Văn hóa TP.HCM với Công ty Diệp Bạch Dương, gây thất thoát và thiệt hại nghiêm trọng đối với tài sản của Nhà nước. {1}
Đây là những vụ án truy xét vì nó đã xảy ra từ nhiều năm trước. Ông Rum đã về hưu từ năm 2014, trước khi về hưu ông đã kịp ký bổ nhiệm thần tốc hàng chục cán bộ. Dư luận đã ầm ĩ một thời và UBND TP thời đó phải ra văn bản không thực hiện các quyết định bổ nhiệm chạy hưu của ông Rum nhưng không ai cất công làm rõ vì sao ông Rum chia ghế tốc hành như vậy. Bà Bạch Diệp vì căn bệnh thích siêu xe thời trước cũng nay chìm mai nổi với thông tin bị bắt được tha nhưng cũng vượt qua. Xử lý tham nhũng nói chung là tốt, nhưng giữa lúc than nhũng đang là quốc nạn, sâu từng bầy đang nhung nhúc sinh sôi, muốn chặn tham nhũng có hiệu quả phải chọn những vụ việc then chốt ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia, đời sống người dân.
Những vụ khởi tố Nguyễn Hữu Tín, Nguyễn Thành Tài ở thành Hồ mới đây là tầm tham nhũng vặt chia chác là công sản, ngân sách, không trực tiếp liên quan đến quyền lợi người dân nên nhân dân cũng không mấy quan tâm.
Củi tươi An Lạc vẫn hút máu dân
Những thanh củi tươi mà người dân háo hức chờ đợi vào lò càng sớm càng hay với những sai phạm động trời đánh thẳng vào đời sống tui tiền của người dân thì hầu hết vẫn còn nguyên vẹn. Có thể kể ra đây hai dự án tiêu biểu là BOT An Sương – An Lạc và dự án bãi rác Đa Phước, đều đã được thanh tra chính phủ thanh tra kết luận nhưng nhiều tháng qua vẫn bình an vô sự thu tiền đầy túi
Dự án BOT An Sương – An Lạc (TPHCM) do Bộ Giao Thông Vận Tải làm chủ đầu tư đã xây dựng xong, chuyển giao cho TP.HCM. Sau khi tiếp nhận, Ban quản lý dự án đã đầu tư xây dựng thêm 4 cây cầu vượt kéo dài thời gian thu phí đến năm 2033, tăng thêm 16 năm so với dự án ban đầu.
GS-TS Nguyễn Trọng Hòa – Viện Nghiên cứu Phát triển TPHCM cho rằng dự án BOT An Sương – An Lạc cần phải công khai và minh bạch. Theo đó, cần công khai việc 4 cây cầu vượt được đầu tư giai đoạn 2 này có được đưa vào dự án ban đầu với hợp đồng đã ký với Bộ Giao thông Vận tải không?
“Chủ đầu tư cần công khai, minh bạch các dự án đầu tư là thành phần của dự án ban đầu, hay những dự án bổ sung thêm. Chủ đầu tư cũng cần thông tin rõ tại sao không đưa những dự án này vào ngay từ đầu khi ký hợp đồng với Bộ Giao thông Vận tải, mà lại để sau này ký với UBND TPHCM?”- GS Nguyễn Trọng Hòa đặt vấn đề. {2}
Nhiều người đặt vấn đề, mỗi ngày TP.HCM thu ngân sách trên 1.000 tỉ đồng, chi phí đầu tư 4 cây cầu vượt chỉ 2.500 tỉ đồng, sao TP.HCM không tự đầu tư mà phải huy động BOT. Mỗi ngày trạm BOT An Sương – An Lạc thu trung bình khoảng 900 triệu đồng, chưa tính đến doanh thu sẽ tăng dần do lượng xe tăng lên. Nếu chỉ tính toán đơn thuần với 16 năm thu phí thì doanh thu dự án này sẽ hơn 5.000 tỉ đồng, liệu mức thu này có quá bất hợp lý, làm giàu cho lợi ích nhóm không? Lãnh đạo IDICO phân tích, trong mức thu đó còn bao gồm khoảng 3.800 tỉ đồng trả tiền vay ngân hàng. Tổng vốn chỉ có 2.500 tỉ đồng, mà xây dựng phương án tài chính lãi đến 3.800 đồng thì quả đúng là xem tiền nhân dân như rác.
Thanh tra chính phủ đã kết luận vụ việc này từ năm 2017, Thanh tra đã kiến nghị UBND TP.HCM xem xét nhưng đến nay UBND TP vẫn im lặng.
Hơn 1 tháng qua, giới lái xe đã nhiều lần kêu cứu nhưng chính quyền vẫn làm ngơ. Giới lái xe đã nhiều lần đấu tranh không chấp nhận mua vé vì họ đang đi trên quốc lộ và không đi trên 4 cây cầu vượt IDICO đầu tư. Một tình trạng vô pháp liên tục xảy ra tại BOT này là nhân viên BOT, côn đồ, liên tục bắt người, xe dừng đổ trước trạm, nhiều tài xế bị đánh đập tra tấn trước mặt công an thậm chí ngay tại trụ sở công an phường nhưng khi người dân, báo chí tới trình báo thì CA né tránh, không tiếp nhận hoặc đóng sập cửa.{3}
Dùng bạo lực phi pháp để bảo vệ lợi ịch nhóm và né tránh đối thoại hợp pháp với người dân chừng như đã thành một nguyên tắc, một phương pháp hành xử của chính quyền TP.HCM nói riêng và Việt Nam nói chung không chỉ ở BOT An Sương – An Lạc mà còn cả ở Thủ Thiêm, Lộc Hưng, và bao nhiêu nơi khác.
Rác Đa Phước: bốc mùi từ TP.HCM tới Trung Ương
Một trong những vụ việc tham nhũng đình đám bốc mùi khắp đô thị mới Phú Mỹ Hưng ra tận trung ương là bãi rác Đa Phước bị nhiều người dân tố cáo, Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo thanh tra..
Đây là dự án có 100% vốn của nước ngoài, thuộc Cty California Waste Solutions (Mỹ), do ông Davis Dương làm chủ. Từ năm 2005, trước việc ông Davis Dương xin đầu tư dự án, Bộ KHĐT đã từng cảnh báo rằng “nguồn tài chính chưa rõ và yêu cầu trả phí xử lý rác quá cao (16, 4USD/tấn rác). Năng lực tài chính của chủ đầu tư yếu, không đảm bảo vốn triển khai dự án”. Tuy nhiên, UBND TPHCM vẫn một mực đề nghị Chính phủ để cho VWS thực hiện.
Khi đi vào hoạt động, dự án bộc lộ hàng loạt thiếu sót. VWS áp dụng công nghệ chôn lấp phát tán mùi hôi, gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng… Năm 2016, Bộ TNMT vào cuộc kiểm tra, xử phạt VWS trên 1,5 tỉ đồng do vi phạm quy định về bảo vệ môi trường. Về giá xử lý rác, Thanh tra Chính phủ kết luận UBND TPHCM đã thiếu sót, khi các cơ quan tham mưu còn ý kiến khác nhau (Sở Tài chính không đồng ý cách tính mức chi phí đầu tư của VWS và Sở TNMT), nhưng UBND TPHCM vẫn “thống nhất đơn giá mà chưa làm rõ các căn cứ pháp lý”. Đặc biệt, việc định giá và ký kết hợp đồng bằng đô la (USD) và thanh toán theo tỉ giá bán ngoại tệ của Vietcombank, Thanh tra Chính phủ kết luận “về bản chất là đô la hóa quan hệ kinh tế trên lãnh thổ VN, là vi phạm các quy định về quản lý ngoại hối”.
UBND TPHCM.giải trình khoản tiền này là “chi phí xử lý rác mà thành phố trả trước cho chủ đầu tư, đồng thời để làm giảm chi phí xử lý rác lẽ ra là 17,77USD/tấn xuống còn 16,4USD/tấn”. Thế nhưng, theo Kiểm toán Nhà nước, thì việc chi 9 triệu USD là “sử dụng kinh phí sự nghiệp môi trường để thực hiện tạm ứng cho VWS thực hiện đầu tư dự án là chưa phù hợp với quy định của Luật Ngân sách nhà nước”.
Kiểm toán Nhà nước khẳng định “việc trả trước cho nhà đầu tư như trên là không đúng về quản lý, sử dụng và quyết toán ngân sách theo quy định của Luật Ngân sách nhà nước”.
Đóng…. rác Thủ Tướng, mở …. rác Việt Kiều
Thủ tướng Chính phủ đã phê duyệt Bãi chôn lấp rác số 3 Phước Hiệp (huyện Củ Chi) trong Quy hoạch quản lý chất thải rắn lưu vực sông Đồng Nai đến năm 2030. Cty TNHH MTV Môi trường – Đô thị đã đầu tư trên 484 tỉ đồng (trong tổng mức đầu tư gần 1.000 tỉ đồng) bằng nguồn vốn của Cty. Tuy nhiên, năm 2016, UBND TPHCM đã yêu cầu đóng cửa Bãi chôn lấp rác số 3 Phước Hiệp, bất chấp cảnh báo sẽ gây lãng phí ngân sách hơn 1.000 tỉ đồng.
Theo Thanh tra Chính phủ, đóng cửa bãi rác Phước Hiệp là chưa đúng với quy hoạch được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, UBND TPHCM phải xem xét lại, xử lý các vấn đề tồn tại để sớm đưa Bãi rác chôn lấp số 3 Phước Hiệp tiếp tục đi vào hoạt động.
Nhận định về UBND TPHCM, Thanh tra Chính phủ cho rằng, trong đàm phán, thương thảo hợp đồng dự án Đa Phước với VWS, UBND TPHCM “vẫn còn một số thiếu sót trong việc tham mưu với Thủ tướng Chính phủ lựa chọn nhà đầu tư không đủ năng lực về tài chính; chi phí xử lý rác cao…; ứng trước 9 triệu USD cho nhà đầu tư; đô la hóa tiền tệ thanh toán; chậm triển khai phân loại rác tại nguồn; còn để xảy ra tình trạng gây ô nhiễm môi trường; chậm trồng cây xanh như đã cam kết; trong hợp đồng đã ký kết có một số điểm bất lợi cho phía thành phố… Tuy nhiên, thành phố chậm điều chỉnh, khắc phục”.{4}
Còn nhiều và rất nhiều những vụ tiêu cực đình đám khác như dự án thoát nước 10.000 tỉ đồng. Nổi trội nhất là vụ chia chác 430.000 m2 đất của trường bắn Thủ Đức, vụ bán rẻ 32.000 ha đất ở Tân Kiểng, vụ khiếu nại hơn 20 năm oan khốc của 2.000 dân Thủ Thiêm. …. Những đại án này giá trị tài sản lớn đến khó đọc nổi số tiền và trực tiếp tác hại đến đời sống, niềm tin của người dân. Những thanh củi tươi người ta có thể nhắm mắt đọc tên chỉ mặt mà không hề nhầm lẫn đó là Tất Thành Cang, Nguyễn Văn Đua, Lê Thanh Hải nhưng rất tiếc cái lò rừng rực của ngài Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước quyền uy vẫn còn lẩn khuất ở đâu xa. Người ta băn khoăn tự hỏi, mục đích đốt lò là gì? Liệu có phải là chống tham nhũng thật?
———————————-
1-https://tuoitre.vn/bat-ong-nguyen-thanh-rum-nguyen-giam-doc-so-vhttdl-va…
2-https://laodong.vn/kinh-te/bot-an-suong-an-lac-uan-khuc-4-cay-cau-vuot-d…
3- https://www.youtube.com/watch?v=FqiMZvwUrcs
4-https://laodong.vn/moi-truong/khu-lien-hop-xu-ly-chat-thai-ran-da-phuoc-…
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/hochiminh-city-old-logs-for-kiln-01282019125949.html
Bộ trưởng Công an Tô Lâm nhận quân hàm Đại tướng
Tại Hà Nội, Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng vừa trao hàm Đại tướng cho lãnh đạo Bộ Công an và Tổng cục Chính trị Quân đội.
Truyền thông nhà nước cho hay hai ông Tô Lâm và Lương Cường, đều sinh năm 1957, nhận quyết định thăng quân hàm Đại tướng trong sự kiện được tổ chức vào hôm 29/1 ở Phủ Chủ tịch.
Ông Nguyễn Phú Trọng Trọng được dẫn lời nói “Việc Đảng, Nhà nước phong quân hàm Đại tướng đối với đồng chí Tô Lâm và đồng chí Lương Cường thể hiện sự tin tưởng, quan tâm sâu sắc của Đảng, Nhà nước và nhân dân đối với lực lượng vũ trang; đồng thời, là sự ghi nhận, đánh giá cao những đóng góp quan trọng của mỗi đồng chí đối với sự nghiệp xây dựng và phát triển Quân đội, Công an cũng như trong công cuộc xây dựng và bảo vệ Tổ quốc”.
Ông Trọng, Bí thư Quân ủy Trung ương và là Ủy viên Thường vụ Đảng Ủy Công an Trung ương, nói việc “củng cố quốc phòng, giữ vững an ninh quốc gia, ổn định chính trị” là nhiệm vụ của “cả hệ thống chính trị” và rằng quân đội và công an là lực lượng nòng cốt.
Ông cũng nhấn mạnh về lòng “tuyệt đối trung thành” của các lực lượng này với Đảng, Nhà nước và nhân dân.
Bộ trưởng Công an Tô Lâm được dẫn lời nói lời “cảm ơn sâu sắc”, lời hứa “tuyệt đối trung thành” và giữ gìn “đạo” của người làm tướng.
Chiếc lò vĩ đại của Tổng bí thư
Như vậy Bộ Công an hiện có một đại tướng và Bộ Quốc phòng có hai đại tướng.
Trong những tháng qua Bộ Công an đã và đang thực hiện quá trình thu gọn bộ máy theo một Nghị định của Chính phủ theo đó bộ này giảm một loạt tổng cục, giảm hàng chục đơn vị cấp cục và gần 300 đơn vị cấp phòng.
Ông Tô Lâm được dẫn lời nói tại một hội nghị của ngành công an hôm 18/1/2019 rằng “Tổng cục đúng là hình thức, rất trung gian vì nó không phải cấp hành chính, không quan hệ được với cấp bộ, ngành, địa phương” và rằng “tăng cường lực lượng bám sát cơ sở, sát với dân, là việc quan trọng vì mọi vấn đề về an ninh trật tự đều xuất phát từ cơ sở”.
“Thông báo của Bộ tài chính cho thấy việc sắp xếp bộ máy của Bộ Công an đã tiết kiệm 1.000 tỷ đồng. Đây là hiệu quả về mặt kinh tế, nó rất quan trọng giữa sắp xếp bộ máy và nguồn lực đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ”, ông Tô Lâm nói thêm.
Hồi tháng 8/2018, trả lời các phóng viên thắc mắc rằng nhiều đơn vị thuộc Bộ Công an có nhiều cấp phó sau khi Bộ Công an sắp xếp lại bộ máy theo hướng bỏ cấp tổng cục, Bộ Nội vụ nói về số lượng cấp phó các cục của bộ này “có thể dôi dư” nhưng thực trạng “thừa cấp phó” phải được giải quyết cho đến năm 2021.
Ông Tô Lâm là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Đảng ủy Công an Trung ương, Đại biểu Quốc hội và từng nắm chức Trưởng Ban Chỉ đạo Tây Nguyên của Đảng Cộng sản Việt Nam.
Ông từng giữ chức vụ Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh I, chuyên về an ninh đối ngoại.
Trong một chuyến xuất ngoại cuối 2018, ông tới Anh Quốc và ký Bản ghi nhớ về hợp tác hai nước phòng chống nạn buôn người và nô lệ hiện đại với người tương nhiệm Sajid Javid.
Ông Lương Cường, cũng sinh năm 1957, là Bí thư Trung ương Đảng, Ủy viên Thường vụ Quân ủy Trung ương, và Chủ nhiệm Tổng cục Chính trị Quân đội Nhân dân Việt Nam.
Vào hôm 11/1/2019 ông Lương Cường được dẫn lời phát biểu tại một hội nghị của ngành này về sự “tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo của Đảng” cũng như nhu cầu “nâng cao chất lượng công tác thông tin, tuyên truyền, hoạt động báo chí định hướng tư tưởng, …tích cực đấu tranh phòng, chống “diễn biến hòa bình” trên lĩnh vực tư tưởng, văn hóa”.
Truyền thông trong nước đầu tháng này cho biết Bộ Quốc phòng đang triển khai “sắp xếp lại hàng loạt đơn vị“.
“Thời gian qua, khi công an thực hiện giải tán tổng cục, cũng có ý kiến là công an giải tán tổng cục, còn quân đội thì thế nào, nhưng vấn đề này phải căn cứ vào chức năng, nhiệm vụ của mỗi lực lượng”, Trung tướng Đỗ Căn, Phó chủ nhiệm Tổng cục Chính trị nói. “Quân đội thực hiện cơ chế lãnh đạo của Đảng và trực tiếp là Bộ Chính trị, Ban Bí thư, chỉ đạo của Chính phủ”.
“Bộ cũng rút gọn một số binh đoàn, tổ chức lại thành đoàn kinh tế ở vùng chiến lược có điều kiện đặc biệt về quốc phòng an ninh, không tham gia nhiệm vụ làm kinh tế đơn thuần”, Tướng Căn nói thêm.
Trong năm 2018, hàng loạt tướng Công an, Quân đội đã bị kỷ luật, bị khởi tố và đưa ra xét xử về các sai phạm liên quan tới tham nhũng trong đó có các tội tổ chức đường dây đánh bạc nghìn tỉ và “thao túng đất vàng“.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-47044842
Thư của Dân biểu Úc
về vụ thành viên Việt Tân bị bắt giữ
Dân biểu Chris Hayes của Quốc hội Úc hôm 23/1/2019 đã gửi thư đến Đại sứ Úc tại Hà Nội nêu quan ngại về trường hợp ông Châu Văn Khảm, một công dân Úc gốc Việt, đã bị cơ quan chức năng Việt Nam bắt giữ.
Trong bức thư gửi đến Đại sứ Úc Craig Chittick, ông Chris Hayes, bày tỏ mong muốn Đại sứ Úc tại Hà Nội có thể thực hiện các bước để xác minh nơi ông Châu Văn Khảm bị giam, cũng như quan tâm đến sự an toàn của người bị bắt.
Theo thư của dân biểu Úc, ông Châu Văn Khảm sinh ngày 15/6/1949, ngụ tại tiểu bang New South Wales của Úc, là một lãnh đạo của Đảng Việt Tân ở New South Wales và có nhiều hoạt động tích cực đấu tranh cho dân chủ, cải cách và quyền con người tại Việt Nam.
Trong thư, ông Chris Hayes viết ông được cho biết ông Châu Văn Khảm vào ngày 12 tháng 1 đã du lịch tới Việt Nam qua ngả Campuchia mà không có visa hợp lệ. Chuyến thăm không có mục đích chính trị, bao gồm bất cứ hoạt động chính trị, biểu tình, hoặc mang theo tài liệu chống đối nhà nước Việt Nam.
Bức thư nhắc lại việc ông Châu Văn Khảm đã gặp ông Nguyễn Văn Viễn, một thành viên của Hội Anh Em Dân Chủ, ở Sài Gòn; và có khả năng ông Viễn đã bị theo dõi bởi an ninh trong lúc hai người gặp nhau.
Gia đình của ông Nguyễn Văn Viễn được công an Việt Nam thông báo rằng ông đã bị bắt giữ; nên ông Châu Văn Khảm được tin rằng cũng bị bắt giam cùng lúc.
Lần cuối gia đình và đồng sự liên lạc được với ông Châu Văn Khảm là ngày 12/1 và từ đó không có tin tức gì.
Ông Chris Hayes cũng nhắc ông Châu Văn Khảm được gia đình thông báo có vấn đề nghiêm trọng về sức khỏe và phải dùng thuốc mỗi ngày.
VN xác nhận bắt giữ công dân Úc Châu Văn Khảm
Hôm 29/1, hãng tin AAP của Úc cho biết chính quyền Việt Nam xác nhận đã bắt giam ông Châu Văn Khảm, cho rằng công dân Úc gốc Việt này đã “vi phạm pháp luật Việt Nam.”
Hãng tin Úc trích lời Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam Lê Thị Thu Hằng, phản hồi qua email cho hãng tin DPA hôm 28/1 cho biết ông Khảm bị tạm giam “để điều tra vì vi phạm pháp luật Việt Nam.”
Chính quyền Việt Nam cũng xác nhận đang giam giữ ông Nguyễn Văn Viên, một thành viên của Hội Anh em Dân chủ, người mà ông Khảm đã thu xếp gặp tại Thành phố Hồ Chí Minh trong chuyến đi từ Úc về Việt Nam.
Trước đó, hôm 25/1, ông Nguyễn Đỗ Thanh Phong, đại diện của Việt Tân tại Úc, cho VOA biết ông Châu Văn Khảm và ông Nguyễn Văn Viễn, đã bị chính quyền Việt Nam bắt giữ hôm 12/1 nghi do tham gia các hoạt động dân chủ.
Ông Phong nói với VOA: “Vào đêm thứ Bảy 12/1, cũng là lúc chúng tôi mất liên lạc với anh Khảm và sau đó vợ của anh Viễn cho biết chồng của chị cũng bị bắt. Chúng tôi nghi rằng hai người cùng bị bắt chung với nhau…Họ là những nhà hoạt động đấu tranh cho nhân quyền và dân chủ tại Việt Nam. Có lẽ họ bắt các anh vì lý do đó.”
Hãng tin ABC News hôm 25/1 trích lời một phát ngôn nhân của Bộ Ngoại giao và Thương mại Úc nói đã nhận được thông tin từ gia đình cho biết ông Châu Văn Khảm, một thương gia 70 tuổi đã nghỉ hưu ở Sydney, đã bị bắt tại Việt Nam sau hai tuần mất liên lạc.
Hội Anh em Dân chủ hôm 25/1 cũng lên tiếng về trường hợp ông Nguyễn Văn Viễn bị bắt giữ.
Thông cáo của Hội viết: “Ngày 14/1 một đoàn công an sắc phục và thường phục của nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam bất ngờ xuất hiện ập vào căn nhà trọ của ông Viễn lục soát, sau khi trương ra lệnh khám nhà với cáo buộc ông Viễn có hành vi “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.”
https://www.voatiengviet.com/a/vn-xac-nhan-bat-giu-cong-dan-uc-chau-van-kham/4763324.html