Tin Việt Nam – 25/08/2017
Báo Nhật bàn về sự vắng bóng của Chủ tịch Quang
Tờ Nikkei, báo kinh doanh phiên bản trên mạng, vào hôm 25/08 có bài với tựa ‘Vietnam president’s mysterious absence raising eyebrows’ (Sự vắng bóng bí ẩn của Chủ tịch Việt Nam gây thắc mắc).
Bài của tác giả Atsushi Tomiyama nói về biểu hiện được mô tả là bất thường về nghi lễ ngoại giao trong chuyến thăm Việt Nam của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ.
“Nghị trình chuyến thăm của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ Binali Yildirim được sửa đổi đột ngột vào đêm hôm thứ Ba.
“Chương trình đã thay đổi gửi tới phóng viên không đề cập tới cuộc gặp được lên lịch lúc đầu [của Thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ ] với Chủ tịch Quang vào hôm thứ Tư và Bộ Ngoại giao Việt Nam không đưa ra lời giải thích nào,” theo tác giả.
Chủ tịch Quang kêu gọi quản lý chặt internet
Tiêu chuẩn cho tứ trụ ‘chỉ theo ý Đảng’?
Lãnh đạo VN chúc Tết thôi nhắc CNXH
Hôm 8/8, Giáo sư Phạm Gia Khải, cố vấn chăm sóc sức khỏe cho cán bộ cấp cao, nói với BBC rằng Chủ tịch Trần Đại Quang đã “sang Nhật điều trị bệnh”, tuy nhiên “không có thành viên nào của Ban Chăm sóc Sức khỏe Trung ương đi theo”.
Giáo sư Khải mô tả trường hợp ông Trần Đại Quang đi chữa bệnh tại Nhật mà không có thành viên nào của Ban Chăm sóc Sức khỏe Trung ương đi theo là điều “bất thường.”
Tuy nhiên ông cũng cho biết thường thì các cán bộ cao cấp của nhà nước khi đi chữa bệnh nặng ở nước ngoài “chỉ có người đi cùng là nội bộ của họ, và không nói ra điều gì hết, kể cả với chúng tôi.”
“Dân chúng rất muốn biết sức khỏe của lãnh đạo thế nào, nhưng ở Việt Nam thì có vẻ người ta không có chủ trương cho biết,” giáo sư Khải nói thêm.
‘Vắng mặt trong các sự kiện quan trọng’
Bài báo đăng trên Nikkei mô tả thường thì những quốc khách tới Việt Nam luôn gặp “tứ trụ” và rằng chủ tịch nước thường có mặt trong các nghi lễ đón tiếp như vậy.
Tuy nhiên, khác với nhận xét của Giáo sư Khải hồi đầu tháng Tám rằng Chủ tịch Quang sang Nhật trị bệnh, trang Nikkei cho rằng ông Quang vào thời điểm hiện tại đang ở Việt Nam.
“Việc không có chỉ dấu nào cho thấy ông Quang đang ở ngoài Việt Nam có nghĩa là có thể ông vẫn đang ở trong nước, và điều này khiến việc ông vắng mặt lại càng thêm khác thường,” Atsushi Tomiyama bình luận.
Bịa tin về Tướng Phùng Quang Thanh là ‘độc địa’
‘Không sửa chữa chỉ là một đảng hỏng’
Chủ tịch Quang xuất hiện trước công chúng lần gần nhất là vào 25/07/2017 khi ông tiếp Thư ký Hội đồng An ninh Liên bang Nga, ông Nikolai Patrushev.
Chủ tịch [Quang ] kể từ đó không có mặt tại các sự kiện quan trọng chẳng hạn như dịp kỷ niệm Ngày truyền thống Công an Nhân dân, lực lượng từng dưới quyền chỉ đạo của ông khi ông giữ ghế bộ trưởng.
‘Chờ ngày Quốc Khánh’
Truyền thông Việt Nam vào dịp này đăng bài ký tên ông Quang với tựa “Tăng cường công tác bảo đảm an toàn, an ninh mạng trong tình hình mới” với tấm hìnhmô tả ông ‘tặng quà cho các điển hình tiên tiến trong lực lượng Cảnh sát nhân dân’ với tấm hình được ghi là chụp ngày 11/7/2017.
Bài viết đề cập tới các hoạt động ngoại giao của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng trong hai chuyến đi tới Indonesia và Myanmar với các cuộc gặp người đứng đầu nhà nước như thể để trám vào sự vắng mặt của Chủ tịch Quang, vốn hay thực hiện nhiệm vụ này.
Việc ông Quang không xuất hiện trước công chúng, theo tác giả, không phải là chuyện bất thường duy nhất trong chính trị Việt Nam trong vài tháng qua.
Việc bổ nhiệm người tạm thay ông Đinh Thế Huynh hiện đang lâm bệnh, cáo buộc của Đức rằng Việt Nam bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh ở Berlin, cũng như việc cách chức bí thư Tp HCM và ghế ủy viên Bộ Chính trị với ông Đinh La Thăng cũng được đề cập tới.
Ai sẽ thay thế TBT Trọng?
Bài viết cùng bàn về những đồn đoán được mô tả là khả năng Tổng Bí thư Trọng sẽ chuyển giao quyền lực cho người kế nhiệm vào năm sau.
“Sự lựa chọn [cho ghế tổng bí thư] có thể xảy ra nhất là đối với ông Quang, người hiện đang dường như vắng mặt. Việc ông Huynh nghỉ chữa bệnh kể như khiến ông [Huynh] không còn nằm trong danh sách.
“Cáo buộc bắt cóc ông Thanh, người có quan hệ với ông Dũng [cựu thủ tướng] và là cựu đối thủ chính trị của ông Trọng.
“Liệu tất cả những diễn biến này có thể diễn ra như sự trùng hợp cùng lúc hay không vẫn là điều chưa rõ,” tác giả nhận định.
“Sự kiện lớn sẽ là Ngày Quốc Khánh. Giới quan sát Hà Nội sẽ theo dõi xem ông Quang có xuất hiện hay không”.
Liên quan tới ông Đinh Thế Huynh, người cũng được nhắc tới trong bài báo của Nikkei, thì hồi đầu tháng, Đảng Cộng sản Việt Nam xác nhận ủy viên Bộ Chính trị này đang “điều trị bệnh” và loan báo ông Trần Quốc Vượng tạm thời tham gia Thường trực Ban Bí thư thay ông Huynh.
Ông Đinh Thế Huynh giữ chức Thường trực Ban Bí thư, là nhân vật số 5 trong hàng ngũ Đảng.
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-41047820
Khởi tố LS Đài theo hai điều là ‘chưa có tiền lệ’
Một luật sư ở Hà Nội nói với BBC rằng việc khởi tố ông Nguyễn Văn Đài theo cả hai Điều 88 và 79 “là chưa có tiền lệ” và “là chỉ dấu chính quyền xem ông là con cá lớn để đổi chác với quốc tế”.
Tháng 12/2015, Luật sư Nguyễn Văn Đài bị bắt và bị khởi tố theo Điều 88 Bộ luật Hình sự sau khi ông nói chuyện về Hiến pháp và các quyền con người cơ bản trước một cử tọa chừng 70 người tại nhà của một cựu tù nhân chính trị ở xã Nam Lộc, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An.
Hôm 30/7, Bộ Công An Việt Nam loan báo việc bắt tạm giam và khởi tố thêm bốn người trong vụ án được gọi là “Nguyễn Văn Đài cùng đồng bọn hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”, theo Điều 79, Bộ luật Hình sự.
Việc thay đổi tội danh từ khi bắt tạm giam cho tới khi khởi tố, đưa ra xét xử theo Bộ luật Hình sự đã từng xảy ra trong quá khứ.
Luật sư Lê Công Định từng bị bắt theo điều 88 nhưng khi đưa ra xét xử cùng các ông Nguyễn Tiến Trung, Trần Huỳnh Duy Thức và Lê Thăng Long được áp dụng điều 79 (có khung hình phạt nặng hơn).
Vụ án Nguyễn Văn Đài: bắt thêm 4 người
Vợ luật sư Đài ‘không được xuất cảnh’
Thông báo của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao gửi Luật sư Hà Huy Sơn, người bào chữa cho ông Đài đề hôm 23/8 được luật sư này chia sẻ trên Facebook của ông ghi: “Ông Nguyễn Văn Đài bị khởi tố về các tội “Tuyên truyền chống Nhà nước”, “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” theo Điều 88 và 79 Bộ luật Hình sự, thuộc Chương các tội xâm phạm an ninh quốc gia.”
“Xét thấy cần phải giữ bí mật trong quá trình điều tra vụ án, Viện Kiểm sát quyết định để người bào chữa [ông Sơn] tham gia tố tụng từ khi kết thúc điều tra vụ án.”
Bản án dành cho ông Nguyễn Văn Đài sẽ thế nào thì tôi không dám dự báo, nhưng mong chờ có sự thay đổi hoặc nhìn nhận đúng đắn là ông ấy không phạm tội.Luật sư Lê Quốc Quân
‘Nói sự thật’
Hôm 25/8, trả lời BBC, Luật sư Lê Quốc Quân nói: “Tôi bị sốc khi hay tin Luật sư Nguyễn Văn Đài bị khởi tố thêm tội danh thế này.”
“Lần đầu tiên có người bị khởi tố vì hai hành vi liên quan đến hai Điều 79, 88 thuộc Chương an ninh quốc gia, có mức án rất cao, có thể đến tử hình.”
“Dù chỉ khởi tố ông Đài theo một Điều 88 thôi đã là quá đáng, không chấp nhận được vì ông ấy chỉ nói sự thật về hiện trạng đất nước.”
“Việc khởi tố thêm tội danh nặng với ông Đài là chỉ dấu cho thấy chính quyền muốn gia tăng đàn áp, không dung thứ cho những ai vì lòng yêu nước muốn thảo luận về tình hình đất nước một cách ôn hòa.”
“Việc khởi tố thêm ông Đài theo Điều 79 có nghĩa là chính quyền có quyền giam giữ ông Đài thêm bốn lần tạm giam, tức khoảng 16, 20 tháng nữa mà luật sư bào chữa cho ông không thể can thiệp.”
“Còn về bản án cho ông ấy sẽ thế nào thì tôi không dám dự báo, nhưng mong chờ có sự thay đổi hoặc nhìn nhận đúng đắn là ông ấy không phạm tội.”
“Như tôi và những người Việt Nam khác tin ông ấy.”
Luật sư Quân nói thêm: “Chính quyền xem vụ án Nguyễn Văn Đài là đầu vụ, xem ông là con cá lớn, là món đổi chác cho những vấn đề lớn với quốc tế”.
“Nhưng hiện tại Việt Nam đang vỡ trận, bị ảnh hưởng bởi vụ không tôn trọng luật pháp quốc tế sau vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh nên không có nhiều cơ hội để đổi chác.”
“Hơn nữa, bối cảnh quốc đang thay đổi, dường như người ta không quan tâm nhiều lắm đến những cá nhân hoạt động nhân quyền.”
‘Tiếc là như vậy’
“Bản thân tham gia hoạt động luật sư cùng ông Đài, tôi nhận thấy ông là người chân thành, yêu nước, sống đẹp. Ông đem cái đẹp đi vào một xã hội như thế này nhưng rồi lại bị người ta vùi dập.”
“Nhưng tôi biết ông là người có đức tin vào Chúa và lẽ sống nên trời sẽ có mắt, cho ông một giải pháp hoặc một giá trị nào đó.”
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, luật sư Phạm Công Út, Trưởng Văn phòng Luật Phạm Nghiêm ở TP Hồ Chí Minh, nói với BBC: “Các quy trình tố tụng của án an ninh quốc gia có lẽ được “đặc quyền” nằm ngoài quy trình tố tụng của các loại án khác. Nên việc bảo vệ của các luật sư đối với thân chủ trong các vụ án an ninh hầu như là vô vọng.”
“Vì thế đa phần các luật sư ít tham gia những vụ án được quy kết là xâm phạm an ninh quốc gia là vậy.”
Sau phiên xử blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, tức Mẹ Nấm 10 năm tù trong phiên sơ thẩm vì tội “Tuyên truyền chống phá nhà nước” ở Khánh Hòa hôm 29/06, Luật sư bào chữa Võ An Đôn nói:
“Những vụ án có liên quan đến an ninh quốc gia thì luật sư có cũng như không. Chỉ nói mà chẳng ai nghe hết.”
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-40991186
Cựu chủ tịch VN Pharma lĩnh 12 năm tù
Cựu chủ tịch Công ty cổ phần dược phẩm VN Pharma bị tuyên án 12 năm tù vì tội Buôn lậu và Làm giả con dấu để nhập lậu hàng ngàn lô thuốc chữa ung thư giả, VN Express đưa tin.
Sáng 25/8, Tòa án Nhân dân TP Hồ Chí Minh cuối cùng đã tuyên phạt các bị cáo liên quan đến vụ công ty dược lớn nhất Việt Nam, VN Pharma, nhập thuốc chữa ung thư giả.Cựu lãnh đạo VN Pharma Nguyễn Minh Hùng và Võ Mạnh Cường, Giám đốc công ty Hàng hải quốc tế H&C cùng chịu mức án 12 năm tù giam với cùng tội Buôn lậu và Làm giả con dấu của các cơ quan tổ chức.
Bảy bị cáo khác là nguyên lãnh đạo của VN Pharma và các công ty dược hưởng hai năm tù treo cho đến 5 năm tù giam cũng với cùng tội danh trên.
Ông Hùng được giảm nhẹ hình phạt vì đã “chủ động báo cáo vụ việc để Bộ Y tế niêm phong lô thuốc, ngăn chặn hậu quả,” VnExpress dẫn lời tòa.
VN Pharma: phát nhanh, sụp cũng chóng
Dược phẩm nào VN Pharma nhập nhưng bị cấm lưu hành?
Ông Hùng bị cáo buộc thuê người viết hồ sơ thuốc, sử dụng con dấu, chữ ký của hai công ty nước ngoài không còn phép hoạt động tại Việt Nam, nâng khống giá thuốc, sử dụng các giấy tờ giả của công ty ở Canada do ông Cường cung cấp.
VN Pharma còn làm giả các chứng từ, thủ tục thanh toán để được Bộ Y tế cấp giấy phép nhập khẩu 9.300 hộp thuốc H – Capita 500mg Caplet để chữa bệnh ung thư, trị giá hơn 250.000 USD (khoảng hơn 5,3 tỷ đồng).
TAND cũng kiến nghị làm rõ việc VN Pharma chi hoa hồng cho các bác sĩ (khoảng 7,5 tỷ đồng) để họ kê đơn thuốc cho bệnh nhân dùng sản phẩm công ty này cung cấp.
Trước đó, truyền thông trong nước đưa tin, Ngô Anh Quốc, cựu phó Tổng giám đốc của VN Pharma đã chỉ đạo nhân viên chi hoa hồng cho các bác sĩ tại bệnh viện để họ kê đơn cho bệnh nhân các loại thuốc VN Pharma nhập khẩu, với tổng cộng số hóa đơn hoa hồng khoảng 7,5 tỉ đồng.Các cán bộ Cục quản lý dược Bộ Y tế không bị xử lý hình sự, vì đã “nghi ngờ và kịp thời niêm phong lô thuốc, không cho bán ra thị trường” nhưng Hội đồng xét xử đề nghị tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm, “nếu có dấu hiệu thì xử lý sau”.
VN Pharma: phát nhanh, sụp cũng chóng
Bắt đầu tham gia thị trường phân phối dược phẩm từ 25/10/2011, nhưng chỉ trong sáu tháng đầu năm 2012, VN Pharma đã thành lập thêm các công ty con là VN Pharma An Giang và VN Pharma Cà Mau; vào cuối năm đó, thêm một chi nhánh được mở tại Hà Nội.
Chủ tịch VN Pharma ‘bị cáo buộc buôn lậu’
Chỉ sau chưa đầy hai năm hoạt động, ông Nguyễn Minh Hùng tại đại hội đồng cổ đông lần ba năm 2014 báo cáo doanh thu bán hàng hợp nhất của công ty năm 2013 đạt 971 tỷ đồng, trong lúc vốn điều lệ của công ty tính đến tháng 8/2013 là 40 tỷ đồng.
VN Pharma khi đó dự kiến sẽ đạt mức doanh thu trong 2014 là trên 1.000 tỷ đồng.
VN Pharma còn liên tiếp thành lập các đơn vị thành viên như VN Medicare về lĩnh vực vệ sinh và sinh hóa phẩm y tế; VN Logistics về lĩnh vực dịch vụ kho bãi và hậu cần ngành dược và VN Clinic về lĩnh vực phòng khám.
Công ty Cổ phần VN Pharma có nhiều công ty thành viên khác như Công ty TNHH Một thành viên Dược Nam Anh, Công ty Cổ phần Dược Nam Hùng, Công ty TNHH Một thành viên Dược VN Pharma.
Báo Thanh Niên thời điểm đó nói việc VN Pharma và các công ty con thắng lớn trong việc đấu thầu thuốc vào các bệnh viện của thành phố Hồ Chí Minh khiến những người trong ngành y dược nơi đây đặt câu hỏi về sự bất thường.
Hôm 19/9/2014, cảnh sát bắt giữ Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Nguyễn Minh Hùng và khám xét thu hồi các tài liệu tại văn phòng.
Sau đó, giới chức tuyên bố ông Hùng bị khởi tố về hành vi nhập lậu lô thuốc H-Capita trị giá 750.000 đôla bằng việc giả mạo giấy xác nhận của tham tán lãnh sự quán Việt Nam tại Canada.
Theo báo Tiền Phong, từ năm 2013 đến 19/9/2014, ông Hùng đã thông qua ông Võ Mạnh Cường, Giám đốc công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C, để làm giả Giấy chứng nhận bán hàng tự do (FSC), Giấy chứng nhận thực hành tốt sản xuất thuốc (GMP) với con dấu giả lãnh sự của Đại sứ quán Việt Nam tại Canada, cùng hợp đồng, các phụ lục mua bán và các chứng từ thủ tục thanh toán tiền để được Cục Quản lý Dược Bộ Y tế cấp phép nhập khẩu thuốc.
Thuốc H-Capita 500mg được VN Pharma nhập khẩu vào tháng 4/2014, và đến 1/8/2014 thì bị Cục Quản lý dược Bộ Y tế có văn bản yêu cầu tạm ngừng lưu hành, theo báo Đời sống Pháp luật.
Cũng theo báo này, kết luận giám định của Bộ Y tế thể hiện lô thuốc H-Capita 500mg nói trên chứa 97% hoạt chất capecitabine không rõ nguồn gốc, kém chất lượng, không được sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho người.
Tham tán Nguyễn Văn Quyến tại Đại sứ quán Việt Nam tại Canada cũng khẳng định không ký các văn bản hợp pháp hóa lãnh sự và giấy chứng nhận thực hành tốt sản xuất thuốc và chứng nhận bán hàng tự do.
Hôm 21/8/2017, gần ba năm sau khi bị khởi tố, TAND TP. Hồ Chí Minh mở phiên xét xử sơ thẩm các cáo buộc “buôn lậu,” “làm giả con dấu” đối với ông Hùng.
Trong số chín bị cáo bị đưa ra xét xử có:
Nguyễn Minh Hùng, nguyên chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ công ty Cổ phần VN Pharma
Nguyễn Trí Nhật, Ngô Anh Quốc, hai nguyên phó giám đốc VN Pharma
Phạm Anh Kiệt, Tổng giám đốc công ty Dược Sapharco
Võ Mạnh Cường, Giám đốc công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-41046071
Vụ án Trịnh Vĩnh Bình và uy tín của Việt Nam với quốc tế
Dư luận trong và ngoài nước nhiều ngày nay đang quan tâm đến vụ việc ông Trịnh Vĩnh Bình – một doanh nhân Việt Kiều tái khởi kiện nhà nước Việt Nam, yêu cầu bồi thường hơn 1 tỷ USD bởi những oan sai.
Ông Trịnh Vĩnh Bình – một Việt kiều có quốc tịch Hà Lan, đầu những năm 1990 đã đem theo tiền và vàng về Việt Nam đầu tư, theo sự khuyến khích và giúp đỡ ban đầu của Chính phủ Việt Nam. Công việc làm ăn của ông gặt được nhiều thành công, mở rộng nhanh chóng. Cho đến năm 1996, chính quyền tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã bắt giữ ông với nhiều cáo buộc, trong đó có trốn thuế, hối lộ, và kinh doanh địa ốc trái pháp luật.
Ngay khi sự việc trên xảy ra, cộng đồng doanh nghiệp trong và ngoài nước hết sức quan tâm, đặc biệt là những Việt kiều có ý định về nước đầu tư.
Giáo sư Nguyễn Vi Khải – thành viên Ban nghiên cứu, cố vấn Thủ tướng Phan Văn Khải khi đó, hiện là Viện phó Viện Nghiên cứu các vấn đề phát triển (VIDS) cho biết, Ban nghiên cứu của ông đã có ý kiến, kiến nghị tới Thủ tướng Phan Văn Khải về sự việc của ông Trịnh Vĩnh Bình, nhằm tránh ảnh hưởng xấu đến hình ảnh, môi trường đầu tư tại Việt Nam, đánh mất cơ hội hội nhập quốc tế.
“Thủ tướng có văn bản gửi xuống cho các ngành an ninh, Bộ trưởng công an lúc đó là ông Lê Minh Hương, để xem xét sự việc và tìm nguyên nhân giải quyết theo luật pháp. Khoảng hai lần Thủ tướng yêu cầu Bộ Công An giải trình.”
Tuy có ý kiến của Thủ tướng và sự lên tiếng của nhiều quan chức cấp cao trong bộ máy khi đó, như Phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Bình, Bộ trưởng Ngoại giao Nguyễn Mạnh Cầm, nhưng phía cơ quan điều tra – công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu và các cơ quan tư pháp đã xử lý vụ việc bất lợi, tuyên ông Trịnh Vĩnh Bình có tội, phải chịu mức án 11 năm tù và tịch thu toàn bộ tài sản sau 2 lần xét xử.
Giáo sư Vi Khải đánh giá về hệ thống tư pháp Việt Nam nói chung và tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nói riêng tại thời điểm xét xử vụ việc ông Trịnh Vĩnh Bình là áp dụng “án bỏ túi”:
“Cho nên cái án ở Việt Nam xử kiểu gì cũng được. Chánh án Trịnh Hồng Dư cùng thời với tôi nói xử liểu gì cũng được. Án tại hồ sơ, trọng chứng không trọng cung.”
Cũng trong thời điểm đó, tại Hà Lan, Tiến sỹ Đinh Hoàng Thắng – Đại sứ đặc mệnh toàn quyền Việt Nam tại Amsterdam trở thành vị đại sứ “đứng giữa hai làn đạn”. Ông ví công việc của ông như những vị sứ thần thời phong kiến, vừa không được làm nhục mệnh vua, ảnh hưởng đến uy tín của triều đình. Khi xảy ra vụ việc của ông Bình, Tiến sỹ Thắng vừa phải làm theo chỉ thị từ trong nước, vừa phải làm sao để tránh ảnh hưởng đến quốc thể, bảo vệ lợi ích quốc gia. Theo ông Thắng, quan điểm của chính phủ Việt Nam khi đó là không thống nhất.
“Thực ra tôi đứng giữa hai làn đạn. Mình là đại sứ của Việt Nam mình phải truyền đạt lại cái chỉ thị, chỉ đạo trong nước, đồng thời mình lại là cái cần ăng ten truyền lại trong nước biết ý kiến, phản ứng từ phía Hà Lan. Thực tế mà nói thì không dễ dàng và gặp rất nhiều xung đột, mâu thuẫn.”
Tiến sỹ Đinh Hoàng Thắng hồi tưởng lại, phản ứng của Chính phủ Hà Lan khi đó rất gay gắt, yêu cầu chính quyền Việt Nam phải xét xử lại, không được thực thi phán quyết bất lợi đối với ông Trịnh Vĩnh Bình, và phải thực thi đúng cam kết bảo hộ đầu tư song phương. Trên thực tế, vụ việc ông Trịnh Vĩnh Bình khi đó ảnh hưởng sâu sắc tới quan hệ bang giao giữa hai nước Việt Nam – Hà Lan, mà theo Tiến sỹ Thắng là hệ luỵ “hữu hình và vô hình”.
Phải nói rằng việc trao đổi cấp cao thực hiện thoả thuận về kinh tế thời bấy giờ có những cái khó khăn, đặc biệt là vấn đề thương mại. Có những đàm phán hai bên bị gác lại.
– Tiến sỹ Đinh Hoàng Thắng
“Phải nói rằng việc trao đổi cấp cao thực hiện thoả thuận về kinh tế thời bấy giờ có những cái khó khăn, đặc biệt là vấn đề thương mại. Có những đàm phán hai bên bị gác lại.
Tất nhiên không phải trực tiếp nhưng gián tiếp thì lúc bấy giờ các doanh nghiệp bắt đầu làm quen với thị trường Hà Lan và EU nhưng vụ án đó khiến cả hai bên rất khó triển khai các thỏa thuận. Phía Hà Lan họ sợ xảy ra những vụ tương tự. Đó là những khó khăn hữu hình, còn khó khăn vô hình và lòng tin và tình hữu nghị giữa hai nước có giảm sút.”
Cho đến năm 2000, ông Trịnh Vĩnh Bình rời khỏi Việt Nam, trở về Hà Lan và tiến hành khởi kiện Chính phủ Việt Nam ra toà án tại Thuỵ Điển năm 2003, với sự giúp đỡ của hãng luật Covington Burling của Mỹ. Sau đó, năm 2006, ông Bình và Chính phủ Việt Nam đạt được thoả thuận ngoài toà, ký tại Singapore. Chính phủ Việt Nam chấp thuận xoá án cho ông Bình, bồi thường 15 triệu USD và trả lại toàn bộ tài sản cho ông Bình. Đổi lại, ông Bình rút đơn kiện khỏi Tòa Quốc tế và không tiết lộ nội dung thỏa thuận.
“Trên thực tế, Việt Nam đã có xử lý, tức là cách nay hơn chục năm thì cũng đã xử một số người, một số vào tù đã hóa điên…tức là có xử lý nhưng xử lý đến đâu, đã triệt để chưa, ổn thỏa chứa thì tôi nghĩ là chưa vì ông Bình vẫn muốn đưa vụ này ra ánh sáng một lần nữa.”
Tháng 1/2015, ông Trịnh Vĩnh Bình tái khởi kiện Chính phủ Việt Nam lên Trung tâm Trọng tài quốc tế, trụ sở tại Paris, với lý do chính phủ Việt Nam không thực hiện đúng cam kết trong thỏa thuận 2005 và đòi chính phủ Việt Nam bồi thường ít nhất 1,25 tỷ USD.
“Cái lý do mà anh ấy kiện lại thì hóa ra là việc xét xử không công bằng. Ngoài việc đền bù thì tài sản của ông ấy đã không được trả lại. Tài sản không nhỏ nên ông Bình bức xúc và kiện ra Tòa án Quốc tế.”
Tiến sỹ Đinh Hoàng Thắng phân tích kỹ hơn về nguyên nhân này, Phía chính phủ Việt Nam đã đồng ý trả ông Bình tài sản “theo cách hợp lý” và khó thực hiện bởi điều này.
“Tôi nghĩ là, chỉ một cái chữ thêm bớt trong thoả thuận hợp lý ,mà cái giá của cái bổ sung thêm 1 tỷ, đây là cái giá quá đoau xót cho cả hai bên. Bây giờ rất khó cho Vn để hoàn tghanh2 trách nhiệm trong vụ kiện này.
Ngày 21/8/2017, phiên xử đầu tiên của vụ kiện diễn ra tại Paris. Giáo sư Nguyễn Vi Khải tiên lượng, tuy kết quả thắng cuộc của ông Trịnh Vĩnh Bình là “mong manh”, nhưng vẫn có “hệ luỵ nguy hiểm” đối với Việt Nam.
“Nếu như mà nhìn xa, thì hệ luỵ rất nguy hiểm, bởi vì người ta sẽ coi nền chính trị của VN nói chung và nên tư pháp, lập pháp của Việt Nam là không minh bạch, độc quyền trong kinh doanh. Điều này làm Việt Nam mất uy tín trong quá trình hội nhập.”
Tiến sỹ Đinh Hoàng Thắng nhận định, đây là vụ “đại án xuyên thế kỷ”, thắng thua trong phiên toà là một chuyện, nhưng cả bên nguyên đơn và bên bị đơn đều chịu những nối đau và thiệt hại.
“Ông Bình cả cuộc đời đã thất bại ở Việt Nam. Tôi có nghe một phỏng vấn là bây giờ có cho tiền ông cũng không trở lại. Về phía Việt Nam thì ảnh hưởng rất xấu về môi trường đầu tư, rất đau xót với Việt Nam.”
Một số nhà quan sát cho rằng dù phán quyết của Trung tâm Trọng tài quốc tế tại Paris có ra sao, thì hình ảnh và uy tín về môi trường đầu tư của Việt Nam đối với thế giới sẽ bị ảnh hưởng rất lớn. Đặc biệt, khi Việt Nam hội nhập kinh tế toàn cầu, cần sự ủng hộ của cộng đồng quốc tế khi đăng cai Hội nghị thượng đỉnh các nền kinh tế Châu Á – Thái Bình Dương APEC 2017 và hàng loạt vấn đề đối ngoại khác.
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/trinh-vinh-binh-case-08242017144015.html
Hoa Kỳ cam kết giúp ngành y tế Việt Nam
Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ về Con người của Mỹ-ông Tom Price, tuyên bố Mỹ luôn là đối tác mạnh mẽ và nhiệt tình hợp tác trong khu vực và sẽ tiếp tục hỗ trợ Việt Nam như các nền kinh tế thành viên APEC.
Lời tuyên bố này được nêu lên tại Hội nghị cấp cao về Y tế và Kinh tế lần thứ bảy của Diễn đàn Hợp tác Kinh tế Châu Á Thái Bình Dương (APEC), diễn ra trong hai ngày, 23 và 24 tháng 8, ở Thành phố Hồ Chí Minh.
Bộ Y Tế Việt Nam cùng với Bộ Y tế và Dịch vụ về Con người của Mỹ vào ngày 23 tháng 8 cắt băng khánh thành Trung tâm đáp ứng nhu cầu y tế cộng đồng khẩn cấp (EOC) Khu vực phía Nam, đặt tại Viện Pasteur, Thành phố Hồ Chí Minh.
Trung tâm EOC cũng là nơi tiếp tục nghiên cứu các dịch bệnh, theo dõi dữ liệu giám sát và tăng cường các biện pháp hợp tác y tế cộng đồng…
Tại buổi khánh thành Trung tâm EOC, Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ về Con người của Mỹ-ông Tom Price nói rằng ông rất phấn khởi trong việc Mỹ hỗ trợ Việt Nam có một Trung tâm EOC mới. Trung tâm này đóng vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn các dịch bệnh bùng phát ở khu vực phía Nam của Việt Nam và sự hợp tác này sẽ củng cố thêm mối bang giao Mỹ-Việt và góp phần tăng cường an ninh y tế toàn cầu.
Đại diện Việt Nam có chuyến thăm Vatican
Việt Nam và Tòa thánh Vatican thảo luận các vấn đề liên quan đến Giáo hội Công giáo Việt Nam, nhân chuyến thăm và làm việc của Thứ trưởng Ngoại giao Hà Kim Ngọc cùng đoàn công tác liên ngành tại Tòa thánh Vatican trong hai ngày 23 và 24 tháng 8.
Thông cáo báo chí của Bộ Ngoại Giao Việt Nam cho biết thông tin vừa nêu.
Thông cáo này nêu rõ trong hai ngày gặp gỡ và làm việc, đại diện cho Việt Nam, Thứ trưởng Hà Kim Ngọc, khẳng định với Tòa thánh Vatican rằng Việt Nam luôn thực hiện chính sách tôn trọng và bảo đảm quyền tự do tín ngưỡng tôn giáo, hoàn thiện khung pháp lý về tín ngưỡng tôn giáo cũng như luôn quan tâm đến các nhu cầu của Giáo hội Công giáo.
Tòa thánh Vatican và Việt Nam còn đồng ý tiếp tục đối thoại với thiện chí để giải quyết những vấn đề đang tồn tại.
Trong thời gian qua, một số dòng tu tại Việt Nam như Đan Viện Thiên An ở Huế, Nhánh nhà Dòng Thánh Phao Lô tại Hà Nội… tiếp tục khiến kiện về chuyện đất đai bị địa phương chiếm dụng trái phép; thậm chí còn đưa lực lượng bên ngoài vào hành hung tu sĩ…
Giáo dân Công giáo La Mã hiện có chừng 6 triệu người tại Việt Nam.
Trách nhiệm của cơ quan chức năng trong vụ thuốc giả
Trách nhiệm của cơ quan chức năng trong vụ thuốc giả)
Phiên tòa xét xử vụ án Công ty VN Pharma nhập thuốc ung thư giả diễn ra hôm 25/8, quyết định tuyên mức án 12 năm tù cho ông Nguyễn Minh Hùng, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc công ty Cổ phần VN Pharma.
Nói về bản án cho người đứng đầu VN Pharma, Đại biểu Quốc hội, nguyên Phó Giám đốc Sở Y tế TP.HCM Phạm Khánh Phong Lan cho rằng bản án 12 năm tù dành cho ông này là quá nhẹ.
Bà Phạm Khánh Phong Lan phân tích rằng tội các bị cáo của VN Pharma trong đó có ông Hùng là kinh doanh thuốc giả chứ không phải buôn lậu, hình phạt cao nhất là tử hình. Bà cho rằng đây là hành vi vô nhân đạo, yêu cầu xử nghiêm để răn đe.
Ngoài ra, bà Lan cũng khẳng định là trách nhiệm của Bộ Y tế và Cục quản lý Dược trong vụ việc này là quá nặng, chứ không thể nói là không chịu trách nhiệm hay trách nhiệm một phần nhỏ. Nếu thấy hồ sơ nhập thuốc có dấu hiệu khả nghi thì phải cho dừng ngay từ đầu, nhưng đằng này các cơ quan trên vẫn đồng ý cho doanh nghiệp nhập về.
Bà cũng nói là vụ việc này làm cho công luận đặt câu hỏi về sự trong sáng của Bộ Y tế.
Hội đồng xét xử cũng kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ trách nhiệm của Cục quản lý Dược trong vụ án này.
Năm 2014, Công ty VN Pharma bị phát hiện nhập lậu 9.300 hộp thuốc điều trị ung thư giả từ Canada. Đây là công ty dược phẩm lớn nhất của Việt Nam.
Ngoài ông Hùng ra thì ông Võ Mạnh Cường, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C cũng bị tuyên mức án 12 năm tù. Các bị cáo còn lại lãnh mức án từ 1 năm 6 tháng đến 5 năm tù.
Hơn 4.600 trang web Việt Nam bị tin tặc tấn công
Cả nước có hơn 4.600 trang thông tin có tên miền quốc gia bị tin tặc tấn công, chiếm quyền điều khiển, chỉnh sửa nội dung… trong 6 tháng đầu năm 2017.
Thông tin do Cục An Ninh Mạng , Bộ Công An đưa ra tại hội thảo An ninh mạng 2017 tổ chức hôm 25 tháng 8, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
Cục An Ninh Mạng cho biết các cuộc tấn công mạng diễn ra với cường độ cao, tăng gần 50% so với cùng kỳ năm 2016. Trong đó, các hệ thống an ninh quan trọng bị tấn công rất mạnh.
Tại buổi hội thảo, Trung tướng Hoàng Phước Thuận, Cục trưởng Cục An Ninh Mạng cho biết sự việc gần đây nhất là vụ tấn công vào Ngành hàng không Việt Nam ngày 27 tháng 7 năm 2016, làm ngưng trệ gần 100 chuyến bay ở sân bay Nội Bài và Tân Sơn Nhất.
Cũng theo trung tướng Thuận, Việt Nam hiện đang đối mặt với nhiều thách thức trong vấn đề an ninh mạng
Vấn đề lòng tin giữa Việt Nam và Trung Quốc
cản trở hợp tác hai nước
Học giả và các nhà ngoại giao hai nước Việt Nam Trung Quốc hôm 25 tháng 8 đưa ra các ý kiến xây dựng lòng tin giữa hai nước nhằm thúc đẩy sáng kiến Vành đai và Con đường, coi đây là một cơ hội mới cho hợp tác Việt Trung.
Tại hội thảo với chủ đề ‘Sáng kiến Vành đai và Con đường: Cơ hội mới cho hợp tác Việt Trung’ vừa được tổ chức ở Hà Nội, chuyên gia về quan hệ quốc tế và ngoại giao hai nước cho rằng việc trao đổi ý kiến, làm rõ các vấn đề liên quan đến Sáng Kiến Vành đai và Con đường có ý nghĩa quan trọng đối với hai nước.
Đại diện Việt Nam, Tiến sĩ Lê Hải bình, Phó Giám đốc Học viện Ngoại giao cho rằng những thông tin này giúp cho công chúng, giới học giả và doanh nghiệp Việt Nam hiểu rõ hơn về mục tiêu, cơ hội và các vấn đề trong phát triển.
Đại biện lâm thời Đại sứ quan Trung Quốc, bà Doãn Hải Hồng cho biết mục tiêu của sáng kiến là nhằm thúc đẩy cơ sở hạ tầng, thương mại ngày càng thông thoáng và giao lưu nhân dân ngày càng sôi động. Theo bà Việt Nam là đối tác toàn diện của Trung Quốc và do đó sáng kiến này sẽ tạo cơ hội hợp tác mới cho cả hai nước.
Học giả Việt Nam cũng đặt ra những vấn đề lớn mà hai nước cần phải làm để thúc đẩy sự hợp tác trong sáng kiến Vành đai và Con đường. Theo Phó giáo sư Tiến sĩ Phùng Thị Huệ thuộc Viện nghiên cứu Trung Quốc, vấn đề lớn nhất trong quan hệ giữa hai nước là lòng tin. Theo bà việc nâng cao lòng tin, ‘thông hiểu’ lẫn nhau là điều tối quan trọng trong hợp tác Vành đai và Con đường. Ngoài ra học giả Việt Nam cũng nói đến vấn đề căng thẳng trong tranh chấp ở biển Đông mà theo bà là làm tổn thương lớn nhất đến lòng tin chính trị của người dân hai nước.
Ngoài ra, học giả Trung Quốc, ông Lăng Đức Quyền, thuộc Trung tâm Nghiên cứu các vấn đề thế giới của Tân Hoa Xã thì cho rằng báo chí hai nước còn nhiều tạp âm. Vì vậy ông đề nghị hai bên phải quản lý tố dư luận của mình.
Sáng kiến Vành đai Con đường được Chủ tịch Tập Cận Bình của Trung Quốc đưa ra vào tháng 10 năm 2013 với phạm vi bao phủ gồm 60 nước trong đó có Việt Nam. Học giả quốc tế cho rằng với sáng kiến này, Trung Quốc mong muốn mở rộng tầm ảnh hưởng ra khắp thế giới.
Gần ngàn cảnh sát giữ
ở khu xỉ than nơi có biểu tình phản đối
Cơ quan chức năng huy động gần 1 ngàn công an đến tại khu đổ xỉ thải của Công ty Than Khánh Hòa đóng ở địa bàn xã An Khánh, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên. Lý do được ông Trương Văn Dũng, chủ tịch xã Anh Khánh, nói nhằm giữ gìn an ninh trật tự tại nơi mà hằng trăm người dân phản đối việc đổ xỉ thải của công ty Khánh Hòa chuyên khai thác than tại địa phương này.
Đài Á Châu Tự Do vào 4 giờ 30 chiều ngày 25 tháng 8 liên lạc với Trực Ban Công an Huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên để hỏi về thông tin liên quan; người phụ trách nghe máy và cho biết sẽ trình lãnh đạo. Sau 1 tiếng rưỡi đồng hồ chúng tôi gọi lại và được trả lời như sau:
“Chúng tôi không có thông tin. Chúng tôi không được trả lời báo chí. Chúng tôi có trình lãnh đạo rồi, nhưng đến lúc này chưa có trả lời.”
Tin cho biết vụ việc bùng nổ từ ngày 16 tháng 8. Lúc đó hằng trăm người dân kéo đến chân mỏ phản đối Công ty Than Khánh Hòa đổ xỉ thải vào khu vực đất nông nghiệp mà theo họ việc bồi thường chưa thỏa đáng.
Người dân khi phản đối bắt giữ một cán bộ công an huyện và một số dùng gạch, đá ném vào lực lượng công an khiến một số bị thương.
Truyền thông trong nước loan tin vào năm 2008, Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Thái Nguyên ra quyết định thu hồi 18 héc ta đất nông nghiệp tại xã An Khánh giao cho Công ty Than Khánh Hòa để làm bại đổ xỉ than. Sang năm 2013, doanh nghiệp này lại lấy tiếp 29 héc ta đất nông nghiệp mở rộng bãi đổ xỉ than. Mãi đến tháng 7 năm 2014, Ủy ban Nhân Dân tỉnh Thái Nguyên mới ra quyết định thu hồi 29 héc ta đất mà doanh nghiệp lấy thêm.
Tiền bồi thường cho số dân thuộc 29 héc ta lấy thêm cao hơn số 18 héc ta trước đó. Điều này được cho là một lý do khiến những người bị lấy đất trước không bằng lòng và phản đối.
Những người dân khác cho rằng bãi đổ xỉ của Công ty Than Khánh Hòa gây ô nhiễm đến mức không chịu đựng nổi
Việt Nam sắp nhận hai tàu chiến Gepard 3.9 của Nga
Nga sẽ bàn giao cho Hải quân Việt Nam hai chiếc tàu chiến Gepard 3.9 thế hệ mới trong tháng 9 và tháng 11 tới đây. Chiếc đầu tiên sẽ được giao vào ngày 8/9.
Hãng thông tấn Sputnik News dẫn lời Tổng giám đốc nhà máy đóng tàu Zelenodolsk Renat Mistahov nói với Tư lệnh Hải quân Nga về thông tin vừa nêu.
Cặp tàu sắp được bàn giao được nói là sẽ tích hợp bệ phóng ngư lôi để tăng khả năng tác chiến chống tàu ngầm bên cạnh việc sử dụng trực thăng Ka-28.
Đây là cặp tàu thứ hai nhà máy này đóng cho Hải quân Việt Nam. Cặp đầu tiên được giao cho Việt Nam vào năm 2011.
Tin cho biết có thể Việt Nam sẽ lại đặt hàng đóng thêm một cặp nữa được trang bị vũ khí chống hạm và phòng không tốt hơn.
Chiến hạm Gepard 3.9 có lượng giãn nước tối đa là 2.100 tấn, tốc độ tối đa là 45 km/h và hành trình tác chiến tối đa lên tới 8.000 km. Loại tàu này cũng được trang bị hệ thống hỏa lực hiện đại.
Việt Nam vẫn nhập công nghệ lạc hậu
Lan Hương
Việt Nam xếp thứ 27 trên tổng số 195 quốc gia về phát khí thải gây hiệu ứng nhà kính.
Các chuyên gia đánh giá rằng một trong những nguyên nhân khiến lượng khí thải của Việt Nam cao đến vậy là do hầu hết các doanh nghiệp Việt Nam vẫn còn sử dụng công nghệ lạc hậu, trong đó phần lớn là công nghệ cũ nhập từ Trung Quốc.
Các chuyên gia từ lâu đã cảnh báo rằng trong bối cảnh phần lớn doanh nghiệp Việt Nam sử dụng công nghệ lạc hậu thì nguy cơ gây phát thải khí nhà kính là rất lớn.
Vì “ham rẻ”
Bộ Khoa học và Công nghệ gần đây đưa ra báo cáo cho thấy có tới gần 90% doanh nghiệp Việt Nam dùng công nghệ lạc hậu so với thế giới, 76% máy móc, dây chuyền công nghệ nhập khẩu thuộc những năm 50, 60 trong đó 75% số thiết bị đã hết khấu hao.
“Các doanh nghiệp luôn tính toán và có xu hướng là muốn ham rẻ, nên nhập khẩu hay mua lại những cơ sở mà Trung Quốc đã thải loại do vấn đề môi trường”
– TS. Đặng Hùng Võ
Báo cáo cũng nêu rõ chỉ có 10% doanh nghiệp sử dụng công nghệ hiện đại, trong đó chỉ có 2% sử dụng công nghệ cao. Tỷ lệ này thua xa các nước lân cận như Thái Lan (31%), Malaysia (51%) và Singapore (73%).
Giải thích lý do Việt Nam vẫn sử dụng công nghệ lạc hậu trong công nghiệp, Tiến sĩ Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường cho biết nguyên nhân chính là do doanh nghiệp Việt Nam thiếu nguồn vốn để đầu tư công nghệ cao:
Các doanh nghiệp luôn tính toán và có xu hướng là muốn ham rẻ, nên nhập khẩu hay mua lại những cơ sở mà Trung Quốc đã thải loại do vấn đề môi trường. Tôi cho rằng đây là một nhược điểm rất lớn. Về mặt chủ trương thì Việt Nam đã có những lúc không cho nhập khẩu công nghệ lạc hậu. Thế nhưng do quá khứ diễn biến nhiều năm cho nên khi có chủ trương này vẫn không giải quyết được hết những tồn đọng do một thời gian dài trước đây.
Một báo cáo khác của Bộ Kế hoạch – Đầu Tư hồi tháng 5 vừa qua cho thấy, trong 4 tháng đầu năm 2017, Việt Nam nhập khẩu máy móc, thiết bị, từ Trung Quốc tăng 40% so cùng kỳ năm ngoái.
Năm 2016, Trung Quốc cũng là quốc gia cung cấp máy móc, thiết bị phụ tùng lớn nhất của Việt Nam với kim ngạch lên tới 9,25 tỉ USD.
Tháng 6 vừa qua, Việt Nam ban hành dự thảo cấm chuyển giao công nghệ, máy móc không còn sử dụng ở các quốc gia có trình độ phát triển hơn Việt Nam.
Những năm trước đây, Việt Nam cũng liên tục đưa ra các biện pháp nhằm hạn chế nhập khẩu công nghệ lạc hậu từ nước ngoài. Chẳng hạn như năm 2015, Việt Nam ban hành Dự thảo Thông tư với nội dung là các doanh nghiệp nhà nước chỉ được nhập những thiết bị khi chúng đáp ứng một trong hai tiêu chí: chưa sử dụng quá 10 năm hoặc chất lượng còn lại đạt trên 80%.
Một nguyên nhân nữa khiến tỷ lệ công nghệ lạc hậu ở Việt Nam cao, theo Tiến sĩ Đặng Hùng Võ, là do thị trường này dễ tiềm ẩn tham nhũng:
Tức là nhiều khi mua những công nghệ thải loại đó rất rẻ, những vẫn có thể tính ở một mức giá nhất định. Đó là chiều sâu mà tôi gọi là nguy cơ tham nhũng có thể xảy ra đối với việc nhập khẩu, lắp đặt, vận hành những công nghệ quá lạc hậu.
Tiến sĩ Lê Anh Tuấn, Phó Viện trưởng Viện nghiên cứu biến đổi khí hậu (Đại học Cần Thơ) đồng tình với quan điểm của Tiến sĩ Đặng Hùng Võ rằng do nguồn vốn đầu tư thấp nên doanh nghiệp Việt Nam phải nhập khẩu công nghệ lạc hậu giá rẻ. Ông bổ sung thêm rằng trình độ nguồn nhân lực của Việt Nam còn thấp nên đôi khi không đáp ứng được yêu cầu tay nghề để sử dụng công nghệ cao:
Để hiểu được công nghệ cao thì phải có những công nhân tay nghề cao hay các kỹ sư được đào tạo có trình độ cao thì mới vận hành được hệ thống đó. Sử dụng công nghệ lạc hậu lại giải quyết được việc làm cho những công nhân tay nghề thấp, lao động phổ thông chẳng hạn. Nếu chúng ta sử dụng công nghệ hiện đại như tự động hóa hay robot hay điện toán hóa toàn bộ thì lúc đó người công nhân tay nghề thấp sẽ không có việc làm.
Năm 2016, số liệu thống kê của Bộ Lao động – Thương binh – Xã hội cho thấy Việt Nam chỉ có 38,5 % lao động đã qua đào tạo nghề, trong khi đó năm 2015 chỉ có 18,1%.
Tiến sĩ Lê Anh Tuấn cho biết ngành công nghiệp gây ra lượng khí thải lớn nhất hiện nay ở Việt Nam là những ngành như nhiệt điện hay luyện kim, sử dụng công nghệ quá xưa cũ.
Gần đây các chuyên gia khoa học, môi trường cũng bày tỏ lo ngại trước việc Việt Nam ngày càng đẩy mạnh phát triển công nghệ nhiệt điện chạy bằng than và điển hình là chuỗi nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân từ 1 đến 4 tại tỉnh Bình Thuận. Chuỗi nhà máy này có đến 95% vốn đầu tư của Trung Quốc.
Giải pháp nào?
“Nếu chúng ta sử dụng công nghệ hiện đại như tự động hóa hay robot hay điện toán hóa toàn bộ thì lúc đó người công nhân tay nghề thấp sẽ không có việc làm.”
– TS. Lê Anh Tuấn
Vị nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên – Môi trường nói với chúng tôi rằng nếu Việt Nam muốn sử dụng công nghệ tiên tiến trên thế giới để ứng dụng trong công nghiệp thì điều đầu tiên là mở rộng nguồn vốn thì các doanh nghiệp mới có điều kiện tài chính để nhập khẩu:
Lúc này là lúc Việt Nam cần có quyết định về tiếp cận nguồn vốn đầu tư, trong đó có việc đầu tư trực tiếp từ nước ngoài hay các nguồn vốn hỗ trợ cho các vấn đề môi trường để có thể nâng cao khả năng đầu tư cho các công nghệ thân thiện môi trường.
Tuy nhiên ông cũng nhấn mạnh rằng đây không phải là chuyện dễ giải quyết, đặc biệt trong bối cảnh lãi suất tín dụng của Việt Nam đang leo thang.
Tiến sĩ Lê Anh Tuấn lại đánh giá việc nâng cao nhận thức cho người dân và doanh nghiệp về hiểm họa môi trường gây ra do công nghệ lạc hậu là rất quan trọng. Ngoài ra, ông đề xuất thêm một giải pháp khác:
Thứ hai là phải nâng cao trình độ quản lý đối với các dự án hiện tại. Thư ba là các tiêu chuẩn xét chọn đầu tư phải khắt khe hơn để đưa ra các yêu cầu môi trường khắt khe hơn. Như vậy một số công nghệ Trung Quốc sẽ không đáp ứng được những yêu cầu như vậy, thì buộc phải chọn công nghệ hiện đại hơn.
Tháng 4 vừa qua, Giám đốc Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) tại Việt Nam, ông Eric Sidgwick nói rằng ông hy vọng Việt Nam sẽ chú ý để không trở thành bãi rác công nghệ cũ của Trung Quốc.
http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-still-buys-backward-technology-08242017130716.html
Dân nói về việc bồi thường thảm họa Formosa
Nhóm phóng viên tường trình từ VN
Formosa Hà Tĩnh xả thải ra biển gây hàng loạt cái chết về môi trường và cả bốn tỉnh Bắc miền Trung Việt Nam đều rơi vào khủng hoảng vì biển nhiễm độc. Cho đến thời điểm hiện tại, Formosa Hà Tĩnh vẫn tiếp tục mở rộng hoạt động và biển vẫn chưa có dấu hiệu phục hồi, đời sống người dân khó khăn. Nhà nước tuyên bố đã chi trả 95% tiền đền bù cho dân. Về phía người dân, sự bất bình ngày càng gia tăng bởi tiền đền bù bất minh và có dấu hiệu biển thủ, cửa quyền.
Người bị thiệt hại vẫn đói khổ, kẻ ngồi không nhận tiền
Một cư dân Hà Tĩnh, tên Phú, chia sẻ: “Nó chơi trò bịp dân vậy đấy. Nó cho kê khai 100 người thì nó đền bù khoảng 60 người thôi. Như ban đầu kê khai thì nó kê khai cả kể từ 15 đến 19 tuổi. Nhưng sau này không còn một ai trong độ tuổi này nhận được tiền bồi thường. Dân ban đầu đi kê khai thì ghi danh sách từ 15 tuổi trở lên nhưng khi đền bù, 10 người chỉ nhận được 5 người, 6 người. Có nhà nó chỉ trả 2 người, may lắm 1 người vì có nhà không được đồng nào. Thế thì đền bù đâu, đấy là tiền Formosa đền bù cho dân chứ phải tiền các anh đâu mà các anh làm như vậy. Các anh bóp cổ dân chứ, các anh đã thấy dân chúng tôi chết chưa, chết hơn 1 năm rồi. Đâu phải tiền các anh đâu mà các anh làm vậy, nào là kinh tế, nghề nghiệp, sức khỏe, môi trường, tương lai… Các anh phải đền cho chúng tôi từ A đến Z, vậy mà các hành xử như vậy. Cho nên là một chế độ đen tối, thối nát.”
Nó chơi trò bịp dân vậy đấy. Nó cho kê khai 100 người thì nó đền bù khoảng 60 người thôi.
– Một cư dân Hà Tĩnh
Ông Phú cho biết thêm là vấn đề đền bù cho những gia đình bị thiệt hại có quá nhiều điều khuất tất. Từ việc khai mang hộ khẩu của một số gia đình không hề liên quan đến đánh bắt, nuôi trồng thủy sản cho đến những gia đình nuôi tôm nước ngọt, ở tít tận trên núi, có quan hệ bà con với cán bộ đã thông đồng khai thiệt hại và số tiền đền bù các gia đình này nhận được lên đến cả tỉ đồng. Trong khi đó, những gia đình nuôi tôm, nước mặn, nước lợ và người làm nghề đánh bắt lại không nhận được đền bù hoặc chỉ nhận được số tiền ít ỏi, nhà nào nhận được nhiều lắm cũng chỉ vài chục triệu đồng.
Như gia đình ông là một ví dụ, có hai người đi đánh bắt gần bờ, một chiếc tàu cá hạng trung và có ba người đi buôn bán, nuôi trồng thủy sản. Nhưng ông không hề biết số tiền đền bù là gì, ông chỉ nhận được gạo hỗ trợ của chính phủ, sau đó có nhận được bảy chục triệu đồng nhưng số tiền nhận về chưa đầy ba ngày thì công an xã đến yêu cầu ông nộp bớt 50% trở lại cho xã mà không nói lý do và cũng không có bất kì biên bản thu hồi hay giấy chứng nhận gì. Ông thắc mắc và yêu cầu có văn bản thì bên phía xã nói gia đình ông không thuộc tiêu chuẩn nhận 70 triệu đồng, đã phát nhầm nên yêu cầu ông phải trả lại.
Sau khi trả lại tiền vì không muốn mình phải cầm nhầm tiền của người khác, ông Phú theo dõi, tìm hiểu thì biết được tiêu chuẩn nhận của gia đình ông không chỉ là 70 triệu, số tiền lớn hơn rất nhiều nhưng cấp chính quyền địa phương đã chấm mút, gặm nhỏ bằng mọi cách. Để cuối cùng, những người bị thiệt hại thì nhận số tiền chẳng đủ để mua gạo, kẻ không hề hấn gì, không liên quan thì nhận được số tiền đền bù cao ngất.
Qua câu chuyện này, ông Phú đưa ra kết luận rằng mọi thiệt hại từ môi trường, tài nguyên cho đến con người đều là cơ hội gặm nhấm, cào cấu tốt nhất của chính quyền địa phương, họ ăn không từ một thứ gì và họ ăn trên cả nước mắt, cái chết của đồng bào. Ông nói rằng những kẻ đầu tiên nhận được lợi lộc từ Formosa là chính quyền địa phương, sau đó họ xả độc, tạo thêm một cơ hội mới để béo tốt cho giới quan chức địa phương thông qua tiền đền bù. Và người chịu thiệt hại đầu tiên, nhận thiệt hại cuối cùng bao giờ cũng là người dân thấp cổ bé miệng, chẳng biết tìm đâu ra lẽ phải, công lý hay sự tử tế từ giới quan chức. Họ ăn được là ăn, bất chấp mọi thứ để ăn.
Số tiền đền bù đã được dùng làm gì?
Chị Thảo, cư dân tỉnh Quảng Bình, người chịu thiệt hại trực tiếp vụ Formosa xả độc, chia sẻ: “Vấn đề là biển phải sạch để nhà em sinh kế chứ đền bù thì ăn được mấy bữa. Vì nếu em mang đổi gạo thì ăn có đủ một năm đâu. Vậy mà khi lên nhận tiền đền bù họ làm khó làm khăn, làm như kiểu mình đi xin, nó thích cho ai hay phát ai trước là quyền của nó, nó bảo là theo chỉ thị này nọ. Vậy mà ban đầu em nghĩ là thôi thì chính phủ, nhà nước đã quyết, mình dân mình phải nghe thôi, nhận tiền đền bù về để thay đổi ngành nghề. Nhưng khi đền bù thì nhỏ giọt thì làm được gì, lần này nhận không đủ mua gạo, lần khác không đủ mua gạo gì khác, vậy thì làm sao để chuyển đổi ngành nghề. Như con em giờ có đứa trốn qua Lào làm thuê, cũng phải vay mượn mà đi chứ có nhà nước nào giúp…”
Chị Thảo chia sẻ thêm là hiện nay, số tiền của gia đình chị nhận được, gọi là đền bù gì đó cũng chỉ loay hoay trong vài chục triệu đồng, cộng tất cả mọi người trong gia đình vẫn chưa tới 100 triệu đồng. Nhưng con số mà chính quyền xã, chính quyền huyện báo cáo lên cấp trên không phải vậy, có gia đình lên tới vài tỉ đồng và trung bình mỗi gia đình ba trăm triệu đồng. Chị nói rằng nếu như nhận đúng số tiền ở hạng trung bình này thì gia đình chị sẽ làm được rất nhiều việc. Nhưng đó chỉ là bánh vẽ, con số thực nhận không là bao nhiêu, chưa nói đến cảnh đi nhận tiền đền bù thiệt hại mà bị đối xử chẳng khác nào kẻ ăn xin, hách dịch, cửa quyền và vô văn hóa là thói thường của những kẻ gọi là đại diện nhà nước phát tiền đền bù cho dân.
Chị Thảo nói rằng sau khi nghe nhà nước công bố đã trả cho nhân dân 95% tiền đền bù thì chị chỉ còn biết chưng hửng, chẳng thể nói gì thêm. Bởi nếu thực sự nhà nước, chính quyền địa phương đã chia đúng số tiền ấy cho dân và còn 5% nữa chưa chia thì không còn gì để bàn. Ở đây phải nói là chia bởi tiền đền bù thiệt hại, dân sẽ chia theo đúng người, đúng sự việc, nhà nước chỉ có quyền làm trọng tài phân phát thôi. Cái không còn gì để bàn nằm ở chỗ nếu chia trung thực thì nhà nước quá kém bởi không định lượng được mức độ thiệt hại cũng như đời sống khó khăn của nhân dân sau khi bị thiệt hại, đã bị Formosa Hà Tĩnh qua mặt dễ dàng.
Trường hợp ngược lại thì vấn đề trở nên xấu hơn bởi nhà nước không tử tế, đã bất minh, lợi dụng thiệt hại, lợi dụng nỗi đau của nhân dân mà chấm mút, vơ vét, quơ quào. Như vậy, nếu chính quyền trung ương muốn cho nhân dân tin tưởng thêm một lần nữa thì phải tổ chức thanh tra, điều tra một cách nghiêm túc để trả sự công bằng cho người dân.
Bởi người dân vùng biển chết Bắc miền Trung như Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên Huế đã quá khó khăn, giờ còn thêm cảnh đói khổ, tứ tán phiêu bạt làm thuê làm mướn kiếm cơm, trẻ em đối diện nguy cơ thất học, người lớn thất nghiệp… Lẽ ra nhà nước nên quan tâm nhiều hơn và có một chính sách đền bù thỏa đáng, khoa học và nhân bản một chút để cứu chuộc niềm tin của nhân dân!
Nhóm phóng viên tường trình từ Việt Nam.
Việt Nam chuẩn bị khung pháp lý
để công nhận bitcoin vào năm 2018
Thủ tướng Việt Nam vừa phê duyệt một đề án mà có thể đưa tới việc chính thức công nhận tiền ảo bitcoin như một hình thức thanh toán đến năm 2018.
Thông tấn xã Việt Nam cho biết Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc giao cho Bộ Tư pháp chủ trì rà soát thực trạng pháp luật về tài sản ảo, tiền ảo ở Việt Nam và nghiên cứu, khảo sát kinh nghiệm quốc tế liên quan.
Bộ này cũng được yêu cầu nghiên cứu, lập đề nghị xây dựng văn bản quy phạm pháp luật về tài sản ảo, tiền ảo; nghiên cứu, lập đề nghị xây dựng luật (các luật) sửa đổi, bổ sung các luật có liên quan đến tài sản ảo, tiền ảo.
Tham gia nỗ lực hoàn thiện khung pháp lý này còn có sự tham gia của Ngân hàng Nhà nước, Bộ Tài chính, Bộ Công thương, Bộ Thông tin và Truyền thông và Bộ Công an, Thông tấn xã cho biết.
Một đánh giá toàn diện phải được hoàn tất trước tháng 8 năm 2018, và tất cả những văn bản quy phạm pháp luật về các loại tiền tệ ảo phải sẵn sàng trước cuối năm sau, theo quyết định của Thủ tướng.
Nếu được phê duyệt, đây sẽ là tín hiệu cho thấy giới lãnh đạo của Việt Nam đang bớt dè dặt hơn so với quan điểm mà họ thể hiện vào năm 2014, khi các quan chức ngân hàng trung ương cảnh báo người tiêu dùng về nguy cơ của những loại tiền ảo.
Người tiêu dùng VN không ưa TQ,
còn quan chức thì muốn dĩ hòa
Cô Hà Trần ở thành phố Hồ Chí Minh mỗi khi đi mua đồ ăn, quần áo hay đồ điện tử, thường tránh mua hàng nhập từ nước láng giềng khổng lồ phương Bắc. Cô nói hàng “thì dổm,” còn Trung Quốc thì chẳng tử tế gì với Việt Nam.
“Trung Quốc xuất nhiều hàng chất lượng kém sang Việt Nam. Chúng tôi biết rằng họ không xuất khẩu hàng kém chất lượng như vậy cho các nước khác trên thế giới. Do đó chúng tôi tránh mua hàng Trung Quốc,” cô Hà, 24 tuổi, nhân viên của một hãng thiết kế ở Sài Gòn. Người Việt chuộng hàng Nhật và hàng Âu, Mỹ hơn. “Chúng tôi đã nhiều lần xài hàng Trung Quốc trước đây, và nhận thấy chúng rất dễ hư, vỡ.”
Cô Hà nói quan hệ chính trị giữa Việt Nam và Trung Quốc còn là “một yếu tố” nữa khiến người tiêu dùng không muốn mua hàng Trung Quốc.
Cô Hà không phải là một khách hàng hiếm hoi không thích hàng Trung Quốc. Người tiêu dùng trên cả nước Việt Nam thường tránh mua hàng “Made-in-China” để bày tỏ bất mãn đối với hàng chất lượng thấp từ một nước từ bao đời nay hay tranh chấp, xâm lấn đất nước của họ. Hai nước thường xuyên mâu thuẫn với nhau, chẳng hạn như tranh chấp chủ quyền trên Biển Đông hiện nay mà trước đó đã từng xảy ra những trận hải chiến vào năm 1974 và 1988. Hai bên cũng đã xung đột trên bộ hồi thập niên 1970.
Việt Nam cảm thấy Trung Quốc lấn át trong tranh chấp lãnh hải với việc Bắc Kinh dùng quân đội hùng mạnh hơn kiểm soát quần đảo Hoàng Sa đang trong tranh chấp.
Theo dự báo của nhóm tư vấn Bostom Consulting Group, người tiêu dùng đang trở thành một thế lực ngày càng lớn mạnh ở Việt Nam với hơn một phần ba của dân số 93 triệu người thuộc tầng lớp trung lưu và những con số đó sẽ tăng mạnh từ nay cho đến năm 2020. Xuất khẩu hàng hóa tăng nhanh góp phần vào sự giàu có đang tăng của Việt Nam bằng việc tạo ra thêm nhiều công ăn việc làm kể từ năm 2012.
“Nếu người mua tìm được một sản phẩm cùng giá, và họ xác định được là một cái là hàng Trung Quốc và một cái là hàng Nhật, Hàn Quốc hay của nước nào khác, quý vị sẽ đoán được là họ chọn hàng nào,” ông Oscar Mussons, một chuyên gia kỳ cựu của nhóm tư vấn doanh nghiệp Dezan Shira & Associates ở Sài Gòn, nhận xét. “Người Việt không xem Trung Quốc là một nước đàn anh, mà là đối thủ.”
Ông Mussons nói: “Điều này là do những vấn đề xảy ra hồi gần đây, như việc Trung Quốc tấn công những biểu tượng của quốc gia như chiếm các hải đảo trên Biển Đông. Đối với người Việt Nam, đó là những điều không thể nào chấp nhận được, cho dù công chúng không được nghe nói đến nhiều, hay chính phủ tìm cách bưng bít những thông tin đó.”
Các giới chức Việt Nam tìm cách giảm nhẹ những tranh chấp chính trị với Trung Quốc kể từ khi xảy ra những vụ bạo loạn chống Trung Quốc năm 2014 đã khiến hơn 20 người thiệt mạng và làm cho các nhà đầu tư nước ngoài lo sợ. Việc Trung Quốc đưa dàn khoan dầu trong vùng biển tranh chấp đã châm ngòi cho các cuộc bạo động.
Nhưng Việt Nam vẫn xem Trung Quốc là đối tác thương mại lớn nhất. Theo truyền thông báo chí tại Việt Nam, tổng kim ngạch thương mại giữa hai nước trong bốn tháng đầu năm nay lên dến 25,5 tỉ đôla. Các nhà sản xuất hàng xuất khẩu của Việt Nam cũng phải lệ thuộc vào nguyên liệu thô của Trung Quốc.
Ngoài những vấn đề chính trị, đa số người tiêu dùng Việt Nam cho rằng Trung Quốc xuất hàng chấp lượng kém sang Việt Nam. Các công ty khổng lồ của Trung Quốc, lớn hơn các đối thủ Việt Nam nhiều, thường bán tháo hàng tồn kho, hàng thừa của họ sang Việt Nam.
Ông Jason Moy, chủ nhiệm nhóm tư vấn Bostom Consulting Group ở Singapore, nhận xét: “Đối với người tiêu dùng Việt Nam nói chung, hàng Trung Quốc bị xem là hàng chất lượng thấp. Một số đúng như vậy trong thực tế, nhưng cũng có những thông tin bị mạng xã hội lèo lái tạo ra thành kiến xấu.” Người có thu nhập thất, học thấp có thể bị chi phối bởi những thông tin định kiến đó, ông Moy nói thêm. “Do đó, hàng Trung Quốc thường đứng chót trong ưu tiên chọn lựa, hay chỉ trong danh sách dự phòng.”
Giày dép, đồi chơi, nhu yếu phẩm bán qua biên giới với giá rất rẻ có thể đã làm hàng Trung Quốc bị tai tiếng ở Việt Nam, nhưng người có thu nhập thấp mua chúng với giá rẻ, theo nhận định của Tiến sĩ Lê Hồng Hiệp, chuyên gia của Viện nghiên cứu ISEAS Yusof Ishak ở Singapore. Hàng hóa giá rẻ của Trung Quốc bán qua đường biên giới vào Việt Nam có nhiều trường hợp đã bóp chết thị trường truyền thống của Việt Nam, ông Hiệp nói thêm.
Tẩy chay có tổ chức đối với hàng Trung Quốc tiếp theo sau các vụ bạo động hồi năm 2014 không kéo dài được bao nhiêu, bởi vì người nghèo ở Việt Nam không kham nổi giá cả đắt đỏ hơn của những nguồn hàng khác.
Mặc dù điện thoại di động Trung Quốc đang tạo được uy tín đáng kể trên thị trường Việt Nam, cô Hà nói rằng cô đã từng mua một chiếc điện thoại Trung Quốc cho mẹ của cô chỉ đơn thuần là giá của nó rẻ, hợp với túi tiền. “Xài được vài tháng thì hỏng,” cô nói, và gia đình phải mua một chiếc điện thoại khác.
Chỉ có dép kẹp của Trung Quốc là đáng giá, vì chỉ một đôla một đôi, nên có thể dùng vài lần rồi bỏ cũng không sao.
Tiến sĩ Hiệp nói: “Người tiêu dùng hiểu rõ tiêu chuẩn thấp, chất lượng kém của hàng Trung Quốc. Theo tôi, một trong những lý do là đa số hàng Trung Quốc là hàng tiểu thủ công nghệ được nhập theo đường tiểu ngạch, không theo đường chính ngạch.”
Người tiêu dùng nhiều tiền hơn đánh giá hàng Nhật có chất lượng cao nhất, nhất là xe máy và đồ dùng điện tử, theo nhận định của ông Moy. Thực phẩm và đồ điện tử của Hàn Quốc cũng giành được uy tín trên thị trường Việt Nam.
Không đặc xá và ông Quang vắng mặt bất thường:
điều gì đang xảy ra?
Một luật sư nói rằng việc chính quyền Việt Nam không ký đặc xá dịp lễ Quốc Khánh 2-9 năm nay là một thiếu sót, và không thể vì chủ tịch nước vắng mặt mà gây cản trở hay đình trệ quốc sự.
Luật sư Đặng Đình Mạnh từ thành phố Hồ Chí Minh nói rằng việc không xét đặc xá dịp lễ 2-9 này là một thiếu sót lớn:
“Việc không xét đặc xá trong dịp lễ Quốc khánh 2-9, một dịp lễ lớn nhất của quốc gia, là một sự thiếu sót rất lớn. Điều này không nên.”
Việc không xét đặc xá trong dịp lễ Quốc khánh 2-9, một dịp lễ lớn nhất của quốc gia, là một sự thiếu sót rất lớn.
Luật sư Đặng Đình Mạnh
Hôm 24/8, truyền thông Việt Nam trích lời trung tướng Nguyễn Ngọc Bằng, Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư pháp thuộc Bộ Công an, nói rằng dịp Quốc khánh năm nay Nhà nước sẽ không tiến hành đặc xá mà chờ “đề án tha tù trước thời hạn có điều kiện” sẽ được áp dụng từ ngày 1/1/2018.
Ông Mạnh nói ông “rất ngạc nhiên” trước quyết định “không hợp lý” này:
“Tôi cho là lý do như vậy là không đúng. Quan điểm chung của xã hội hiện nay là rất ngạc nhiên. Việc này xảy ra cùng lúc với những đồn đoán nói rằng Chủ tịch nước Trần Đại Quang vắng mặt trên các hoạt động chính trị, xã hội trong một thời gian khá lâu vừa qua.”
Luật sư Mạnh nói rằng nếu chủ tịch nước vắng mặt theo luật phải có người thay thế:
“Về phương diện luật pháp là có sự thiếu sót. Thông thường tôi nghĩ là phải có sự kế thừa, dự liệu trước. Nếu như chủ tịch nước có vấn đề về sức khỏe, ví dụ như ốm hay phải điều trị bệnh thì theo quy định phải có người thay thế như phó chủ tịch nước chẳng hạn. Như vậy thì công việc điều hành theo qui định pháp luật không bị đình trệ.”
Theo hiến pháp Việt Nam năm 2013, quyết định đặc xá là quyền hạn và trách nhiệm của chủ tịch nước.
Báo chí trong nước hôm 20/8 đăng tải một bài được cho là do Chủ tịch Trần Đại Quang viết về tình hình an ninh mạng ở Việt Nam, trong bối cảnh có nhiều đồn đoán về sức khỏe của ông. Tuy nhiên các blogger nói rằng bài viết này được soạn lại từ một bài viết đã xuất hiện vào năm 2013.
Trước đó hôm 10/8, Facebooker Huy Đức viết: “Đại tướng Trần Đại Quang đi chữa bệnh từ tối 25/7/2017. Sự vắng mặt của ông ở trong nước suốt hơn hai tuần qua đã tạo ra một khoảng trống cho các lời đồn đoán.”
Hôm 25/8, báo Nikkei Asian Review có bài nói rằng việc vắng mặt bất thường của ông Trần Đại Quang làm dấy lên những nghi ngờ trong chính trường Việt Nam.
Chủ tịch nước Việt Nam Trần Đại Quang không xuất hiện trước công chúng gần một tháng qua mà không có lời giải thích từ phía chính phủ, gây ra tranh cãi về cuộc đấu đá quyền lực.
Báo Nikkei Asian Review
Tờ báo Nhật viết: “Chủ tịch nước Việt Nam Trần Đại Quang không xuất hiện trước công chúng gần một tháng qua mà không có lời giải thích từ phía chính phủ, gây ra tranh cãi về cuộc đấu đá quyền lực và tin cho rằng lãnh đạo cao nhất – Tổng bí thư Đảng Cộng sản – có thể sẽ từ chức vào năm tới.”
Ngoài việc chủ tịch nước không ký lệnh đặc xá dịp 2-9 năm nay, việc điều chỉnh lịch trình của một nguyên thủ phương tây khi đến Việt Nam cũng làm tăng thêm những đồn đoán về sức khỏe của ông Quang.
Tờ báo này cho biết thêm: “Chủ tịch nước đóng một vai trò đặc biệt quan trọng, tham gia các sự kiện như các buổi lễ và tiệc đón tiếp. Không có dấu hiệu cho thấy ông Quang có mặt ở nước ngoài có nghĩa là ông Quang vẫn còn ở trong nước, việc vắng mặt của ông trở nên bất thường hơn trong một quốc gia cộng sản, vốn luôn đặt trọng tâm vào trật tự chính trị.”
Việc vắng mặt của ông Quang trở nên bất thường hơn trong một quốc gia cộng sản, vốn luôn đặt trọng tâm vào trật tự chính trị.
Báo Nikkei Asian Review
“Lần xuất hiện công khai cuối cùng của ông Quang là ngày 25/7, khi ông gặp Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev. Ông Quang kể từ đó đã bỏ lỡ các sự kiện quan trọng như dịp kỷ niệm ngày thành lập Lực lượng Công an Nhân dân – tiền thân của cảnh sát Việt Nam, thứ Sáu vừa qua. Ông Quang không xuất hiện, mà chỉ gửi lời chúc mừng và động viên.”
Trong khi đó, Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng lại thực hiện các hoạt động thăm viếng ngoại giao thường xuyên một cách bất thường.
Báo Nikkei Asian Review viết tiếp:
“Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã tăng cường các hoạt động ngoại giao như thể để khoả lấp sự vắng mặt rõ ràng của Chủ tịch nước, người thường đảm nhiệm thăm viếng lễ tân. Ông Trọng thăm Indonesia từ thứ Ba 22/8 đến thứ Năm 24/8, gặp Tổng Thống Joko Widodo, và đang thực hiện chuyến thăm 3 ngày tới Myanmar, nơi mà ông Trọng sẽ nói chuyện với Tổng thống Htin Kyaw.
“Sự im hơn lặng tiếng của ông Quang trong con mắt công chúng không phải là sự việc kỳ quặc duy nhất trong chính trường Việt Nam trong vài tháng qua. Vào ngày 30/7, ông Đinh Thế Huynh, Uỷ viên thường trực Ban Bí thư Trung ương Đảng, được cho là một ứng cử viên để thay thế ông Trọng, vì lý do sức khỏe đã được uỷ viên Bộ Chính Trị Trần Quốc Vượng thay thế.
Một chuyên gia về chính trị Việt Nam cho tờ Nikkei Asian Review biết khó có việc ông Huynh quay trở lại chức vụ vì có tin đồn rằng ông đang điều trị bệnh ung thư.
“Các lãnh đạo Việt Nam được bầu tại các kỳ Đại hội Đảng mỗi 5 năm, lần kế tiếp là vào năm 2021. Nhưng ở độ tuổi 73, ông Trọng đã tái nhiệm vào năm 2011 đã làm tăng nghi ngờ rằng ông có thể bàn giao quyền lực cho một người kế nhiệm vào năm tới.
“Chủ tịch Trần Đại Quang, một sự lựa chọn có nhiều khả năng nhất vào chức tổng bí thư, bây giờ dường như vắng mặt. Ông Huynh vì bị bệnh coi như đã loại khỏi danh sách. Việc bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh cũng liên quan đến mối quan hệ của ông ta với cựu Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, một cựu đối thủ chính trị của Trọng. Liệu tất cả những điều này có thể được cho là sự trùng hợp hay không vẫn còn chưa rõ ràng.”
Các nhà quan sát Hà Nội đang chờ xem liệu ông Quang có xuất hiện vào ngày lễ Quốc Khánh 2-9 này hoặc đánh trống khai giảng năm học mới vào ngày 5-9 như các vị chủ tịch nước tiền nhiệm đã làm hay không.
Việc không xét đặc xá 2-9, không tiếp thủ tướng Thổ Nhĩ Kỳ, cùng với sự vắng mặt bất thường của ông Quang trong tháng qua, vẫn chưa ngơi những lời đồn đoán trong chính trường Hà Nội.
Dân Đồng Tâm ‘quyết chiến’ nếu công an cố bắt người
Công an Hà Nội gửi giấy triệu tập hơn 70 người dân xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, Hà Nội. Trong khi đó, dân xã nói sẽ quyết chiến nếu công an cố bắt người, theo lời một nhà hoạt động thuật lại với VOA.
Ông Trịnh Bá Phương, nhà hoạt động về quyền đất đai được biết đến rộng rãi ở Việt Nam, nói người dân Đồng Tâm thấy bất an về việc công an chuẩn bị “một trận đánh lớn” nhằm vào họ.
Công an nêu lý do trong giấy triệu tập là để làm rõ về vụ “bắt người trái phép” và “gây rối trật tự công cộng” xảy ra ở xã hồi giữa tháng 4.
Con số tới hơn 70 người bị triệu tập được xem là “trường hợp đặc biệt”, theo ông Phương, vì từ trước đến nay rất ít nơi ở Việt Nam có số người bị triệu tập đông đến như vậy.
… chỉ cần bất kỳ ai ở Đồng Tâm bị bắt thì họ sẽ đóng cửa ủy ban, hai là họ sẽ không còn nhân nhượng với lực lượng cưỡng chế, với những quan chức tham nhũng ở địa phương nữa. Sự không nhân nhượng của người Đồng Tâm theo tôi phỏng đoán rất là nghiêm trọng. Tại Đồng Tâm có thể lặp lại nhiều vụ ở Đắc Nông
Nhà hoạt động Trịnh Bá Phương
Ông Phương cho biết thêm người dân nói với ông rằng công an có âm mưu “bắt nguội” 4 người dân làng được coi là những nhân vật chủ chốt. Trong số đó có ông Lê Đình Công, con trai cụ Lê Đình Kình vốn được xem là “thủ lĩnh tinh thần” trong cuộc tranh chấp đất với nhà nước.
VOA chưa được phía công an xác nhận thông tin này.
Với thông tin có được từ những người xã Đồng Tâm, ông Phương lo ngại rằng nếu công an bắt người, có thể xảy ra đụng độ lớn:
“Người dân Đồng Tâm đã tuyên bố với chính quyền, với lực lượng công an của Hà Nội rằng sau khi nhận hơn 70 quyết định triệu tập, chỉ cần bất kỳ ai ở Đồng Tâm bị bắt thì họ sẽ đóng cửa ủy ban [nhân dân], hai là họ sẽ không còn nhân nhượng với lực lượng cưỡng chế, với những quan chức tham nhũng ở địa phương nữa. Sự không nhân nhượng của người Đồng Tâm theo tôi phỏng đoán rất là nghiêm trọng. Tại Đồng Tâm có thể lặp lại nhiều vụ ở Đắc Nông”.
Ý ông Phương nhắc đến vụ người dân bất bình khi bị giải tỏa đất, đã bắn chết 3 người, 16 người bị thương ở tỉnh trên Tây Nguyên hồi cuối tháng 10/2016.
Hồi giữa tháng 4, khi chính quyền Hà Nội tìm cách thu hồi đất ở xã Đồng Tâm để trao cho tập đoàn nhà nước Viettel làm dự án, người dân đã chống trả, giữ lại 20 nhân viên cảnh sát, và “đóng cửa” làng trong nhiều ngày.
Sau một tuần, người dân xã đã thả số người bị cầm giữ khi chủ tịch Hà Nội Nguyễn Đức Chung cam kết bằng văn bản không truy tố người dân.
Tuy nhiên, đầu tháng 6, công an thành phố đã khởi tố vụ án hình sự về việc dân Đồng Tâm giữ người nhà nước. Chủ tịch Chung bị nhiều người lên án “phá vỡ cam kết”.
Cuối tháng 7, thanh tra thành phố Hà Nội đưa ra kết luận rằng toàn bộ vùng đất sân bay Miếu Môn, xã Đồng Tâm, mà người dân có tranh chấp với nhà nước, là đất quốc phòng. Người dân Đồng Tâm phản đối kết luận này.
Trước những động thái của chính quyền chứa đựng đầy bất lợi cho người dân Đồng Tâm, họ đã liên kết với nhà hoạt động vì quyền đất đai Trịnh Bá Phương ở Dương Nội, Hà Nội.
Người dân muốn bày tỏ với đại sứ quán Hoa Kỳ rằng hiện nay Hà Nội đang vi phạm nhân quyền, đang tước đoạt đất đai trái phép và đang lăm le bắt giữ người dân. Ra quyết định như vậy là hành vi khủng bố người dân.
Nhà hoạt động Trịnh Bá Phương
Họ và ông Phương dự định tiếp xúc với các quốc gia dân chủ để cung cấp thông tin về những bất công trong lĩnh vực đất đai.
Trong nỗ lực đó, họ dự kiến gặp tham tán chính trị đại sứ quán Mỹ ở Hà Nội vào đầu giờ chiều ngày 25/8, nhưng đã bị công an ngăn cản. Ông Phương cho hay:
“Thì [chuẩn bị cho] buổi tiếp xúc với đại sứ quán Mỹ, người dân Đồng Tâm đã photo rất nhiều giấy tờ, hồ sơ liên quan đến vụ Đồng Tâm, và khẳng định đất nông nghiệp tại Đồng Sênh, 59 hectare đó, là đất của người dân Đồng Tâm và Bộ Quốc phòng không có quyền xâm phạm đến mảnh đất của Đồng Tâm. Người dân muốn bày tỏ với đại sứ quán Hoa Kỳ rằng hiện nay Hà Nội đang vi phạm nhân quyền, đang tước đoạt đất đai trái phép và đang lăm le bắt giữ người dân. Ra quyết định như vậy là hành vi khủng bố người dân”.
Ông Phương nói dù không được gặp trực tiếp, song qua trao đổi với một viên chức đại sứ quán Mỹ, ông được biết đại sứ quán “rất quan tâm”, và việc chính quyền ngăn cản cuộc gặp càng làm họ “chú ý hơn”.
Viên chức đại sứ quán, theo lời ông Phương, nói “không bất ngờ” về việc Hà Nội ngăn cản cuộc gặp vì những việc tương tự đã diễn ra nhiều lần trước đây. Viên chức nói vẫn sẵn sàng gặp người dân Đồng Tâm bất cứ khi nào họ thu xếp được.
Ông Phương khẳng định người Đồng Tâm sẽ “tìm cách này hay cách khác” để nêu ra trường hợp của họ với Mỹ và các quốc gia dân chủ.
https://www.voatiengviet.com/a/dan-dong-tam-quyet-chien-neu-cong-an-co-bat-nguoi/4000537.html