Tin Việt Nam – 15/06/2019
Một người chết ở đồn công an sau khi đến tự thú
Một người đàn ông đã chết bất ngờ sau khi đến Công an thành phố Chí Linh, Hải Dương, để tự thú về việc trộm cắp tài sản. Truyền thông trong nước trích nguồn tin từ gia đình nạn nhân và loan tin này hôm 15/6.
Theo thông tin từ gia đình nạn nhân Nguyễn Xuân Thắng (40 tuổi), ông Thắng đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của một gia đình ở TP Chí Linh và cũng là người quen của gia đình ông Thắng với số tiền khoảng 50 triệu đồng.
Đến sáng ngày 13 tháng 6, ông Thắng cùng người nhà đến trụ sở Công an TP Chí Linh để tự thú. Tuy nhiên, đến khoảng 8 giờ tối cùng ngày, cơ quan công an thông báo với gia đình rằng ông Thắng đã tử vong trong quá trình hỏi cung. Hình thức tự tử được công an cho gia đình biết là dùng dây điện bình đun nước gí vào ổ cắm điện tại phòng hỏi cung, sau đó gí vào tay và ngực. Gia đình ông Thắng cho báo chí biết họ không đồng ý với lời giải thích của Công an thành phố.
Gia đình ông Thắng cho báo chí biết, gia đình chỉ thấy thi thể của ông Thắng trong nhà xác Trung tâm Y tế TP Chí Linh.
Tuổi Trẻ trích lời Đại tá Vũ Thanh Chương – Giám đốc Công an tỉnh Hải Dương – cho biết công an tỉnh đã nắm được thông tin và sẽ giao cơ quan điều tra của tỉnh xác minh.
Tình trạng nghi phạm chết trong đồn công an được dư luận chú ý nhiều trong những năm gần đây.
Thống kê của RFA dựa trên những thông tin được truyền thông trong nước đăng tải, có ít nhất 11 người dân chết trong đồn công an trong năm 2018. Công an thường giải thích các trường hợp chết trong đồn công an là do nạn nhân tự tử.
Trong phiên điều trần trước UN về việc thực hiện Công ước chống tra tấn vào tháng 11/2018, đại diện Bộ Công An cho biết: “Chúng tôi xin khẳng định tỷ lệ phạm nhân chết trong trại giam chiếm tỉ lệ rất nhỏ 0,3% tổng số phạm nhân đang chấp hành trong trại giam. Các trường hợp chết đều do bệnh hiểm nghèo bị mắc trước khi vào trại. Số này chiếm 98,6%. Chỉ có 1,4% là chết do tai nạn rủi ro; hoặc có 1 trường hợp là tự tử”
Trong buổi điều trần trước Uỷ ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc về việc thực thi Công ước Quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị hồi tháng 3 vừa qua, đại diện Bộ Công an cho biết một trong các nguyên nhân dẫn đến tự tử là do “phạm nhân day dứt, dằn vặt về các hành vi phạm tội của mình, dẫn đến bị quan mà tự tử”.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/another-died-in-police-custody-06152019092809.html
Luật sư cựu trung tá công an
cũng bị bắt giữ trái pháp luật
Tin từ Vĩnh Long, ngày 15/6/2019: Luật sư Phan Hữu Thanh Hồi, người từng là trung tá của Cơ quan an ninh điều tra thuộc Sở công an tỉnh Vĩnh Long, viết đơn tố cáo nhà cầm quyền địa phương đã bắt giữ ông trái pháp luật.
Theo đơn tố cáo, vào ngày 23/9/2017, ông Hồi bảo vệ quyền lợi cho mình trong vụ tranh chấp đất sản xuất lúa tại xã Nguyễn Văn Thảnh, huyện Bình Tân, thì bị tịch thu điện thoại di động, còng tay đưa về trụ sở uỷ ban nhân dân xã.
Sau đó, ông Hồi- người đã rời ngành công an để làm việc như một luật sư- đã nhiều lần khiếu nại gửi cơ quan chức năng huyện Bình Tân và tỉnh Vĩnh Long tố cáo chủ tịch xã Nguyễn Văn Thảnh và yêu cầu khởi tố vụ án để điều tra việc ông bị “bắt giữ trái pháp luật” và “cướp tài sản.”
Trong năm 2018, các cơ quan chức năng của huyện này đã ra quyết định không khởi tố vụ án và bác khiếu nại của ông. Sau đó, viện kiểm sát tỉnh bác các quyết định của huyện, và yêu cầu chính quyền huyện thụ lý đơn tố cáo, giải quyết khiếu nại của ông Hồi. Cho tới nay, các cơ quan pháp luật của huyện Bình Tân vẫn chưa có hành động nào để giải quyết sự việc.
Việc bắt giữ độc đoán xảy ra thường xuyên ở nhiều địa phương ở Việt Nam. Đây là phương thức mà chế độ toàn trị thường áp dụng để trấn áp giới bất đồng chính kiến và người hoạt động xã hội. Trường hợp hiếm hoi một cựu trung tá công an lại là nạn nhân.
Chế độ toàn trị CSVN đã tham gia ký kết hầu hết các công ước quốc tế về quyền con người.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/luat-su-cuu-trung-ta-cong-an-cung-bi-bat-giu-trai-phap-luat/
Quốc hội CSVN định xử trị
người Việt đứng tên nhà cho người nước ngoài
Tin từ Hà Nội, ngày 15/6/2019: Quốc hội bù nhìn CSVN ra nghị quyết nhằm nâng cao năng lực quản lý đất đai, và ngăn chặn tình trạng người nước ngoài mua đất.
Chiều 14/6, đa số đại biểu quốc hội tán thành nghị quyết “Về tiếp tục hoàn thiện, nâng cao hiệu lực, hiệu quả thực hiện chính sách, pháp luật về quy hoạch, quản lý, sử dụng đất đai tại đô thị.”
Theo đó, nghị quyết yêu cầu tăng cường hiệu lực, hiệu quả thanh tra, giám sát công tác quy hoạch, quản lý, sử dụng đất. Ngăn chặn, xử trị các vi phạm pháp luật về đất đai và quy hoạch đô thị. Xử trị lãnh đạo ngành để xảy ra sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đai đô thị.
Về việc người Việt Nam đứng tên mua nhà cho người nước ngoài, nghị quyết nói phải nghiên cứu, ban hành chính sách để quản lý, xử trị nghiêm việc người Việt Nam đứng tên thay cho người nước ngoài để mua nhà, nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, thuê đất trái pháp luật.
Tuy nhiên, theo cựu tù nhân lương tâm Nguyễn Đình Ngọc thì đây là một nghị quyết tào lao, và đất nước do đảng cộng sản lãnh đạo chưa bao giờ bệ rạc cỡ này.
Ông cho biết việc áp dụng nghị quyết trên không khả thi, vì không thể có bằng chứng và cũng không có căn cứ pháp luật nào để biết người Việt Nam nào “đứng tên mua nhà cho người nước ngoài”, và “Bộ luật dân sự, luật kinh doanh bất động sản, luật đất đai, luật nhà ở và ngay cả bộ luật hình sự cũng không có quy định tội danh này.”
Tình trạng người nước ngoài, đặc biệt là từ Trung cộng, mua đất đã ở mức báo động ở nhiều tỉnh thành như Phú Quốc, Đà Nẵng, Nha Trang, Quảng Ninh… Chế độ CSVN chưa có biện pháp nào để ngăn chặn. Và rất nhiều Việt kiều cũng nhờ người thân đứng tên bất động sản tại Việt Nam để đâù tư.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/quoc-hoi-csvn-dinh-xu-tri-nguoi-viet-dung-ten-nha-cho-nguoi-nuoc-ngoai/
Hàng loạt hàng hóa Trung Cộng
gắn nhãn Việt Nam để tránh thuế
Tin Vietnam.– Báo Trithucvn ngày 15 tháng 6 năm 2019 loan tin, vừa qua, hàng loạt tờ báo lớn như Reuters, Bloomberg, USA Today, Daily Mail và nhiều tờ báo khác đã loan tin về việc nhiều hàng hóa Trung Cộng đã đội lốt hàng Việt để xuất sang Mỹ, Châu Âu nhằm tránh thuế.
Bà Hoàng Thị Thủy, Trưởng phòng Giám sát cai quản C/O và sở hữu trí tuệ, thuộc cơ quan Hải quan Việt Nam cho biết, đã có hàng chục trường hợp hàng hóa Trung Cộng gắn nhãn mác Việt Nam xuất cảng thành công sang Nhật Bản, Châu Âu, và Mỹ. Hải quan Việt Nam phát hiện có rất nhiều mặt hàng được các công ty Trung Cộng xuất cảng sang Việt Nam, xin giấy chứng nhận xuất xứ tại Việt Nam để đổi nhãn mác trên bao bì như: các hàng dệt may, hải sản, gạch men, thép, nhôm, nông sản, gỗ và nhiều mặt hàng khác. Thí dụ: công ty trách nhiệm hữu hạn xuất nhập cảng INTERWYSE đã biến hàng trăm sạc điện thoại, loa có nguồn gốc Trung Cộng thành Việt Nam.
Chủ một công ty xuất nhập Cảng ở Hạ Môn, Phúc Kiến tên Dương cho biết, lợi nhuận của các nhà máy xí nghiệp Trung Cộng ngày càng ít, nếu Mỹ vẫn tiếp tục đánh thuế quan cao thì họ dễ bị phá sản. Chính vì vậy, các công ty ở Trung Cộng phải tìm cách gắn nhãn mác Việt Nam, và các nước Đông Nam Á khác để xuất cảng.
Còn đối với Việt Nam, nếu không ngăn chặn được tình trạng này thì sẽ ảnh hưởng đến uy tín thương hiệu hàng hóa Việt Nam với quốc tế, và còn ảnh hưởng trực tiếp đến các công ty trong nước.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/hang-loat-hang-hoa-trung-cong-gan-nhan-viet-nam-de-tranh-thue/
Vì sao không chấp thuận
tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2?
Trung Khang, RFA
Quốc hội Việt Nam hôm 14/6/2019 đã thông qua luật Giáo dục sửa đổi, với nhiều nội dung được điều chỉnh… tuy nhiên, đề xuất quy định tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai không được chấp nhận.
Trong buổi biểu quyết tán thành thông qua luật Giáo dục sửa đổi, với đề xuất bổ sung quy định ngôn ngữ thứ hai là tiếng Anh hay một ngoại ngữ khác, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã giải trình rằng: Hiến pháp 2013 quy định ‘Ngôn ngữ quốc gia là tiếng Việt. Các dân tộc có quyền dùng tiếng nói, chữ viết, giữ gìn bản sắc dân tộc, phát huy phong tục, tập quán, truyền thống và văn hóa tốt đẹp của mình’, ‘công dân có quyền xác định dân tộc của mình, sử dụng ngôn ngữ mẹ đẻ, lựa chọn ngôn ngữ giao tiếp’, chưa quy định về ngôn ngữ thứ hai.
Trao đổi với RFA hôm 14/6, Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh, Giám đốc Ban Đảm bảo chất lượng giáo dục, Phó Chủ tịch Đảm bảo chất lượng giáo dục, Tập đoàn giáo dục Nguyễn Hoàng, nhận định:
“Từ trước tới giờ tôi vẫn giữ quan điểm nên chọn tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai của Việt Nam. Nhưng tôi cũng hiểu vì sao Quốc Hội chưa thông qua luật công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai. Bởi vì Việt Nam là một quốc gia có nhiều dân tộc, ngoài người Việt còn có người Hoa, và những cộng đồng khá lớn khác như Khmer, Chăm, họ đều có ngôn ngữ của họ, và cho đến nay chưa có chính sách rõ ràng về ngôn ngữ của các dân tộc.”
Từ trước tới giờ tôi vẫn giữ quan điểm nên chọn tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai của Việt Nam. Nhưng tôi cũng hiểu vì sao Quốc Hội chưa thông qua luật công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai. Bởi vì Việt Nam là một quốc gia có nhiều dân tộc.
-Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh
Tiến sĩ Vũ Thị Phương Anh cũng cho biết trước đây khi đặt vấn đề này thì có hai luồng ý kiến. Số ủng hộ nêu quan điểm để cho Việt Nam dễ dàng hội nhập với thế giới và phát triển theo mô hình giống Singapore. Nhưng một số ý kiến khác lại lo ngại về vấn đề bình đẳng dân tộc. Cũng như đặt vấn đề người Khmer khi đi học thì tiếng Việt đã là ngôn ngữ thứ hai, và nếu như tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai nữa thì họ sẽ rất là khó khăn.
Hôm 5/12/2018, tại Diễn đàn Thanh niên khởi nghiệp năm 2018 với chủ đề “Tìm giải pháp đột phá cho khởi nghiệp sáng tạo Việt Nam”, ông Nguyễn Mạnh Hùng, Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông, đã đề xuất chính phủ sớm công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2 của Việt Nam.
Nhà ngôn ngữ học, Phó giáo sư, Tiến sĩ Hoàng Dũng, khi trao đổi với chúng tôi hôm 14/6 liên quan vấn đề này, ông nói:
“Cái này có hai vấn đề, về học thuật thì giới ngôn ngữ học nói ngôn ngữ thứ hai là để phân biệt giữa tiếng mẹ đẻ và ngoại ngữ. Vậy ngoại ngữ và ngôn ngữ thứ hai khác nhau như thế nào? Ngôn ngữ thứ hai thì cũng là một ngoại ngữ nhưng khác ở chỗ là bắt buộc phải dùng, còn ngoại ngữ thì tùy chọn. Ví dụ ở Việt Nam, người K’hor, tiếng mẹ đẻ là K’hor, nhưng ngôn ngữ thứ hai phải là tiếng Việt, họ không có lựa chọn nào khác. Vì thế khi đề xuất tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai thì về mặt học thuật hoàn toàn không ổn.”
Tuy nhiên Phó giáo sư- Tiến sĩ Hoàng Dũng cho rằng, nếu nói đến thực chất của vấn đề, hiểu một cách khác, coi tiếng Anh là một ngôn ngữ quan trọng sau tiếng Việt thì ông cho rằng đúng đắn hoàn toàn. Điều đó cho thấy Việt Nam đã hiểu rằng, muốn hội nhập vào thế giới, muốn trở thành một phần của thế giới thì phải coi trọng tiếng Anh. Đó cũng là kinh nghiệm của hàng loạt quốc gia trên thế giới. Hiện có đến ¾ tài liệu khoa học viết bằng tiếng Anh, vì vậy theo ông, cũng đủ để hiểu nếu không coi trọng tiếng Anh sẽ phải trả giá như thế nào trong tương lai.
Theo Washington Post, tuy xếp sau tiếng Trung Quốc và tiếng Hin-di, Urdu ở Ấn Độ, nhưng tính đến cuối năm 2018, có đến 527 triệu người bản ngữ sử dụng tiếng Anh. Hiện có 35 quốc gia coi tiếng Anh là ngôn ngữ chính thức, nhưng có đến 101 nước có sử dụng tiếng Anh.
Thạc sĩ Đinh Gia Hưng, giảng viên Anh ngữ hiện đang giảng dạy tại trường Đại học Đà Nẵng, nhận định:
“Tôi là giảng viên tiếng Anh, tôi có quá trình học và phát triển tiếng Anh cũng lâu rồi, khoảng gần 30 năm… Tôi thấy về mặt định hướng phát triển thì Việt Nam nên chọn tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai. Tất cả mọi người đều thừa nhận giá trị của tiếng Anh đối với khả năng hội nhập của Việt Nam. Các nhà lãnh đạo Việt Nam nên chọn tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai.”
Một sinh viên học chuyên ngành Đông Phương học tại Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn TPHCM, khi trao đổi qua tin nhắn với RFA hôm 14/6, đưa ra ý kiến của mình:
“Em nghĩ nếu xem tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2 ở Việt Nam thì rất tốt, có thể giúp tạo nhiều mối quan hệ giao tiếp đẩy mạnh phát triển ở Việt Nam. Nhưng có trở ngại về mặt văn hoá, vì khi đó có thể người Việt Nam mình sẽ quá xem trọng tiếng Anh sợ rằng văn hoá về ngôn ngữ sẽ bị hoà tan không giữ được bản sắc ngôn ngữ truyền thống. Theo em thấy, một số người có thể sẽ không chấp nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2 tại Việt Nam, vì hiện tại thì cộng đồng mạng đang chỉ trích và châm biếm khá nhiều việc người ta đan xen giữa tiếng Anh và tiếng Việt trong một cuộc hội thoại ạ.”
Ví dụ ở Việt Nam, người K’hor, tiếng mẹ đẻ là K’hor, nhưng ngôn ngữ thứ hai phải là tiếng Việt, họ không có lựa chọn nào khác. Vì thế khi đề xuất tiếng Anh là ngôn ngữ thứ hai thì về mặt học thuật hoàn toàn không ổn.
-PGS. TS. Hoàng Dũng
Khi không chỉnh lý dự luật theo hướng công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2 chính thức của Việt Nam, Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho rằng, về đối ngoại, Việt Nam đang trong quá trình hội nhập quốc tế mạnh mẽ, việc dạy học ngoại ngữ đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo rất chú trọng, nên không công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2, là tôn trọng sự lựa chọn của người học.
Để tìm hiểu thêm, RFA đã liên hệ một cán bộ hiện đang làm công tác quản lý trong ngành giáo dục tại TPHCM, tuy nhiên vì lý do tế nhị, ông không đồng ý nêu tên. Ông đưa ra ý kiến của mình:
“Theo tôi nghĩ nếu công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2 thì nếu không chuẩn bị kỹ, sẽ phát sinh nhiều vấn đề. Tôi ví dụ một chuyện thôi, khi đó các văn bản đều bắt buộc phải có tiếng Anh thì phải làm sao? Chưa kể phải thay đổi toàn bộ chương trình giảng dạy, song song với tiếng mẹ đẻ là tiếng Việt thì phải dạy mọi thứ bằng tiếng Anh, lúc đó sẽ phải khác, trong khi bây giờ tiếng Anh vẫn chỉ là ngoại ngữ, dễ dàng điều chỉnh hơn. Chưa kể vấn đề chính trị trong quan hệ với các nước.”
Theo Phó giáo sư, Tiến sĩ Hoàng Dũng, việc Quốc Hội không công nhận tiếng Anh là ngôn ngữ thứ 2, thì đúng về mặt học thuật, nhưng ông cảm thấy tiếc, vì lẽ ra cơ quan có trách nhiệm nên tham khảo giới ngôn ngữ học để trình bày vấn đề đó, nhưng với cách gọi thích hợp hơn, thì ông nghĩ dễ cho Quốc Hội thông qua.
Quỹ bình ổn giá xăng dầu: giữ hay bỏ?
Theo thông tin của Bộ Tài chính về tình hình thu, chi Quỹ bình ổn giá xăng dầu trong quý I/2019 thì hiện quỹ đã âm hơn 620 tỷ đồng.
Liên tục âm quỹ
Số dư cuối năm 2018 là 3.500 tỷ đồng và lãi phát sinh hơn 3 tỷ đồng. Số thu vô 3 tháng đầu năm 2019 là hơn 1.600 tỷ đồng nhưng tổng số chi ra sử dụng là khoảng 5.800 tỷ đồng, dẫn đến âm quỹ hơn 620 tỷ đồng.
Ngày 17/4/2019, Tập đoàn Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) cho biết mức âm 240 tỷ đồng. Đến chiều ngày 2/5/2019, mức âm xuống tới 355 tỷ đồng. Năm 2012, quỹ này từng bị âm tới 2.300 tỷ đồng.
PGS-TS Ngô Trí Long, nguyên viện trưởng Viện Nghiên cứu thị trường giá cả Bộ Tài Chính nêu bản chất của quỹ là trên nguyên tắc người tiêu dùng ứng trước bỏ vào một quỹ đề phòng giá xăng thế giới có biến động tăng cao. Để có giá trong nước không tăng bằng giá thế giới thì người ta phải trích quỹ bình ổn này ra. Ông đưa lý do vì sao quỹ bị âm:
“Đáng lý ra cách đây hơn một tháng, khi giá xăng thế giới tăng rất cao thì phải cùng lúc xả quỹ nhưng cũng phải tăng giá xăng, nhưng chỉ xả quỹ mà không tăng giá thì dẫn đến quỹ âm, nguy hiểm cho doanh nghiệp. Nhà nước không bù vào mà vay ngân hàng thì ngân hàng không cho vay.”
Với việc quỹ bình ổn xăng dầu bị âm liên tục và kéo dài như thế, một số giám đốc doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu trong nước cho rằng đó là do cách điều hành sử dụng quỹ của Bộ Công Thương. Phó chủ tịch Hiệp hội Xăng dầu Việt Nam (VINPA), ông Bùi Ngọc Bảo lên tiếng với báo chí trong nước rằng quỹ bình ổn giá xăng dầu đang bị lạm chi và đây là “nét mới trong các năm qua, chưa bao giờ có”.
Gần đây VINPA có văn bản gửi Văn phòng Chính phủ đề nghị Chính phủ bỏ quỹ bình ổn xăng dầu vì quỹ này đang khiến người tiêu dùng thiệt thòi hơn là có lợi. VINPA cho rằng việc cho lập và sử dụng quỹ bình ổn khiến thị trường xăng dầu bị méo mó, mang đậm tính can thiệp hành chính và không bảo đảm cạnh tranh đúng theo cơ chế thị trường.
Có cần quỹ hay không?
Trong một bài viết trên thời báo Kinh tế Sài Gòn về tác dụng của Quỹ bình ổn giá xăng dầu, chuyên gia kinh tế Phan Minh Ngọc đặt câu hỏi liệu quỹ này có thực sự đem lại lợi ích cho người dân hay đang làm tổn hại đến an sinh xã hội?
Ông nêu bản chất của quỹ này ở Việt Nam hiện nay là đang lấy tiền của chính người mua xăng dầu để “bình ổn” giá cho người mua xăng dầu.
Ông đưa ví dụ rằng giá bán lẻ xăng chưa gồm tiền trích vào quỹ bình ổn, là 20.000 đồng/lít. Sau khi trích quỹ bình ổn, ví dụ, 5% giá xăng, giá bán lẻ xăng sẽ thành 21.000 đồng/lít. Như vậy, việc trích lập quỹ bình ổn đã tước đi của người mua xăng dầu thêm 1.000 đồng/lít vào thời điểm hiện tại.
Giả sử một tháng sau, giá xăng dầu nhập khẩu tăng lên làm cho giá bán lẻ trong nước lẽ ra phải tăng lên đúng 5% (1.000 đồng/lít) thì nhờ có quỹ bình ổn, giá bán lẻ xăng dầu không thay đổi.
Nhưng điều này không có nghĩa là người mua xăng dầu được lợi 1.000 đồng/lít một tháng sau này, vì thực chất họ đã ứng trước số đó một tháng trước, thông qua trích lập quỹ bình ổn. Tức là về mặt an sinh xã hội, người tiêu dùng nói riêng và xã hội nói chung chẳng được lợi thêm gì từ quỹ bình ổn cả.
PGS-TS Ngô Trí Long cho rằng theo quan điểm của cơ quan điều hành vĩ mô thì cần phải có quỹ này để khi các mặt hàng khác tăng ảnh hưởng tới lạm phát thì nhà nước trích quỹ này để kéo giá xăng dầu thấp hơn giá xăng dầu thế giới để giảm áp lực lạm phát chứ không thể hoàn toàn kiểm soát lạm phát.
“Hiện nay thị trường xăng dầu của Việt Nam chưa có cạnh tranh thực sự, còn có những doanh nghiệp giữ vị trí thống lĩnh thị trường. Trong luật cạnh tranh mà có những doanh nghiệp giữ vị trí thống lĩnh thị trường thì buộc mặt hàng xăng dầu Nhà nước phải định giá. Nhà nước căn cứ vào giá thế giới rồi tính thuế, phí là bao nhiêu rồi quyết định giá bán lẻ trong nước.
Trong giá bán lẻ này nhà nước lại trích ra một số tiền, thường thường là 300 đồng một lít để lập quỹ bình ổn với mục tiêu nhằm giúp góp phần kiểm soát lạm phát.”
Trả lời báo chí tại một cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ cách đây hai năm, Thứ trưởng Công Thương – Đỗ Thắng Hải đánh giá Quỹ bình ổn xăng dầu vẫn phát huy hiệu quả khi phần nào tránh cú sốc cho người tiêu dùng trước sự tăng giá đột ngột mặt hàng xăng, nhưng ông nêu quan điểm cá nhân rằng ông cũng mong không còn quỹ này nữa bất cứ khi nào thấy không còn phù hợp thì sẽ ngừng sử dụng quỹ này.
Ông Quốc Long, một người tiêu dùng từ Sài Gòn nêu ý kiến của mình:
“Không nên tồn tại cái quỹ đó, người dân tốn thêm tiền mà không được hưởng lợi gì. Thậm chí nó sử dụng thế nào mình cũng không biết. Không hiểu cái quỹ đó vận hành thế nào, nhưng giá vẫn tăng đều. Vấn đề là sử dụng không minh bạch. Nền kinh tế phi thị trường, độc quyền mà còn lỗ thì kinh doanh làm gì?”
PGS-TS Ngô Trí Long thì cho rằng quỹ có công khai minh bạch nhưng việc sử dụng quỹ như thế nào nhiều khi chưa hợp lý.
Quỹ bình ổn giá xăng dầu là do người tiêu dùng đóng góp trong giá xăng. Khi quỹ không bị âm thì người tiêu dùng cũng như doanh nghiệp không được lợi gì ở quỹ, khi quỹ âm thì doanh nghiệp phải tự bỏ tiền của mình ra tạm ứng vốn để bù vào mức được xả quỹ. Do đó việc cân nhắc xả quỹ với thời điểm, lưu lượng xả như thế nào là rất quan trọng.
Hiện nay quỹ đang âm, nếu nhà nước bỏ quỹ này thì doanh nghiệp sẽ chết vì không có nguồn nào bù vào. Nhà nước không bù vào quỹ nhưng nhà nước lại quyết định giá bán lẻ xăng dầu.
Nếu bỏ quỹ thì phải theo cơ chế thị trường, giá lên thì thị trường chấp nhận và giá xuống thì thị trường được hưởng.
Thu phí không dừng tại trạm BOT:
cần sớm thực hiện và phải đồng bộ
Việc thu phí tự động không dừng tại các trạm BOT được nhắc đến thường xuyên thời gian gần đây. Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc vào ngày 10/6 vừa qua có yêu cầu Bộ Giao thông – Vận tải đẩy nhanh tiến độ thu phí không dừng. Đây cũng được xem là giải pháp minh bạch trong công tác thu phí tại các trạm BOT.
Trước đó, trong phiên chất vấn Quốc hội ngày 5/6, Bộ Trưởng Bộ Giao thông – Vận tải Nguyễn Văn Thể cho biết hạn cuối để các trạm BOT áp dụng là vào ngày 31/12/2019.
Trao đổi với Đài Á Châu Tự Do, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Phó Chủ tịch Hội Luật gia thành phố Hồ Chí Minh cho biết ông hoàn toàn ủng hộ phương pháp thu phí tự động không dừng.
Hiện nay có khó khăn cho các đơn vị thực hiện BOT là họ đang muốn tận thu, muốn mua vé tại chỗ để thu được tiền mặt để họ giữ cái khoản họ chi phí ra, xong mới nộp nhà nước sau. – Đoàn Văn Bửu
“Mỗi lần xe dừng lại thu phí tôi thấy làm chậm hành trình mấy phút, tiêu tốn nhiều nhiên liệu. Thu phí không dừng tiết kiệm thời gian lưu thông cho hành khách cũng như hàng hóa, tiết kiệm rất nhiều nguyên liệu mỗi lần dừng đỗ, tăng tốc trở lại ở các trạm thu phí gây ùn tắc giao thông và rất tốn kém.”
Đồng quan điểm nêu trên, một tài xế từng tham gia phản đối nhiều trạm BOT ‘bẩn’ trên cả nước, nhưng không muốn nêu tên cho biết việc áp dụng thu phí tự động không dừng tại các trạm BOT hiện nay là hợp lý vì sự tiện lợi, nhanh chóng, đặc biệt giúp giảm chi phí nhân sự cho nhà đầu tư BOT.
Việc triển khai hệ thống thu phí tự động đã được nhắc đến trong Nghị quyết số 437 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 21/10/2017; Quyết định 07/2017/QĐ-TTg ngày 27/3/2017, và Chỉ đạo của Thủ tướng chính phủ ngày 27/2/2018.
Tuy nhiên, việc thực hiện đến nay vẫn chưa hoàn thành.
Giải thích vì sao đến nay vẫn chưa thể áp dụng phương thức thu phí tự động không dừng tại các trạm BOT, ông Đoàn Văn Bửu – Tổng Thư ký Hội Khoa học Kỹ thuật Cầu đường Việt Nam, nguyên Phó chủ tịch Công đoàn ngành Giao thông – Vận tải Việt cho rằng:
“Hiện nay có khó khăn cho các đơn vị thực hiện BOT là họ đang muốn tận thu, muốn mua vé tại chỗ để thu được tiền mặt để họ giữ cái khoản họ chi phí ra, xong mới nộp nhà nước sau. Ở Việt Nam vẫn đang thích sử dụng tiền mặt nhiều hơn là thông qua tài khoản. Nếu thực hiện thu phí không dừng rõ ràng nhà nước giám sát, quản lý toàn diện được, chắc chắn các doanh nghiệp chưa muốn như thế.”
Theo Luật sư Hậu, chính phủ cần đẩy nhanh tiến độ thu phí tự động để vừa giúp tiết kiệm thời gian và tiền bạc của các chủ phương tiện qua trạm BOT:
“Bắt đầu làm ngay bây giờ một cách cương quyết và đồng loạt, đừng theo kiểu cơ quan chức năng cứ yêu cầu còn chủ đầu tư cứ hứa. Từ chuyện gian lận trốn thuế đến mối nguy hiểm liên quan đến khoản tiền không nhỏ ở các trạm thu phí, nếu thu phí tự động, không sử dụng tiền mặt thì có thể tránh những vụ cướp, minh bạch các khoản thu từ trạm BOT này.”
Tài xế Nguyễn Minh Hùng, người đại diện nhóm đếm xe qua trạm thu phí BOT Ninh Lộc, tỉnh Khánh Hòa lại cho rằng hệ thống thu phí tự động cũng chỉ minh bạch hơn so với thu phí thủ công, chứ không minh bạch tuyệt đối:
“Hùng thấy cái nào cũng gian lận được hết, như trạm BOT TP. Hồ Chí Minh – Trung Lương. Lúc đó họ cũng thu phí tự động, nhưng sau khi kết thúc thu phí tự động, họ lại truy tố 5 người dùng phần mềm chèn vô để gian lận thu phí.”
Trước nhận xét này của anh Hùng, ông Đoàn Văn Bửu cho rằng hệ thống thu phí không dừng hiện nay sử dụng các công nghệ chắp nối, nên các đơn vị điều hành và quản lý giao thông, hay Bộ Tài chính và chính phủ cần phát triển hệ thống thu phí không dừng đồng bộ, đồng thời phải tính đến việc đấu thầu:
“Tất cả hệ thống thu phí hiện nay nhiều nhà đầu tư như ông này thuê Mobile, ông kia thuê Vina, ông thuê FPT, ông lại thuê Viettel, 4 ông công nghệ thông tin đó chưa khớp nối đồng bộ với nhau nên rất khó. Chắc chắn phải có cầm trịch chắc chắn của Chính phủ, Bộ Tài chính, Bộ Giao thông – Vận tải. Gần như nói là không độc quyền nhưng sau khi tổ chức đấu thầu về phần mềm công nghệ thông tin trạm thu phí không dừng thì phải do 1 anh thiết kế thì chạy suốt từ Bắc chí Nam chỉ có 1 loại thẻ, chứ thêm các thẻ khác thì sẽ không đồng bộ, mà không đồng bộ hóa thì rất khó khăn cho các nhà đầu tư.”
Trong buổi tọa đàm về thu phí không dừng được tổ chức vào ngày 2/4 vừa qua, ông Nguyễn Viết Huy – Phó vụ trưởng Đối tác công tư PPP thuộc Bộ Giao thông Vận tải cho biết chỉ có khoảng 720.000 xe dán thẻ trong tổng số 3,5 triệu ôtô trên toàn quốc.
Trao đổi với Đài Á Châu tự Do, các tài xế cho biết quy trình thực hiện không khó. Tuy nhiên đối với những người chọn thanh toán trả trước, tức phải đóng một khoản tiền thấp nhất là 3 triệu và bị trừ tự động mỗi lần đi qua trạm BOT, thì đây lại là một vấn đề cần quan tâm, như lời vị tài xế không muốn nêu tên:
Hùng thấy cái nào cũng gian lận được hết, như trạm BOT TP. Hồ Chí Minh – Trung Lương. Lúc đó họ cũng thu phí tự động, nhưng sau khi kết thúc thu phí tự động, họ lại truy tố 5 người dùng phần mềm chèn vô để gian lận thu phí. – Nguyễn Minh Hùng
“Mình đưa cái thẻ tự động trừ thì đi nhiều không sao. Còn những gia đình đi ít thì thuộc dạng như chiếm dụng vốn. Có nghĩa tài khoản đi thì trừ, còn không trừ vẫn nằm trong đó và không biết có tính lãi suất cho mình hay không. Nhiều người dân mình không nghĩ, như 1, 2 người với con số 100, 200.000 đồng thì không đáng, nhưng 1.000 hay vài ngàn đầu xe trên cả nước Việt Nam mình mà nạp kiểu đó thì số đó năm im trong đó, những gia đình đi ít tài khoản nạp vào có khi 1 năm mới đi hết thì ngẫu nhiên nó chiếm dụng vốn của mình trong tài khoản để làm mục đích khác.”
Theo lời Bộ Trưởng Nguyễn Văn Thể phát biểu trong buổi chất vấn Quốc hội ngày 5/6, phía Bộ Giao thông – Vận tải sẽ làm việc với Ngân hàng Nhà nước để liên thông tài khoản thẻ và tài khoản ngân hàng để giúp các tài xế thuận tiện hơn.
Vụ việc Trạm thu phí BOT Thành phố Hồ Chí Minh – Long Thành – Dầu Dây ở Đồng Nai bị cướp hơn 2 tỷ đồng vào sáng mùng 3 Tết Kỷ Hợi đã làm nhiều người đặt câu hỏi, khi số tiền trạm thông báo thu được trước đó không trùng khớp với số tiền bị cướp, khiến các lãnh đạo trong công ty đầu tư phải lên báo đính chính nhiều lần.
Thực tế đó tạo nên nghi ngờ về tính minh bạch của các trạm thu phí BOT trên cả nước hiện nay.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/automatic-fee-collecting-at-bot-stations-06142019141349.html
Tinh thần dân chủ Hong Kong sẽ được lan tỏa?
Hòa Ái, RFA
Cuộc biểu tình của người dân Hong Kong đang diễn ra mấy ngày vừa qua là tâm điểm thu hút dư luận trên thế giới. Cuộc biểu tình này được truyền thông quốc tế ghi nhận là đông đảo nhất kể từ khi Anh Quốc trao trả thuộc địa Hong Kong về cho Trung Quốc hồi năm 1997, với hơn 1 triệu người dân Hong Kong tham gia để phản đối dự luật chống dẫn độ nghi phạm từ đặc khu Hong Kong về Trung Hoa đại lục xét xử.
Cao trào của cuộc biểu tình được mô tả trở thành hỗn loạn khi cảnh sát Hongkong, vào ngày 12 tháng 6, đã bắn hơi cay và đạn cao su vào hàng trăm ngàn người biểu tình trong lúc họ đổ về các trục đường chính dẫn đến Tòa nhà Lập pháp Hong Kong, nơi dự kiến Quốc hội Hong Kong tiếp tục thảo luận về Dự luật dẫn độ tội phạm sang Trung Quốc và sẽ bỏ phiếu cuối cùng vào ngày 20 tháng 6 tới đây.
Dân chúng Hong Kong tuyên bố rằng họ sẽ tiếp tục biểu tình cho đến khi Chính quyền Hong Kong hủy bỏ Dự luật Dẫn độ, bởi vì họ cho rằng dự luật này có rủi ro lớn đe dọa nhân quyền và nền pháp quyền của Hongkong và chính mỗi người dân Hong Kong đều có thể trở thành nạn nhân một khi dự luật được thông qua.
Đài RFA có cuộc hội thoại với 3 khách mời ở Việt Nam, hai bạn trẻ Thịnh Nguyễn, Huy Jos và nhà báo độc lập Đàm Ngọc Tuyên.
Tinh thần dân chủ
Bắt đầu cuộc hội thoại, bạn Thịnh Nguyễn chia sẻ về thời gian 5 ngày anh có mặt trong cuộc biểu tình Phong trào Dù Vàng của sinh viên Hongkong hồi năm 2014:
Thịnh Nguyễn: Xin chào mọi người. Năm 2014, tôi có cuộc đi chơi ở Hong Kong thôi và trước đó thì mình không biết gì về xã hội cả, tức là không biết biểu tình hay nhân quyền là gì. Có mặt ở cuộc biểu tình Hong Kong năm 2014 thì thấy đông, có một không khí rất lạ, tại vì có thể mình chưa bao giờ nhìn thấy không khí đấy nên khiến mình bị một cái gì đó thu hút. Lúc đó tự nghĩ rằng nếu là người Việt Nam thì không thể tụ họp được như thế này. Tôi nhìn thấy rất đông sinh viên, nhỏ tuổi hơn mình có kỷ luật rất cao, mọi người giúp đỡ nhau. Những điều này rất lạ đối với tôi và khiến tôi ở lại với những bạn sinh viên Hong Kong biểu tình đến những 5 ngày để xem đang diễn ra những gì, mặc dù chuyến đi của tôi có mười mấy ngày và mặc dù không hiểu hết vì không biết ngôn ngữ tiếng Quảng Đông nhưng tôi cảm nhận được tinh thần của cuộc biểu tình đó.
Tôi nghĩ rằng bình thường một nhóm biểu tình hay một nhóm tụ tập đông thì bao giờ cũng có một người lãnh đạo. Nhưng hồi lần đầu tiên sang Hong Kong năm 2014 thì tôi nhận thấy dường như không ai lãnh đạo cuộc biểu tình đó cả. Hình như tinh thần dân chủ trong máu của mỗi người Hong Kong bình thường giống như là mình thở, tức là mọi người biết rằng có bất công thì mọi người cùng xuống đường và không cần ai hướng dẫn.
Hiện tại nhìn cuộc biểu tình năm 2019 thì tôi cũng có cảm giác y như vậy.
Hòa Ái: Sau khi theo dõi cuộc biểu tình ở Hong Kong từ hôm 9/6 tới nay, đặc biệt trong ngày 12/6 thì sức nóng biểu tình ở Hong Kong đã dẫn đến kết quả là Quốc hội Hong Kong phải tuyên bố hủy buổi họp thảo luận về Dự luật Dẫn độ, trong lúc bên ngoài Tòa nhà Lập pháp Hong Kong thì người dân biểu tình bị cảnh sát dùng hơi cay, bắn đạn cao su trong lúc họ đổ về hướng tòa nhà để yêu cầu hủy bỏ dự luật này. Câu hỏi dành cho bạn Huy Jos là bạn cảm nhận thế nào trước những diễn tiến như vậy khi bạn theo dõi cuộc biểu tình của người dân Hong Kong từ Việt Nam?
Huy Jos: Tôi cảm nhận rằng cuộc biểu tình này có rất nhiều bài học cho những người dân ở Việt Nam. Người ta khơi dậy cho mình về tinh thần trách nhiệm để bảo vệ quê hương đất nước của mình. Tôi thấy tinh thần của các bạn trẻ Hong Kong rất mạnh mẽ.
Hòa Ái: Bây giờ xin được nghe chia sẻ của nhà báo độc lập Đàm Ngọc Tuyên. Có lẽ anh cũng theo dõi nhiều thông tin liên quan cuộc biểu tình mấy ngày vừa qua ở Hong Kong trên mạng xã hội, các kênh truyền thông quốc tế lẫn truyền thông chính thống của Việt Nam. Là một nhà báo độc lập, anh có nhận đình gì về truyền thông chính thống của Việt Nam cập nhật đưa tin mà dân luận gọi là “hết tốc lực” về cuộc biểu tình lần này ở Hong Kong?
Nhà báo Đàm Ngọc Tuyên: Vấn đề đầu tiên là ở các nước có chế độ độc tài toàn trị như Việt Nam chẳng hạn thì hoàn toàn không có tự do báo chí. Ở trong nước gọi là “truyền thông lề Đảng” và bất kỳ một thông tin gì mà họ được phép đưa tin thì luôn luôn ẩn chứa phía sau đó một dụng ý hoàn toàn có lợi cho nhà cầm quyền thì mới đưa tin, còn không thì người ta sẽ bưng bít truyền thông.
Trong đợt biểu tình ở Hong Kong lần này thì truyền thông lề Đảng đưa tin rất nhiều. Tuy nhiên như mình vừa nói thì mình có cảm nhận rằng thông qua chuyện biểu tình ở Hong Kong, người ta muốn nhắc lại với người dân Việt Nam rằng không hẳn cứ biểu tình là đúng hay từ việc biểu tình sẽ dẫn tới bạo động, các vấn đề khác gây ảnh hưởng đến kinh tế xã hội…giống như cách tuyên truyền lâu nay của chính quyền.
Mình có thể dẫn chứng như vào 9 giờ sáng ngày 10/6, giờ Việt Nam thì tờ Dân Trí loan đi một bản tin mà mình đọc cái tựa thôi đã thấy buồn cười, rằng báo chí Trung Quốc cho là cuộc biểu tình ở Hong Kong do các thế lực ngoại quốc tác động và kích động người dân Hong Kong nên mới xảy ra chuyện như vậy. Thật sự, theo tôi thì không có một thế lực nào để làm những chuyện đó cả. Tại vì khi người dân cảm thấy những quyền lợi của họ có thể thông qua một đạo luật nào đó, mà nếu để cho chính quyền thông qua thì sẽ ảnh hưởng đến trực tiếp bản thân của họ. Người dân thì có thể làm gì khác hơn việc thực hiện quyền tối thượng của họ là quyền biểu tình để phản đối hay ủng hộ việc làm đúng sai của chính quyền thôi.
Sức lan tỏa của tinh thần dân chủ Hong Kong
Hòa Ái: Hòa Ái cũng vừa đọc được tin đăng tải trên Báo mạng macaubusiness.com cho biết Hiệp hội Macau Cấp tiến (New Macau Association-NMA), một đảng chính trị ở Macau vừa ra tuyên bố sẽ tổ chức một cuộc biểu tình vào ngày Chủ nhật 16/06 tới đây để kêu gọi phổ thông đầu phiếu, bởi vì trong cùng ngày tại Macau sẽ diễn ra cuộc bầu cử cho chức vụ Đặc khu trưởng Macau nhiệm kỳ 5 năm.
Hòa Ái được biết bạn Thịnh Nguyễn là người đi du lịch nhiều nơi ở các quốc gia Châu Á, bạn có nghĩ rằng với tinh thần dân chủa của người dân Hong Kong sẽ lan tỏa ra trong khu vực, qua thông tin vừa nêu?
Thịnh Nguyễn: Tôi nghĩ là chắc chắn rồi. Nếu mà mọi người có mặt ở Hong Kong trong giai đoạn biểu tình thì mới thấy được sự lan tỏa rõ ràng nhất. Bởi vì chỉ đơn giản về mặt tổ chức, về truyền thông của các bạn trẻ ở Hong Kong thì các bạn biết mình là người Việt Nam hay bất cứ đến từ nước nào, các bạn cũng đều hỗ trợ rất tốt, kiểu như các bạn ấy mời chào để cho mình nhận lấy được tinh thần dân chủ của họ.
Hiện tại, tôi không biết về Macau như thế nào, không rõ đã từng có cuộc biểu tình nào như thế đã diễn ra ở Macau chưa, đã từng có tiền lệ chưa? Nhưng mà với 1, 2 đặc khu diễn ra biểu tình như vậy thì tôi nghĩ sức lan tỏa rất là lớn. Ý kiến của tôi là như vậy. Tại vì có những thứ mà mình không bao giờ quên được trong đời và cuộc biểu tình ở Hong Kong năm 2014 cũng là thứ mà rất ấn tượng và tôi không bao giờ quên được.
Hòa Ái: Câu hỏi cuối cùng dành cho 3 vị khách mời, rằng với tinh thần dân chủ của người Hong Kong được lan tỏa như vậy, và nếu như một ngày nào đó trong tương lai ở Việt Nam có những chính sách hay những dự thảo luật được Quốc hội Việt Nam thảo luận thì 3 vị nghĩ rằng mình cũng sẽ lên tiếng và có những cách riêng của mình để phản đối hoặc ủng hộ hay không khi mình không thể xuống đường hòa nhập cùng mọi người để bày tỏ về một dự luận hay một chính sách nào đó?
Huy Jos: Trước vấn đề xã hội thì bản thân tôi và hầu hết mọi người mong muốn rằng sẽ có tinh thần xuống đường để đòi hỏi quyền lợi của mình.
Thịnh Nguyễn: Tôi nghĩ là không có Luật Biểu tình thì người dân mất đi toàn bộ khả năng thay đổi hoặc là mọi thứ quyền lợi của mình bị mất. Tôi nghĩ Luật Biểu tình rất quan trọng và luật này cũng được ghi trong Hiến pháp nên tôi cho rằng cần làm thế nào để mọi người càng nghĩ về cái quyền đấy được nhiều hơn. Có Luật Biểu tình thì không phải là xấu vì người dân là gốc mà, thành ra họ biết nhu cầu của họ thì sẽ rất tốt cho đất nước. Hiện tại người dân Việt Nam bị cấm quyền biểu tình thì rất là vô lý.
Nhà báo Đàm Ngọc Tuyên: Hiện tình đất nước của chúng ta hôm nay có quá nhiều chuyện. Dù rằng nhà cầm quyền chưa thông qua Dự luật Đặc khu hoặc là lùi lại nhưng thực tế là nhà cầm quyễn vẫn âm thầm tiến hành xây dựng đặc khu ở Vân Đồn gần hoàn tất và ngay cả đồng tiền Nhân dân tệ cũng được lưu hành ở 7 tỉnh có đường biên giới chung với Trung Quốc. Điều đó cho thấy nhà cầm quyền Việt Nam không coi người dân ra gì cả, mà họ chỉ nghĩ đến quyền lợi của đảng phái của họ mà thôi. Chính vì điều đó mà chúng ta là người dân Việt Nam và những gì chưa có luật thì cứ làm theo trong Hiến pháp. Tại vì Hiến pháp là bộ luật cao nhất của một đất nước, và trong đó Điều 25 quy định rất rõ là người dân có quyền được biểu tình để phản đối những việc sai trái của nhà cầm quyền. Tôi cho là các bạn trẻ Việt Nam không có gì lo sợ khi chính quyền đàn áp lúc chúng ta tham gia các cuộc biểu tình, vì rằng nếu chúng ta không lên tiếng phản đối và đã biểu quyết rồi thì chúng ta không còn là chúng ta nữa. Nói một cách khác là chúng ta sống nhưng chúng ta không có một cái quyền gì cả.
Hòa Ái: Chân thành cảm ơn 3 vị khách mời tham dự cuộc hội thoại với Đài RFA.
Tham khảo toàn bộ cuộc hội thoại: