Tin Việt Nam – 07/12/2017
“Bà Tám Cai Lậy” lên làm việc với công an
Bà chủ quán nước gần trạm thu phí tuyến đường tránh Cai Lậy vừa có buổi làm việc với công an tỉnh Tiền Giang về số tiền 10 triệu đồng mà bà nhận từ một người lạ, nhưng bà nói bà không “có gì lo lắng” vì “bà không làm gì sai”.
Một tài xế cho biết bà chủ quán nước là người đã nhiệt tình hỗ trợ cánh tài xế trong những ngày xảy ra vụ phản đối trạm BOT Cai Lậy, và bà làm như vậy vì bà thấy trạm thu phí Cai Lậy “làm sai”.
Bà Nguyễn Thị Mỹ Tỉnh, còn được gọi là bà Tám, dì Tám hay chị Tám BOT, hôm 7/12 đã lên Công an Huyện Cai Lậy làm việc với ông Lê Hoàng Kích, phó trưởng phòng PA88, Công an tỉnh Tiền Giang. Giấy mời do Công an Cai Lậy gửi chỉ ghi nội dung làm việc là “để trao đổi một số việc có liên quan đến bà”.
Quán nước và lạp xưởng tên ‘Bà 8 BOT Cai Lậy’ là nơi tập kết của cánh tài xế trong những ngày xảy ra cuộc khủng hoảng tại trạm BOT Cai Lậy khiến cho Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã có quyết định dừng thu phí trong một tháng để tìm giải pháp.
Trao đổi với VOA, bà Tỉnh xác nhận là nội dung buổi làm việc với công an chỉ xoay quanh số tiền 10 triệu mà bà đã nhận. Tuy nhiên, bà nói bà “không có gì phải lo”.
“Tại vì mình vô tình mình nhận số tiền và mình đã gửi lại mình trả thì lương tâm mình cũng bình thường. Tại mình biết mình chuyện mình làm không có gì phi pháp cả,” bà giải thích.
Về nguồn gốc số tiền 10 triệu đồng, bà Tỉnh cho biết bà “không quen biết” người tặng tiền.
“Cũng như người đó tự nhiên đem tiền tới cho mình lúc mình bệnh. Mấy người uống nước họ cũng nói nhiều khi người ta thấy mình tội nghiệp người ta cho thì mình cứ nhận đi,” bà kể. Tuy nhiên, bà nói người tặng tiền không nói lý do đưa tiền: “Họ chỉ nói tặng Tám thôi chứ không nói gì hơn.”
“Khi mình tỉnh táo lại, mình suy nghĩ thì thấy số tiền đó hổng có đúng. Mình có qua lại với người ta đâu mà mình nhận số tiền như vậy,” bà nói, “Mình trả tiền cho người ta rồi.”
Bà Tỉnh cũng cho biết bà đã không ký biên bản vào cuối buổi làm việc theo yêu cầu của công an.
“Người ta yêu cầu mình ký biên bản nhưng Tám nói là Tám bệnh quá, tinh thần không được ổn nên không ký biên bản được, mắt rất mờ không đọc biên bản được,” và thuật lại lời bà nói với công an: “Mấy anh muốn ghi nhận lỗi tôi là gì thì ghi nhận chứ tôi có vi phạm gì đâu mà bắt tôi ký biên bản.”
Bà cho biết lúc đầu công an cũng buộc bà phải ký vào biên bản nhưng do bà phản đối nên cuối cùng họ cho bà về. Bà thuật lại lời bà nói với họ:
“Hết giờ làm việc mà mấy anh cứ giữ tôi hoài. Tôi có vi phạm pháp luật đâu mà mấy anh giữ. Mấy anh làm như vậy là không đúng luật rồi. Tôi không đồng ý đó.”
PA 88, cơ quan làm việc với bà Tỉnh, là cơ quan “Phòng chống Phản động và chống Khủng bố” của Công an Tỉnh Tiền Giang.
Anh Lâm Quân Trường, một tài xế thuộc nhóm “Bạn hữu đường xa” tham gia phản đối BOT Cai Lậy, nói với VOA rằng người tặng tiền cho bà Tỉnh là “người giả danh Bạn hữu đường xa”.
“Trong nhóm ‘Bạn hữu đường xa’ cần tìm một người rất dễ mà bạn hữu đó thì không ai biết. Hỏi nhóm này nói không biết nhóm khác cũng không có bạn hữu đó,” anh Trường giải thích.
Nói về “Bà Tám BOT”, anh Trường cho biết: “Chị Tám có công rất lớn. Chỉ lo cho anh em ăn uống mà anh em cũng có chỗ nghỉ chân. Chị Tám cũng ủng hộ anh em ra phản đối trạm BOT Cai Lậy.”
“Tính cách chị Tám là một người dân chân thật. Thấy chuyện bất bình thì phản đối thôi.”
Khi được hỏi tại sao bà Tỉnh ủng hộ cánh tài xế vì công việc buôn bán của bà gắn với trạm BOT Cai Lậy, anh Trường nói: “Ngày xưa chưa có BOT Cai Lậy thì chị Tám cũng buôn bán bình thường thôi. Nếu sau này có dời trạm ra đường tránh thì anh em chúng tôi vẫn ghé ủng hộ chị Tám.”
Anh cũng cho biết là đến nay “chưa có tài xế nào (trong nhóm ‘Bạn hữu đường xa’) bị công an mời lên làm việc”.
Theo anh Trường, nguyện vọng hiện nay của cánh tài xế là di dời trạm thu phí Cai Lậy về đường tránh chứ không phải đặt trên Quốc lộ 1 như hiên nay. “Tụi tui có đi vô đâu mà phải trả tiền?’
Anh nói theo những thông tin đang từ từ được đưa ra thì ba phương án do Bộ Giao thông Vận tải đề xuất đều có lợi cho ông chủ BOT, chứ không có lợi cho dân”.
https://www.voatiengviet.com/a/ba-tam-cai-lay-len-lam-viec-voi-cong-an/4153516.html
Phản đối việc cấm lễ đản sanh Huỳnh Giáo Chủ
Hội Đồng Liên Tôn Việt Nam vào ngày 7 tháng 12 cho phổ biến kháng thư phản đối biện pháp của cơ quan chức năng Việt Nam không cho Giáo Hội Phật Giáo Hòa Hảo tổ chức lễ đản sanh Đức Huỳnh Giáo Chủ.
Kháng thư phổ biến trên mạng Internet do đại diện Hội Đồng Liên Tôn ký tên nêu rằng sau hơn chục năm cơ quan chức năng để cho Giáo Hội Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy tổ chức lễ đản sanh một cách hạn chế tại mỗi địa phương, nay nhà cầm quyền cấm hẳn giáo hội này không được có hoạt động gì nhân sinh nhật của Đức Huỳnh Giáo Chủ, người khai sinh Phật giáo Hòa Hảo.
Theo Kháng Thư thì lý do mà cơ quan chức năng đưa ra là vì Giáo Hội Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy là một tổ chức không được nhà nước công nhận. Vừa qua kể từ ngày 27 tháng 11 có nhiều biện pháp hăm dọa được đưa ra.
Ông Lê Quang Hiển, một chức sắc của Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy trong Hội Đồng Liên Tôn, vào chiều ngày 7 tháng 12 cho Đài Á Châu Tự Do biết như sau:
“Nơi tổ chức lễ đản sanh Đức Huỳnh Giáo Chủ là tại xã Long Giang, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang có những đại diện của chính quyền gồm an ninh, Mặt Trận Tổ Quốc, Ủy Ban đến không cho dựng lễ đài. Họ nói nếu không tuân thủ thì sẽ có biện pháp.
Trên 10 năm nay chúng tôi vẫn tổ chức mà chính quyền chỉ ngăn cấm những người ở địa phương khác ngoài xã Long Giang và Long Mỹ đến thôi; nhưng năm nay lại có lệnh cấm không cho tổ chức.”
Đại diện những chức sắc Hội Đồng Liên Tôn tuyên bố 4 điểm trong Kháng thư theo đó ‘tự do tôn giáo là một nhân quyền cơ bản chứ không phải một ân huệ xin cho’. Với lý do đó Hội Đồng phản đối biện pháp triệt để ngăn cản Giáo Hội Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy tổ chức lễ đản sanh Đức Huỳnh Giáo Chủ.
Kháng Thư kêu gọi các tổ chức nhân quyền, các tôn giáo khác cũng như những người quan tâm theo dõi vụ việc; đặc biệt vào ngày 25 tháng 11 Đinh Dậu, tức ngày 11 tháng 1 năm 2018, là ngày lễ Đản sanh Đức Huỳnh Giáo Chủ năm nay.
Hội Đồng Liên Tôn Việt Nam gồm các chức sắc thuộc Cao Đài, Công giáo, Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất, Phật Giáo Hòa Hảo Thuần Túy, Tin Lành.
Báo chí Đức đưa thêm tin vụ Trịnh Xuân Thanh
Đài truyền hình ARD, kênh truyền hình số một quan trọng nhất của Đức vào tối 6/12, lúc 18.00 giờ địa phương có tường thuật đưa ra nhiều tình tiết ly kỳ chưa từng được công bố về tiến trình bắt cóc Trịnh Xuân Thanh tại Berlin do “các mật vụ Việt Nam kết hợp với Đại sứ quán Việt Nam tại Berlin thực hiện”.
Tới 22:35 giờ, ARD trong chương trình “Tagesthemen” đã một lần nữa bằng hình ảnh thuật lại vụ này.
Bàn tròn thứ Năm: phí BOT hay ‘tiền mãi lộ’?
Cảnh sát EU thu giữ xe hơi chợ Sapa, Czech để ‘điều tra’
Thông cáo của Viện Công tố Liên bang Đức về vụ Trịnh Xuân Thanh
Đức ‘khẩn trương’ điều tra vụ Trịnh Xuân Thanh
Trước đó, hôm 4/12, một loạt tờ báo quan trọng hàng đầu của Đức trong đó có Spiegel, FAZ, và Handelsblatt, đã đưa tin ‘hâm nóng’ vụ Trịnh Xuân Thanh.
Trong suốt quá trình hành động, các nhân viên an ninh Việt Nam đã để lại rất nhiều dấu vết lộ liễu bất ngờTV Đức
Vụ “bắt cóc ở Berlin” xuất hiện trở lại trên truyền thông Đức ngay sau khi tin tức từ Việt Nam hôm 4/12 cho hay vụ án “Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm tham ô tài sản” sẽ được đưa ra xét xử vào quý đầu năm 2018.
So sánh với các hoạt động tình báo từng diễn ra trong thời kỳ chiến tranh lạnh, sử dụng hình ảnh một chiếc cầu từng là địa điểm nằm trên đường giáp gianh Đông Đức và Tây Đức ở Berlin trước kia, từng nhiều lần được sử dụng để trao đổi tù binh, điệp viên bị bắt…, ARD đã nhấn mạnh lại mức độ nghiêm trọng của vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh cho dư luận Đức biết.
Bản tin của ARD dường như một lần nữa gây sức ép lên chính phủ Đức, buộc phải có thêm những biện pháp mạnh hơn với phía Việt Nam trong những ngày tới.
Truyền thông Đức cũng nói về các tình tiết trước kia chưa từng công bố là có “một quan chức cao cấp của an ninh Việt Nam “đã bay sang Berlin hôm 16/07 để trực tiếp chỉ đạo vụ bắt cóc ông Trịnh”.
Tuyên bố của Đức về vụ Trịnh Xuân Thanh
Mạng xã hội nóng vì Trịnh Xuân Thanh ‘lên VTV’
ARD nói trong suốt quá trình hành động, các nhân viên mật vụ Việt Nam “đã để lại rất nhiều dấu vết lộ liễu bất ngờ”.
Toàn bộ tung tích của “các mật vụ Việt Nam” đã bị phía Đức ghi lại rõ ràng, tỉ mỉ qua hệ thống camera an ninh được bố trí mọi nơi.
“Tagesthemen” của đài truyền hình ARD đặc biệt có nhiều người theo dõi, nhất là vào các buổi tối và đêm.
Vì sao nêu lại vụ này?
Từ Berlin, nhà báo Lê Mạnh Hùng đánh giá những diễn biến mới nhất cho thấy truyền thông Đức phản ánh một phần tâm tư của cử tri sau bầu cử quốc hội vừa qua cũng như trước những tình thế thành lập liên minh cầm quyền mới hiện nay ở Đức.
“Bộ máy còn đương quyền Đức vẫn phải tiếp tục làm việc có trách nhiệm và hiệu quả. Các vấn đề đối ngoại vẫn phải được giải quyết đến nơi đến chốn, từ vấn đề Brexit, thái độ của Đức với việc di dời thủ đô Israel, cho tới vấn đề nhân quyền ở VN, bên cạnh các chủ đề khác nữa,” ông Lê Mạnh Hùng nói.
“Vụ Trịnh Xuân Thanh còn có liên quan đến thể diện quốc gia của Đức, nó càng không thể bị lãng quên, bị cho ‘chìm xuồng’được.”
Báo VN lược bỏ lời Phó Đại sứ Đức
Việt Nam làm gì để giảm căng thẳng với Đức?
Vụ Trịnh Xuân Thanh: Đức điều tra thêm hai người Việt
“Đây cũng là dịp các đảng phái, các chính trị gia Đức chứng minh năng lực làm việc của mình. Cử tri Đức sẽ cộng hay trừ điểm cho họ trong kỳ bầu cử lại nếu như nó phải xảy ra trong mấy tháng tới hay các cuộc bầu cử quốc hội thường kỳ trong tương lai.”
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-42258272
Luật sư Võ An Đôn khiếu nại việc bị khai trừ
Luật sư Võ An Đôn vừa gửi đơn khiếu nại đến Ban Thường Vụ Liên Đoàn Luật Sư Việt Nam về quyết định mức kỷ luật xóa tên ông khỏi đoàn luật sư Phú Yên.
Trước đó, vào ngày 26 tháng 11 năm 2017, Ban Chủ nhiệm Liên đoàn Luật sư Phú Yên ra quyết định kỷ luật bằng hình thức xóa tên luật sư Võ An Đôn khỏi danh sách đoàn luật sư của tỉnh này.
Trong đơn khiếu nại đề ngày 5 tháng 12, Luật sư Võ An Đôn nói rõ ông không đồng ý với quyết định kỷ luật trên, cho rằng việc kỷ luật ông là không đúng quy định của pháp luật. Luật sư Đôn cho biết lẽ ra ông phải được mời tham dự phiên họp xét kỷ luật nhưng ông không được tham gia bất kỳ cuộc hợp nào.
Những điểm vừa nêu cũng là điều luật sư Võ An Đôn nói với Ban Việt Ngữ chúng tôi cách đây vài giờ đồng hồ.
“Nội dung đơn khiếu nại có hai lý do, thứ nhất về hình thức, các văn bản pháp luật liên quan đến xử lý luật sư bắt buộc khi ban chủ nhiệm xử lý kỷ luật luật sư bất cứ hình thức nào thì phải mời luật sư có mặt tại đó để luật sư giải trình quan điểm ý kiến của mình. Thứ hai không cho tôi đặt hồ sơ và đột ngột ra quyết định kỷ luật một cách nhanh chóng và trái pháp luật. Đoàn luật sư đưa ra hai nội dung chính cho rằng kỷ luật tôi với lý do “trả lời phỏng vấn báo đài nước ngoài và nói xấu đoàn luật sư” nhưng tôi yêu cầu Liên Đoàn Luật Sư phải làm rõ bài phát biểu nào gây ảnh hưởng xấu đến đảng, nhà nước cũng như giới luật sư và cơ quan tư pháp? Tôi đề nghị Liên Đoàn Luật Sư phải làm rõ những nội dung tôi vừa nêu. Theo luật bắt buộc thì Liên Đoàn Luật Sư phải làm việc và trả lời tôi, nếu không đồng ý kết quả đó thì tôi được khiếu nại lên bộ trưởng bộ tư pháp xem xét.”
Luật sư Võ An Đôn quê ở Phú Yên, ông nổi lên với vai trò bào chữa cho các vụ án chính trị xử các nhà bất đồng chính kiến tại Việt Nam .
Vào năm 2015, Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên cũng có văn bản gửi các cơ quan ban ngành tỉnh này đòi rút giấy phép hành nghề của luật sư Võ An Đôn nhưng vấp phải sự phản đối của dư luận .
Ngay sau khi có tin luật sư Võ An Đôn bị kỷ luật và loại khỏi Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên, một số luật sư, bloggers, nhà báo đã lên tiếng phản đối quyết định của đoàn luật sư Phú Yên, động viên luật sư Võ An Đôn.
http://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/disbarred-lawyer-lodged-petition-12072017085700.html
Cảnh sát Anh tìm 13 ‘trẻ Việt nhập cư lậu’
Cảnh sát đang kêu gọi sự giúp đỡ tìm kiếm 13 thiếu niên Việt Nam nhập cư trái phép vào Anh.
10 người VN trốn lậu vào Ba Lan
Đức chuyển biến và người Việt cần lên tiếng
Tương lai của ‘người Rơm’ làm nail ở Anh?
Cảnh sát cho biết các thiếu niên tuổi từ 14 – 18 này được tạm trú tại các trung tâm xã hội Northamptonshire sau khi đến Anh vào tháng 6 và tháng 9.
Cảnh sát Northamptonshire nói họ đã làm việc cùng các lực lượng khác, nhưng hiện vẫn chưa tìm ra tung tích của các thiếu niên này.
Hiện đã có quyết định công khai cuộc tìm kiếm.
Cảnh sát nói 3 thiếu niên nữ và 10 thiếu niên nam trước đó đã được đưa vào tạm trú tại các trung tâm ở Northampton và Corby.
‘Biện pháp bí mật’
Hội đồng Hạt Northamptonshire từ chối bình luận và cho biết nơi ở họ đã sắp xếp cho các thiếu niên trên.
Phát ngôn viên của cảnh sát nói rằng 13 thiếu niên đã “nhập cảnh trái phép” vào Anh trong mùa hè vừa rồi.
Cảnh sát đã sử dụng “biện pháp phối hợp và bí mật, khoanh vùng các cộng đồng cụ thể” để lần theo dấu vết, ông nói.
Lực lượng cảnh sát không bình luận về việc những người trẻ này là nạn nhân buôn người hay tự nguyện đến Anh.
Thanh tra Andy Rogers nói: “Họ lần lượt biến mất khỏi địa điểm tạm trú được sắp xếp bởi Hội đồng Hạt Northamptonshire.
“Tôi không tin họ đang ở cùng nhau – họ rời đi vào những thời điểm khác nhau [mặc dù] chúng tôi tin rằng các cô gái đã đi cùng nhau.
“Cảnh sát Northamptonshire đã thực hiện một khối lượng công việc khổng lồ để cố gắng định vị những thiếu niên này, vì vậy chúng tôi muốn công khai thông tin để công chúng có thể giúp đỡ.”
Danh sách các thiếu niên mất tích sắp xếp theo thứ tự trong ảnh (hàng trên từ trái sang phải, và hàng dưới từ trái sang phải) bao gồm:
•Tùng Anh Lê, 18 tuổi, mất tích từ Northampton
•Trọng Nguyễn (Trọng Nguyên), 16 tuổi, cao khoảng 1,62m, mất tích từ Northampton
•Trần Trâm (Trân Trâm), 17 tuổi, cao khoảng 1,57m, mất tích từ Corby
•Quang Trọng Nguyễn (Quảng Trọng Nguyễn), 17 tuổi, cao khoảng 1.55m, mất tích từ Northampton
•Quang Đăng Lê (Quang Đặng Lê), 16 tuổi, cao khoảng 1.65m, mất tích từ Northampton
•Linh Nguyễn, 17 tuổi, cao khoảng 1,62m, mất tích từ một địa chỉ ở Corby
•Bình Văn Hoàng (Bính Văn Hoàng), 17 tuổi, mất tích từ Northampton
•Hà Văn Nguyễn, 16 tuổi, cao khoảng 1,66m, mất tích từ Northampton
•Hà Văn Lê, 16 tuổi, cao khoảng 1,70m, mất tích từ Northampton
•Hồ Sỹ Hoàng, 16 tuổi, cao khoảng 1,72m, mất tích từ Northampton
•Nguyễn Thị Thanh Huyền, 16 tuổi, cao khoảng 1,57m, mất tích từ Corby
•Khoa Anh Vũ, 14 tuổi, mất tích từ Northampton
•Linh Văn Nguyễn, 15 tuổi, mất tích từ Northampton
http://www.bbc.com/vietnamese/world-42266608
Quốc hội VN giám sát BOT tới đâu?
Cuộc ‘khủng hoảng’ hiện nay về BOT Cai Lậy có trách nhiệm về giám sát của các đoàn đại biểu Quốc hội các tỉnh, nơi có dự án xây dựng, vận hành, chuyển giao về giao thông trên đường bộ được tiến hành, theo một luật gia từ Việt Nam.
Việc giám sát còn ‘yếu ớt, ngại va chạm’ với các báo cáo giám sát của các đoàn đại biểu còn ‘chung chung, né tránh, sợ đụng độ’ do bản thân nhiều đại biểu không chuyên trách, mà ở trong tình trạng ‘vừa đá bóng, vừa thổi còi’, vừa giữ ghế ở đoàn đại biểu quốc hội ở địa phương, vừa làm việc trong các cơ quan chính quyền, hành pháp ở cơ sở, vẫn theo ý kiến này.
Bàn tròn thứ Năm: phí BOT hay ‘tiền mãi lộ’?
Trao đổi với BBC Tiếng Việt hôm 06/12/2017 về câu chuyện liên quan tới các dự án BOT đang gây ra tranh luận và bức xúc trong công luận, PGS. TS. Hoàng Ngọc Giao, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chính sách, Luật pháp và Phát triển (PLD) từ Hà Nội nói:
BOT Cai Lậy: Cơ hội cho ‘Chính phủ kiến tạo’?
Thủ tướng Phúc tạm dừng thu phí BOT Cai Lậy
BOT Cai Lậy tạm ngừng, sau một ngày ‘hỗn loạn’
“Về vai trò giám sát của Quốc hội hay các đoàn đại biểu của Quốc hội ở các tỉnh, một lôgíc thông thường thôi là Quốc hội thực hiện các giám sát và giám sát chuyên đề rất nhiều năm nay, nhưng có một tình trạng, nếu chúng ta đọc các báo cáo giám sát, thì chúng ta thấy những kết luận trong báo cáo giám sát rất là chung chung, rất né tránh, sợ đụng chạm.”
Lý do?
BOT Cai Lậy: liệu minh bạch sẽ là giải pháp?
Độc quyền BOT, ‘sự cố’ Cai Lậy và bất ổn thể chế
Và ông Hoàng Ngọc Giao đưa ra giải thích:
“Điều đó rất dễ hiểu vì mấy lý do. Lý do thứ nhất, Đại biểu Quốc hội không phải là đại biểu chuyên trách; tính chuyên môn, tính chuyên gia của Đại biểu Quốc hội trong các lĩnh vực cụ thể cũng không có.
“Thứ ba, bản thân rất nhiều Đại biểu Quốc hội hiện nay là ở một vị thế xin phép dùng từ là ‘vừa đá bóng, vừa thổi còi’, tức là anh vừa làm bên hành pháp, vừa làm bên ủy ban và đồng thời anh lại nằm trong đoàn đại biểu Quốc hội.
Tiếng nói của các vị đại biểu vừa làm bên hành pháp, vừa làm bên Quốc hội, rất khoát là nó yếu ớt, nếu như không nói là ngại va chạm, sợ đụng độ và do đó chất lượng giám sát của Quốc hội chưa đáp ứng được yêu cầuPGS. TS. Hoàng Ngọc Giao
“Do đó cho nên tiếng nói của các vị đại biểu vừa làm bên hành pháp, vừa làm bên Quốc hội, rất khoát là nó yếu ớt, nếu như không nói là ngại va chạm, sợ đụng độ và do đó chất lượng giám sát của Quốc hội chưa đáp ứng được yêu cầu.
“Như vậy, dù có nhiều đoàn giám sát chăng nữa, thì nhiều hiện tượng bất cập về kinh tế, xã hội cho đến nay không được phát hiện kịp thời, mà nếu có phát hiện kịp thời thì những kết luận giám sát đó cũng chưa có tác dụng gì nhiều trong việc giải quyết những bất cập về kinh tế, xã hội phát sinh trong xã hội chúng ta [Việt Nam],” PGS. TS. Hoàng Ngọc Giao nói với BBC hôm thứ Tư.
Quí vị có thể bấm vào đường dẫn này để theo dõi cuộc phỏng vấn với PGS. TS. Hoàng Ngọc Giao và mời quí vị đón theo dõi Bàn tròn thứ Năm hôm 07/12/2017 sắp được phát trực tuyến trên kênh Facebook Live của chúng tôi tới đây.
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-42258397
Thấy gì qua Quy định 102-QĐ/TW
về xử lý kỷ luật đảng viên?
Kami
Truyền thông nhà nước ngày 6.12.2017 đưa tin (bit.ly/2iyvpJK), “Ông Trần Quốc Vượng, ủy viên Bộ Chính trị, thành viên Thường trực Ban Bí thư, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra TƯ vừa thay mặt Bộ Chính trị ký ban hành quy định về xử lý kỷ luật đảng viên vi phạm.”. Theo đó, Quy định 102-QĐ/TW (bit.ly/2iyvpJK) đã quy định, “Đảng viên sẽ bị kỷ luật bằng hình thức khai trừ nếu đòi thực hiện thể chế “tam quyền phân lập”, “xã hội dân sự”, “đa nguyên, đa đảng”; bôi nhọ lãnh tụ, lãnh đạo Đảng, Nhà nước”.
Chuyện đảng viên đảng CSVN bôi nhọ lãnh tụ, lãnh đạo Đảng, Nhà nước phải xét xử kỷ luật là chuyện đương nhiên, vì trong một thể chế chính trị độc đảng như ở Việt Nam hiện nay khi đảng cầm quyền tự ý khẳng định là một chính đảng duy nhất, hợp pháp (dẫu rằng Hiến pháp Việt Nam không quy định như vậy). Khi đó, không chỉ là việc đảng CSVN là nhà nước thậm chí nó còn bị lập lờ đánh lận con đen là quốc gia, thậm chí là dân tộc Việt Nam.
Tuy vậy cái vế đầu của quy định này khi cho rằng, “Đảng viên sẽ bị kỷ luật bằng hình thức khai trừ nếu đòi thực hiện thể chế “tam quyền phân lập”, “xã hội dân sự”, “đa nguyên, đa đảng”;” thì là một quy định phản động trái với những gì đang diễn ra trong một thế giới văn minh trừ ở 2 quốc gia Việt Nam và Bắc Triều tiên. Nên nhớ Trung Quốc vẫn là một quốc gia chấp nhận đa đảng.
Lâu nay theo kinh nghiệm của những nước phát triển, văn minh đã cho thấy, để tạo nền tảng cho một quốc gia phát triển nhanh, mạnh và hài hòa, thì ba trụ cột: nhà nước pháp quyền; một nền kinh tế thị trường hoàn chỉnh; và một xã hội dân sự, trong đó bao gồm các tổ chức xã hội dân sự (XHDS) độc lập không chịu sự chi phối của Nhà nước là ba trụ cột hết sức quan trọng và nhất thiết phải có. Đây là những bí quyết đã giúp cho các quốc gia phát triển, nhanh, mạnh và bền vững trên nền tảng minh bạch.
Ở Việt Nam lâu nay, khái niệm nhà nước pháp quyền và nền kinh tế thị trường luôn bị gắn thêm cái đuôi Xã hội Chủ nghĩa. Vì thế các khái niệm nhà nước pháp quyền và nền kinh tế thị trường đã bị biến dạng và trở thành Nhà nước pháp quyền Xã hội Chủ nghĩa và nền Kinh tế thị trường định hướng Xã hội Chủ nghĩa. Mà nói như cựu Bộ trưởng Bộ Kế Hoạch & Đầu tư Bùi Quang Vinh thì “những khái niệm đó làm gì có mà đi tìm”. Điều nực cười là, vậy mà ban lãnh đạo đảng CSVN cho đến nay họ vẫn kiên định với cái đó. Điều được ví rằng, dưới sự dẫn dắt của những thằng mù.
Trong bài viết này xin sẽ không đi sâu vào phân tích về các khái niệm nhà nước pháp quyền và nền kinh tế thị trường, mà chỉ xin phân tích về khái niệm tổ chức xã hội dân sự (XHDS).
Theo định nghĩa thì “Xã hội dân sự là xã hội trong đó các tổ chức khác nhau của các công dân như đảng phái, công đoàn, hợp tác xã, nhóm,…thực hiện mối liên hệ giữa công dân với nhà nước, không để cho nhà nước áp bức các công dân của mình”. Các tổ chức XHDS (phi chính phủ) có đặc tính chung là các tổ chức hoạt động độc lập và không chịu sự chi phối của Nhà nước. Vì chỉ khi đó thì các tổ chức XHDS mới có thể hoạt động một cách hiệu quả mà không bị nhà nước kiểm soát và kìm chế. Một tổ chức Xã hội Dân sự cũng là một hình thức Hội đoàn, nhưng phạm vi bao phủ của nó rộng rãi hơn và điều cốt yếu nó là mang tính tập hợp để bảo vệ quyền lợi của thành viên tham gia các hoạt động cụ thể trên cơ sở tự nguyện.
Tại Việt Nam lâu nay, các tổ chức Hội, Đoàn đều do nhà nước thành lập và duy trì hoạt động bằng ngân sách nhà nước. Đây là một thành phần của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam – một cánh tay nối dài của đảng cầm quyền. Các tổ chức hội đoàn này về thực chất chỉ làm làm công việc “nhất hô, bá ứng” – đảng hô để rồi MTTQ ủng hộ. Đó chính là lý do vì sao Luật về Hội đã không được đưa ra bàn thảo, ban hành và áp dụng cho các tổ chức XHDS. Tuy vậy, khái niệm tổ chức XHDS không phải là mới, XHDS đã tồn tại ở VN từ rất lâu, đó là các tổ chức xã hội nằm ngoài Nhà nước, nằm ngoài các hoạt động của doanh nghiệp, gia đình. Với mục đích để liên kết người dân với nhau trong những hoạt động vì một mục đích chung.
Lâu nay người ta chỉ biết đến đó là các tổ chức phi chính phủ (NGO) của các tổ chức quốc tế. Tuy vậy, các hoạt động của các tổ chức NGO này thường bị giám sát chặt chẽ của nhà nước. Được biết, bắt đầu từ năm 2005, với sự giúp đỡ của Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP), Liên minh toàn cầu vì sự tham gia của công dân (CIVICUS), Tổ chức Phát triển Hà Lan (SNV), lần đầu tiên tại VN, vấn đề xã hội dân sự đã được Viện Những vấn đề phát triển (VIDS) tiến hành nghiên cứu và báo cáo đánh giá ban đầu. Hay gần đây có tới 20 các tổ chức XHDS độc lập ở Việt Nam như các tổ chức Hội Nhà báo Độc lập, Hội Tù nhân lương tâm, Cứu lấy Dân oan v.v…
Nếu hiểu chính trị là những vấn đề liên quan đến việc gìn giữ và tranh chấp quyền lực và các tổ chức XHDS là các tổ chức khác nhau của các công dân như đảng phái, công đoàn, hợp tác xã, nhóm,.. thực hiện mối liên hệ giữa công dân với nhà nước, đồng thời không để cho nhà nước áp bức các công dân của mình. Vì thế thể chế độc tài toàn trị, độc tôn của đảng Cộng sản Việt Nam hiện nay sẽ không bao giờ tự nguyện chia sẻ quyền lực khi còn ở thế mạnh.
Việc các tổ chức Công đoàn Ðoàn kết ở Ba Lan, Hội Văn hóa Ucraina ở Liên Xô hay Phong trào Hiến chương 77 ở Tiệp khắc v.v… trước đây, là những ví dụ tại một số nước có hiện tượng khai thác mặt đối lập với chính quyền của XHDS để tạo ra những xu thế mất ổn định là điều có thật. Hay các tổ chức XHDS độc lập ở Việt Nam như Hội anh em Dân chủ bi đàn áp trong thời gian qua đã cho thấy điều đó.
Nên hiểu, các tổ chức XHDS luôn có vai trò mang tính đối trọng với chính quyền, nhưng tính đối trọng trong các hoạt động của các tổ chức XHDS không đơn thuần là chống đối, mà nó có vai trò rất cần thiết cho xã hội. Ở một chừng mực nào đó nó sẽ giúp đỡ Nhà nước trong việc xây dựng và thực thi pháp luật, nhằm để khắc phục tệ quan liêu, tham nhũng của bộ máy nhà nước, nhằm đạt tới mục tiêu cuối cùng là xây dựng một xã hội ngày một hoàn thiện hơn.
Người ta cho rằng nên hiểu đơn giản là, một trong những phẩm chất của các tổ chức XHDS là khả năng thực hiện các chính sách xã hội của họ đối với những người ít có cơ hội trong khi các chương trình của Chính phủ không thể nào kham nổi hết. Chính vì thế không nên nhìn nhận các tổ chức XHDS tồn tại chỉ với mục đích duy nhất là tranh giành quyền lực với nhà đảng CSVN.
Tại thông điệp đầu năm mới 2014 của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, cũng từng đã đề cập tới vấn đề dân chủ và coi đó là xu thế khách quan trong sự phát triển của loài người. Hay tại Diễn đàn Kinh tế Mùa xuân tại Hạ Long ngày 29/4/2014, nguyên Bộ trưởng Bộ Thương mại Trương Đình Tuyển đã khẳng định, “Tôi nghĩ, đã đến lúc thừa nhận xã hội dân sự. Bản chất của nhà nước mang tính quan liêu, và để khắc phục quan liêu thì cần phát huy vai trò của xã hội dân sự”. Vì theo ông Tuyển, “Nếu xã hội dân sự có thể tham gia xây dựng chính sách, phản biện chính sách và giám sát quá trình thực hiện thì nó sẽ hỗ trợ khắc phục những hạn chế của thị trường và sự quan liêu của nhà nước”. Chính vì thế Quy định 102-QĐ/TW của Bộ Chính trị đảng CSVN là một bước thụt lùi, đi ngược lại xu thế tiến bộ của thời đại.
Nếu hiểu phương thức phát triển và quy tụ các tổ chức XHDS là cách thức tập hợp quần chúng, với mục đích tạo áp lực đối trọng với chính quyền, sẽ là tử huyệt của chế độ độc tài toàn trị thì cũng không sai. Có nghĩa là phái bảo thủ trong đảng CSVN họ sẽ chống chủ trương XHDS hóa đến cùng.
P/s: Đồng thời đây là một phép thử cho việc lâu nay chính quyền Việt Nam đã phá lệ kiểm soát chặt chẽ báo chí, bằng việc chấp nhận việc tự do ngôn luận (!?). Cụ thể là thông qua việc để cho Hội Nhà báo Độc lập tồn tại cùng với trang web Việt nam Thời báo để tự do “tuyên truyền” chống nhà nước.
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
Domino suy sụp quyền lực, nhìn đâu cũng thấy cửa tử
Có thể nói rằng sau gần 50 năm nắm quyền lãnh đạo toàn đất nước Việt Nam, chưa bao giờ đảng Cộng sản Việt Nam gặp tình huống khó xử như hiện nay. Và đáng sợ hơn cho họ là họ đang gặp thế chân vạc ngoại giao, một trong những thế khó phá nhất của người độc tài bởi họ cũng là một trong những phần tử nằm trong thế chân vạc này.
Thế chân vạc ngoại giao gồm nhiều thành tố nhưng trong đó, ba yếu tố quan trọng: Đối ngoại Hoa Kỳ; Đối ngoại Trung Quốc và; Sự tồn tại của đảng Cộng sản Việt Nam làm nên thế chân vạc này, và nó không phải là một chân vạc vững chãi mà là một loại chân vạc không đồng chất, các chân vạc có thể trụ không nổi và đổ sầm, dẫn đến đổ vạc, đổ bể mọi thứ…
Có một thực tế dễ nhìn thấy nhất là nếu đảng Cộng sản Việt Nam chọn Hoa Kỳ thì bất cứ giá nào cũng phải có sự chuyển hóa dân chủ; Nếu chọn Trung Quốc thì giữ được đảng Cộng sản nhưng không phải là hệ thống cầm quyền hiện tại. Và sự tồn vong của đảng Cộng sản Việt Nam trong lúc này theo nghĩa lãnh đạo độc tài bị xáo động hơn bao giờ hết.
Nếu Việt Nam chọn Hoa Kỳ làm đối tác quan trọng nhất, thì chắc chắn một điều là Việt Nam sẽ có thêm hai đồng minh quan trọng trong khu vực châu Á gồm Hàn Quốc và Nhật Bản. Đây là hai cầu nối mạnh và thông thoáng nhất để đảng Cộng sản Việt Nam tiếp cận với nền dân chủ đích thực, để đi đến kinh tế tư bản và chuyển hóa, chia đều quyền lực lãnh đạo trong sự giám sát, điều tiết hợp lý nhằm tránh nội loạn và tránh lật đổ chính quyền, dẫn đến hỗn loạn, khủng hoảng khu vực.
Đương nhiên, lựa chọn đối tác Hoa Kỳ, đảng Cộng sản Việt Nam sẽ không mất quyền lực lãnh đạo bởi họ đã có hàng loạt các thái tử đỏ để chuẩn bị cho một cuộc tổng tuyển cử cần thiết. Hơn nữa, tiềm lực kinh tế của người Cộng sản không nhỏ chút nào trong các cuộc tranh cử. Hiện tại là thời cơ tốt nhất để họ hợp thức hóa tính chính danh của họ bằng một cuộc bầu cử tự do. Trong đó, sự thay đổi tên đảng hoặc thiết lập một loại Tân Cộng sản bằng một cái tên khác không phải là điều nằm ngoài dự tính của người Cộng sản.
Với lựa chọn đối tác Hoa Kỳ, người Cộng sản không mất đi sự giàu có sẵn có nhưng sẽ mất đi khả năng độc tài, bưng bít thông tin và con cháu họ phải chấp nhận một luật chơi mới có tính minh bạch hơn, khó tham nhũng hơn.
Ngược lại, nếu chọn Trung Quốc làm đối tác, đảng Cộng sản Việt Nam sẽ hoàn toàn bị tiêu diệt sau ba năm chuyển giao. Bởi lẽ, mộng bá chủ thế giới, mà đích ngắm đầu tiên là thâu tóm Việt Nam vốn là giấc mộng chưa bao giờ nguôi của Trung Hoa Đại Hán.
Vì hiện tại, vấn đề nội loạn, thanh trừng phe nhóm chính trị và đại bộ phận nhân dân nghèo khổ tại đất nước được xem là cường quốc thứ nhì thế giới này đang trong tình trạng dầu sôi lửa bỏng. Đề cao chủ nghĩa dân tộc, hứa hẹn kinh tế bằng những cuộc chinh phạt các nước nhỏ vốn là chiêu bài chính trị của nhà nước Trung Quốc nhằm giảm nhiệt trong nước.
Một khi nắm được Việt Nam trong tay, đương nhiên, Cộng sản Trung Quốc sẽ ổn định vùng đất mới và bắt tay vào công cuộc thanh trừng mới nhằm thống nhất Tân Trung Hoa. Chiêu bài chống tham nhũng vốn là sở trường của người Trung Quốc. Hơn ai hết, các quan hệ kinh tế Việt – Trung đã giúp cho đảng Cộng sản Trung Quốc nắm khá nhiều bằng chứng tham nhũng của giới chức Cộng sản Việt Nam.
Khi thời cơ đến, họ sẽ dùng chiêu bài chống tham nhũng để loại bỏ toàn bộ hệ thống thái thú người Việt và thay thế bằng hệ thống quan lại người Hoa. Đến lúc đó, Việt Nam mới chính thức thuộc về Trung Hoa. Bởi thanh trừng bằng chiêu bài chống tham nhũng là cách mị dân tốt nhất để người dân mơ hồ tin rằng Trung Hoa đại lục xứng đáng để mình làm công dân.
Và đây là điều không thể tránh khỏi khi Việt Nam trở thành một tỉnh của Trung Quốc, quân đội, an ninh Việt Nam vốn dĩ là “trung với đảng, phục vụ đảng, còn đảng còn mình” sẽ trở thành thuộc cấp của an ninh, quân đội Trung Quốc. Lúc đó, dù trung ương đảng Cộng sản Việt Nam có cố cựa quậy kiểu gì cũng không thoát được vòng kim cô trung ương Cộng sản Trung Quốc.
Chơi với Trung Quốc thì duy trì được chế độ Cộng sản độc tài nhưng phải chấp nhận mất trắng quyền cầm trịch. Chơi với Hoa Kỳ thì cũng sẽ mất độc tài và tự chuyển hóa bằng mọi giá, thậm chí phải thay đổi tên gọi để giữ chân trong lãnh đạo quốc gia là điều không thể tránh. Có lẽ đây là bài toán khó cho sự tồn vong của đảng Cộng sản, nó khó đến mức người cầm đầu đảng Cộng sản có thể bị đột quị, tai biến bất kì giờ nào khi nghĩ đến quyền độc tài của Cộng sản Việt Nam trong tương lai!
Hiện nay, các thành phần dân tộc Việt Nam hướng về phía dân chủ Hoa Kỳ đã hiện rõ, có thể nói rằng con số hướng về phía dân chủ Hoa Kỳ quá lớn, quá áp đảo! Các tổ chức xã hội dân sự Việt Nam mặc dù bị đàn áp, bắt bớ nhưng hiệu ứng của họ trong nhân dân lại quá mạnh. Từ biểu tình chống Trung Quốc, biểu tình kêu gọi bảo vệ môi trường, biểu tình bằng tiền lẻ qua BOT… Tất cả đều nhằm đánh xé tấm màn bí mật tham nhũng và lợi ích nhóm, bán đứng tổ quốc, bạch hóa mọi thứ.
Trong khi đó, Hoa Kỳ bắt đầu siết chặt thuế quan cũng như một số thứ có liên quan đến Trung Quốc núp danh nghĩa Việt Nam. Và một khi Hoa Kỳ siết chặt thuế quan, sẽ dẫn đến hiệu ứng domino trong khối kinh tế phương Tây vì họ chẳng dại gì không siết thuế với thứ hàng Trung Quốc giả danh Việt Nam. Nếu không siết thuế, hóa ra họ phải hứng thứ hàng Trung Quốc mà Hoa Kỳ đã bỏ đi.
Với nền kinh tế gần như phụ thuộc hoàn toàn vào Trung Quốc, bất kì đòn siết chặt thuế quan nào của các nền kinh tế lớn cũng đều dẫn đến khủng hoảng cho kinh tế Việt Nam và đặc biệt là khủng hoảng của đảng Cộng sản. Trong khi đó, khả năng huy động vốn từ nhân dân của đảng Cộng sản hiện nay là con số zero tròn trĩnh. Họ chỉ còn một cách là tiếp tục nâng thuế để tồn tại. Nhưng nâng thuế là con dao hai lưỡi, nó nhanh chóng đẩy nhân dân đến chỗ bất mãn, thậm chí thù hận đảng cầm quyền.
Có thể nói rằng, hiện nay, đảng Cộng sản Việt Nam đang đứng trong thế chân vạc mà nếu lựa chọn vì quốc gia, dân tộc thịnh vượng thì Hoa Kỳ sẽ là đối tác sâu rộng. Nhưng người Cộng sản buộc phải tự chuyển hóa để đuổi kịp tiến trình phát triển thế giới.
Nếu chọn Trung Quốc, họ sẽ giữ được đảng Cộng sản nhưng lúc đó không phải là đảng Cộng sản Việt Nam nữa. Quyền lực độc tài của họ hoàn toàn bị lấy đi bởi hệ thống trung ương lớn hơn. Ở hướng này, tính quốc tế Cộng sản nghe ra có vẻ khả thể! Nghiệt nổi, Cộng sản Việt Nam lún quá sâu vào cái bẫy của Cộng sản Trung Quốc nên muốn thoát ra được hệ thống quan thầy Trung Quốc là cả một vấn đề sống còn.
Làm sao để giữ đảng độc tài? Làm sao để phát triển và chuyển hóa? Làm sao để thoát Trung vì chơi với Trung Cộng là đang tự ăn thịt bản thân, đang chết chậm, chết từ từ…? Chọn dân tộc, quốc gia tiến bộ hay chọn quốc tế Cộng sản? Tất cả những câu hỏi này có thể khiến cho người lãnh đạo tối cao của đảng Cộng sản Việt Nam vỡ mạch máu não, lăn đùng ra, giật tay giật chân, trào bọt mép bất kì giờ nào! Vì muốn giữ độc tài lãnh đạo thì nhìn đâu cũng thấy cửa tử!
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
http://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/domino-effect-12072017101246.html
Tài xế lại dùng tiền lẻ trả phí ở BOT Biên Hòa
Tại trạm thu phí BOT Biên Hoà vào sáng ngày 7 tháng 12 xảy ra tình trạng các tài xế tiếp tục dùng tiền lẻ mệnh giá 200 đồng và 500 đồng để trả 40.100 đồng phí qua trạm. Tuy nhiên tình trạng ùn tắt giao thông đã không xảy ra và trạm này không phải xả trạm như BOT Cai Lậy.
Lý do được báo chí cho biết là nhân viên BOT Biên Hoà đã chuẩn bị sẵn tiền 100 đồng để thối lại.
Đây là dự án BOT tuyến tránh Biên Hoà còn gọi là đường Võ Nguyên Giáp và nâng cấp cải tạo quốc lộ 1. Nhưng trạm thu phí lại đặt ở quốc lộ 1A. Vào tháng 9 và tháng 10 năm nay, các tài xế đã từng dùng tiền lẻ để mua vé qua trạm để phản đối BOT đặt sai vị trí, khiến cho giao thông bị ùn tắc trên quốc lộ 1.
Một sự việc khác liên quan đến điểm nóng BOT Cai Lậy vừa qua là việc người phụ nữ mang nước với khăn lạnh để tiếp sức cho các tài xế và người dân trong 4 ngày căng thẳng tại trạm thu phí này nhận giấy mời làm việc với Công an huyện Cai Lậy vào chiều 7 tháng 12.
Đó là bà Nguyễn Thị Mỹ Tỉnh, 49 tuổi, ngụ tại huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang, chủ quán có tên Bà Tám BOT Cai Lậy. Quán của bà Mỹ Tỉnh là nơi các tài xế ghé uống nước, nghỉ ngơi trong thời điểm BOT Cai Lậy phải xả – đóng trạm nhiều lần do mọi người phản đối trạm này đặt sai vị trí.
Trong lần trả lời RFA, bà Mỹ Tỉnh có nói rằng bà và người dân xung quanh trạm ủng hộ các tài xế yêu cầu di dời BOT về đúng tuyến tránh để tránh tình trạng ùn tắt giao thông. Theo bà, đường này là đường huyết mạch của ông cha ta từ xưa để lại. BOT Cai Lậy chỉ mượn mặt bằng rồi tráng nhựa lên để thu gom tiền. Những người không qua tuyến đường tránh vẫn phải trả phí.
Khi chúng tôi liên lạc với bà Mỹ Tỉnh vào chiều ngày 7 tháng 12 thì được biết bà vẫn chưa về.
Phản ứng về đề xuất cải cách Tiếng Việt
Đề xuất cải tiến bảng chữ cái tiếng Việt do phó giáo sư- tiến sĩ Bùi Hiền đưa ra gần đây gây nên tranh cãi trong công chúng.
Ông Bùi Hiền, nguyên hiệu phó trường ĐHSP Ngoại Ngữ Hà Nội, nêu ra một trong những lý do cho đề xuất cải tiến bảng chữ cái tiếng Việt từ 38 chữ cái xuống còn 31 chữ, là để “tiết kiệm được thời gian, công sức, vật tư trong quá trình tạo lập các văn bản trên giấy, trên máy tính” cũng như các thiếu sót, bất cập không nhất quán trước đây gây khó khăn cho người dùng. Bảng cải tiến được nhiều người so sánh như “teencode”, tức cách viết chữ mà các bạn tuổi teen thường dùng trên mạng xã hội.
Ý kiến về đề xuất cải tiến
Lạc Đức Minh, một bạn trẻ thế hệ 9x từng chính mình sử dụng lối chữ “teencode” thì cho rằng, đối với bản thân Minh việc thay đổi sẽ không là quá khó, nhưng như thế sẽ gây khó khăn cho người lớn và cá nhân bạn không thích việc đề xuất này đưa ra sử dụng rộng rãi.
Bản thân mình thì không sao vì mình cũng đã từng như vậy rồi thì cũng không sao. Nhưng mà bây giờ mình đã lớn và phát triển theo một hướng khác, thì mình sẽ thử thuần Việt nhiều hơn. Ngôn ngữ đó lúc mới nhìn vào thì mình thấy là nó hơi teen quá. Mình cũng không thích cho lắm.
Theo Minh, đề xuất cần có tính mới và gần gũi, hoặc cần có nhiều sự lựa chọn cho người dân trong giai đoạn ban đầu như thế này.
Mình nghĩ là bác ấy nên đề xuất một cái mới hơn gần gũi hơn và dễ hơn với lớp trẻ và người lớn. Nói chung toàn lãnh thổ để cho họ có quyền lựa chọn. Chứ mình đang trong khuôn khổ bắt buộc phải lựa chọn thì mình nghĩ là không được đâu. Nên có hai, ba phương án để họ có thể lựa chọn thì sẽ tốt hơn.
Tôi thấy nếu đem ra sử dụng trong công chúng thì nó sẽ có vấn đề nhiều lắm, nếu những cái công văn này mà viết như vậy thì 80% dân chúng sẽ không có hiểu.
– Việt Kiều Pháp
Một Việt kiều Pháp về Việt Nam nghỉ hưu bày tỏ suy nghĩ cho biết nếu đưa vào áp dụng, dân chúng sẽ không hiểu, dù thế hệ đi sau có hiểu thì thế hệ đi trước cũng khó lòng hiểu nổi.
Tôi thấy nếu đem ra sử dụng trong công chúng thì nó sẽ có vấn đề nhiều lắm, nếu những cái công văn này mà viết như vậy thì 80% dân chúng sẽ không có hiểu. Bất kỳ cái gì cũng vậy á. Sự thay đổi nào mà nó đưa vào chương trình thì thế hệ sau sẽ hiểu những thế hệ đi trước họ không có học thì sao họ hiểu được.
Vị Việt kiều này cho rằng lợi ích tiết kiệm như lời người đề xuất đưa ra không mang tính khả thi vì thời buổi này, người ta ứng dụng công nghệ, internet nhiều rồi, lợi ích đem lại từ việc tiết kiệm thời gian đánh con chữ và giấy mực như ông Bùi Hiền đưa ra là quá nhỏ.
Là tại vì bây giờ thời buổi nguyên tử rồi, xem chừng thế hệ sau, không chừng cô, ngay cả cô vài năm nữa không chừng cô đâu cần dùng bút mực, đâu cần dùng in nữa. Cài gì cũng bằng internet hết. Đâu có cần dùng in nữa. Cô thấy thư từ giờ đâu ai gửi nữa. Người ta gửi email không. Bưu điện chắc cũng sắp đóng cửa luôn.
Còn theo Đức Minh, khi lựa chọn và áp dụng rộng rãi, người dân sẽ còn tốn nhiều chi phí hơn cho một cuộc “đại cải cách” này, từ việc thay đổi các bảng hiệu, thương hiệu, chỉ dẫn, hay thậm chí là tên họ của mình.
Ví dụ như những cái tên đường, những cái bảng hiệu, font chữ đều phải thay đổi hết để phù hợp với font chữ hiện tại. Thì sẽ tốn một phần kinh tế rất là lớn, không phải của riêng ai hết.
Ngay cả riêng mình, tên của mình cũng sẽ bị thay đổi.
Ông Trần Phú Nhân, 70 tuổi, là một người trải qua cuộc chuyển đổi cách đọc từ “C-H” thành “Chờ” và một số chuyển đổi trong cách sử dụng ngôn ngữ khác lại có đánh giá khá tích cực về đề xuất giản lược chữ Việt của ông Bùi Hiền, thậm chí còn muốn đổi sang chữ mới này.
Cái đó có ý nghĩa chứ sao không có ý nghĩa, cái đề xuất ý nghĩa sâu lắm á, xem được.
Những cái tên đường, những cái bảng hiệu, font chữ đều phải thay đổi hết để phù hợp với font chữ hiện tại. Thì sẽ tốn một phần kinh tế rất là lớn, không phải của riêng ai hết.
– Lạc Đức Minh
Lạc Đức Minh cho rằng cần thiết phải khảo sát ý kiến của người dân về các đề xuất từ phía trên, trong đó có các nghiên cứu của những vị có học hàm, học vị như của ông PGS.TS Bùi Hiền. Cần làm một cái khảo sát nho nhỏ cũng như mạng xã hội vậy đó, xem coi cái nào hợp lý thì mình làm. Còn mình không đồng ý thì mình có quyền, vì đó là quan điểm cá nhân, đó là cái quyền của mình. Ví dụ trên 70% người Việt đồng ý là mình nên áp dụng thì mình nghĩ là nó ok.
Đề xuất của ông PGS.TS Bùi Hiền chịu nhiều chỉ trích tiêu cực từ phía công chúng. Trong cuộc tranh cãi sôi nổi xung quanh vấn đề này, Lạc Đức Minh tuy không ủng hộ việc đưa đề xuất này vào thực tế nhưng cho rằng mọi người nên chỉ trích một cách khác, vì theo Minh, đây là quan điểm cá nhân của PGS.TS Bùi Hiền, mà đã là quan điểm cá nhân thì cần được tôn trọng.
Chỉ trích thì cũng không nên đâu, vì đây là ý kiến cá nhân của bác thôi, chỉ ở dạng đề xuất thôi chứ không hẳn là được vận dụng vào thực tế. Tuy nhiên cũng có một số thông tin là đã in sách giáo khoa rồi, sách tiếng Việt lớp 1 đó. Hồi sáng cũng có thấy. Cái đó thì không được ok cho lắm. Còn theo ý kiến cá nhân mình thì chỉ trích thì không nên vì đó là ý kiến cá nhân của mỗi người thôi. Ai cũng có quan điểm cá nhân của mỗi người thôi cho nên mình không nên chỉ trích trong khi mình không có tiếng nói.
Một số trang báo mạng trong nước đưa tin bộ sách giáo khoa Tiếng Việt theo ký tự mới của PGS.TS Bùi Hiền đã được xuất bản. Tuy nhiên, khi trả lời kênh truyền hình VTV, ông Bùi Hiền cho biết sẽ tiếp tục nghiên cứu công trình của mình, dự kiến hoàn thành vào tháng 3 năm sau.
Sẽ không có ‘hiệu ứng domino’ nếu BOT đặt đúng vị trí
Cát Linh, RFA
‘Chúng tôi không nói BOT sai’
Trong những ngày căng thẳng tại BOT Cai Lậy , trạm thu phí BOT Ninh An tại Khánh Hòa cũng phải xả và đóng trạm nhiều lần do tài xế dùng tiền lẻ mua vé và đề nghị trạm trả đủ tiền thối, dù chỉ là 100 đồng.
Một hình thức phản đối giống với những gì diễn ra ở Cai Lậy. Cụ thể, khi đi qua trạm thu phí, một tài xế đã đưa số tiền 35.100 đồng với 69 tờ 500 đồng và 3 tờ 200 đồng, dư 100 đồng so với mức phí 35.000.
Cũng cùng lúc đó, Ủy ban Nhân dân tỉnh Thái Nguyên gửi kiến nghị đến Bộ Giao thông vận tải để xem xét dỡ bỏ trạm BOT Bờ Đậu tại huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.
Cho đến hôm nay, người dân và tài xế lo lắng vì không biết sau 1, 2 tháng nữa, giải pháp nào trong số 3 giải pháp mà chính phủ đưa ra sẽ được áp dụng cho BOT Cai Lậy? Còn những người quan sát sự việc, quan tâm đến cuộc chiến đấu của các bác tài ở trạm này và những trạm khác trong những ngày qua lại có 1 lo lắng khác. Xen lẫn trong sự ủng hộ, đồng lòng với các tài xế trong cuộc chiến đòi lại công bằng là câu hỏi được mọi người đặt ra: Nếu “hiệu ứng domino” từ BOT Cai Lậy kéo dài, thì ý nghĩa và hiệu quả thật sự của dự án BOT phải chăng đang bị chối bỏ?
Câu trả lời được chính các tài xế lên tiếng trong vụ BOT Cai Lậy khẳng định là “Không”. Những gì họ nói ra đã cho thấy hơn ai hết, chính họ là người hiểu rất rõ ý nghĩa tích cực của BOT và luôn thực hiện việc trả phí đúng qui định của Bộ Giao thông và Vận tải nếu trạm thu đặt đúng vị trí.
Anh Phương Tour, một trong hai tài xế bị công an trấn áp tại trạm BOT Cai Lậy và đưa về trụ sở làm việc tối 30 tháng 11, cho chúng tôi biết anh và các tài xế luôn chấp hành đúng việc trả phí, nếu trạm thu phí hợp lý.
“Bây giờ BOT nó làm là nó phải thu phí, hợp lý chứ không phải sai. Nhưng có cái là nó đặt sai vị trí của cái trạm thu phí. Nó thu ở quốc lộ là nó sai chứ tôi không nói nó sai ở cách thức làm BOT.”
Bây giờ BOT nó làm là nó phải thu phí, hợp lý chứ không phải sai. Nhưng có cái là nó đặt sai vị trí của cái trạm thu phí. Nó thu ở quốc lộ là nó sai chứ tôi không nói nó sai ở cách thức làm BOT. – Anh Phương Tour
Trong cuộc trả lời phỏng vấn với đài truyền hình trong nước, tài xế Huỳnh Long cũng nói rằng chính anh và các tài xế khác luôn sẵn sàng góp 1 tay với chính phủ để hoàn trả vốn cho dự án BOT nếu vị trí đặt trạm thu phí, công trình thực hiện và mức thu hợp lý.
“Tài xế chúng tôi đồng ý gánh vác với nhà đầu tư, một xe khoảng 7 ngàn hay 8 ngàn gì đó.”
Một tài xế ở Long An xin được dấu tên cũng khẳng định với chúng tôi họ chỉ bất bình đối với những BOT đặt không đúng vị trí như BOT Cai Lậy.
“Ở Long An mình cũng chuẩn bị sẽ có 1 BOT. Nhưng người ta đầu tư toàn bộ số vốn để làm nên 1 con đường mới. Và người ta đặt vị trí BOT trên con đường mới đó thì không ai có thể chống đối hoặc phản đối. Đó là hợp lý. Còn trạm BOT Cai Lậy làm đường tránh nhưng lại thu trả con đường Quốc lộ 1 do ông cha để lại. Quá vô lý.”
Theo người tài xế này, việc thu phí bất hợp lý ở các BOT đã gây ảnh hưởng kinh tế theo dạng vòng tròn. Anh giải thích nếu trạm thu phí cao, bắt buộc người tài xế phải lấy phí vận chuyển cao. Từ đó dẫn đến trị giá hàng hoá cũng phải theo đó tăng lên.
“Cái đó là bất lợi, là nỗi khổ của người dân. Anh em tài xế đồng lòng với nhau để lấy lợi ích cho người dân.”
Nói về những trạm thu phí ở tuyến tránh khác, người tài xế này nói rằng Long An, Vĩnh Long, Cần Thơ cũng có đường tránh, nhưng không có trạm thu phí.
“Tuyến đường đó, chủ đầu tư banh hết con đường, nâng cấp hoàn toàn con đường thì đặt trạm BOT hoàn toàn hợp lý. Ví dụ mình làm hoàn toàn mới, nâng cấp hoàn toàn mới thì đặt BOT người ta không phản đối. Còn nếu chỉ trải 1 lớp nhựa ngang qua rồi thu phí 2 con đường thì quá vô lý.”
Tuyến đường đó, chủ đầu tư banh hết con đường, nâng cấp hoàn toàn con đường thì đặt trạm BOT hoàn toàn hợp lý. Ví dụ mình làm hoàn toàn mới, nâng cấp hoàn toàn mới thì đặt BOT người ta không phản đối. Còn nếu chỉ trải 1 lớp nhựa ngang qua rồi thu phí 2 con đường thì quá vô lý. – Một tài xế ở Long An
Sáng ngày 6 tháng 12, Đoàn đại biểu Quốc hội Thành phố Cần Thơ do Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân dẫn đầu có buổi tiếp xúc cử tri phường Ba Láng, quận Cái Răng, Thành phố Cần Thơ. Liên quan vấn đề BOT, bà Ngân đã nói về chủ trương BOT ảnh hưởng rất nhiều đến việc huy động thêm nguồn lực ngoài ngân sách nhà nước, thúc đẩy xây dựng các công trình, kết cấu hạ tầng quan trọng để đẩy nhanh quá trình phát triển kinh tế xã hội.
Cũng theo bà Ngân, thực tế nhiều công trình đầu tư theo hình thức này đã xây dựng và phát huy được hiệu quả. Tuy nhiên, Chủ tịch Quốc hội cũng nhấn mạnh vấn đề cần phải giải quyết đó là “làm BOT như thế nào cho đúng”.
Phát biểu của bà cho thấy sự đồng tình với ý kiến của các tài xế và người dân đã đưa ra đối với BOT Cai Lậy. “Quốc lộ 1 này người ta đang đi và hàng năm phải nộp phí giao thông đường bộ, bây giờ anh thảm, anh nâng cấp nó lên rồi anh đặt cái trạm và anh không miễn phí cho các hộ dân và doanh nghiệp xung quanh đó thì là bất hợp lý. Tôi thấy ở đây dân có ý kiến rất là đúng và chúng ta cần phải xem xét”
Còn đó nỗi lo
Đã bước sang ngày thứ hai kể từ chiều tối 4 tháng 12, khi Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc ra quyết định tạm ngưng thu phí BOT Cai Lậy từ 1 đến 2 tháng để cơ quan chức năng xem xét các vấn đề liên quan.
Đối với người dân và cánh tài xế, không cần phải dẫn giải cũng thấy rõ sự vui mừng và hân hoan của họ khi đón nhận tin từ chính phủ. Họ thể hiện điều đó qua những tiếng còi xe, những dòng chữ đăng trên mạng xã hội, những tiếng vỗ tay hoan hô… Tuy nhiên, đó có phải là niềm vui trọn vẹn của họ hay không?
Tôi nghe tin này thì thật sự tôi có cảm giác như là nó đang treo 1 gánh nặng cho nhân dân, chứ thật sự tôi cũng chưa cảm thấy vui mừng vì điều đó. – Anh Huỳnh Long
Câu trả lời được chính anh Huỳnh Long, người tài xế đã đi vào thẳng vào Trung tâm điều hành trạm, gặp trực tiếp ông Nguyễn Phú Hiệp, Giám đốc Công ty TNHH đầu tư Quốc lộ 1 Tiền Giang, chủ đầu tư BOT Cai Lậy, ngồi chờ để đòi cho được 100 đồng tiền nhân viên thu phí chưa thối lại cho anh, bày tỏ với truyền thông trong nước rằng theo cá nhân anh, phương án tạm ngừng thu phí của chính phủ là một giải pháp tạm thời mang tính đối phó.
“Tôi nghe tin này thì thật sự tôi có cảm giác như là nó đang treo 1 gánh nặng cho nhân dân, chứ thật sự tôi cũng chưa cảm thấy vui mừng vì điều đó.”
Cũng chính trong chiều tối ngày 4 tháng 12, chỉ vài giờ sau khi Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc quyết định tạm ngừng thu phí từ 1 đến 2 tháng, tin từ trong nước cho biết Bộ Công an vào cuộc điều tra người gây rối ở BOT Cai Lậy.
Chính vì thế, trong một thông điệp anh tài xế Huỳnh Long nhắn gửi đến chúng tôi có nói rằng “Bà con hãy cùng anh em tài xế chúng tôi hy vọng trong 30 ngày sắp đến chính phủ sẽ có một giải pháp hợp lý”.
Dean Trần: từ thuyền nhân thành thượng nghị sĩ tiểu bang
Dean Trần, một người Mỹ gốc Việt và từng là thuyền nhân, hôm 5/12 đã đắc cử thượng nghị sĩ tiểu bang Massachusetts, đại diện cho đảng Cộng hòa tại hai quận Worcester và Middlesex.
Ông Dean Trần, năm nay 42 tuổi, hiện sinh sống ở thành phố Fitchburg, nói với tờ Telegram.com rằng ông và gia đình di cư đến Hoa Kỳ năm 1980, sau khi vượt biên bằng thuyền sang Thái Lan.
Ông nói: “Chúng tôi rời Việt Nam trên thuyền khi tôi lên 2 và trôi dạt tới Thái Lan và ở lại trong một trại tị nạn trong hai năm. Chúng tôi đã nhận được thẻ xanh nhờ một linh mục Công giáo bảo trợ vào năm 1980.”
Ông Dean là người con kế út trong gia đình có năm anh em đến Hoa Kỳ cùng cha mẹ. Họ rời Việt Nam vào năm 1977 sau khi chiến tranh kết thúc. Cha của ông đã phục vụ trong quân đội Sài gòn 25 năm và gia đình gom góp tiền để mua thuyền đi vượt biên.
Ông nói: “Cha tôi để dành từng đồng để mua được một chiếc thuyền bằng gỗ. Chúng tôi được gọi là ‘thuyền nhân’ và trôi dạt trên biển trong 12 ngày. Tôi vẫn còn nhớ mùi nước mặn quyện với mùi dầu nhớt trên thuyền gỗ. Bây giờ tôi vẫn còn nhớ cái mùi đó. Chúng tôi rất may mắn. Rất nhiều người chết vì không có nước ngọt để uống, phải uống nước biển.”
Ông Trần cho biết ông và vợ ông, bà Kerry, có 4 người con.
Ông Dean Trần nói rằng ông dự định sẽ từ chức nghị viên hội đồng thành phố vào cuối tháng này và cũng rời bỏ chức quản lý cấp cao của một công ty phát triển phần mềm. Ông Trần đã từng phục vụ trong hội đồng thành phố qua nhiều nhiệm kỳ từ năm 2006 cho đến nay.
Ông Trần nói rằng ông có kế hoạch đẩy mạnh việc rà soát lại ngân quỹ tài trợ của nhà nước cho các trường công để đảm bảo rằng các cộng đồng không thuộc giới giàu có điều kiện tham gia. Ông ủng hộ cải tiến cơ sở hạ tầng trong các cộng đồng “phía Tây của tuyến đường 495”, và làm việc để thu hút các doanh nghiệp đến khu vực, cũng như giúp mở rộng các doanh nghiệp hiện tại, thúc đẩy phát triển kinh tế.
Ông nói ông cũng sẽ tiếp tục làm việc về các vấn đề về sức khoẻ tâm thần và lạm dụng chất gây nghiện, cũng như người tiền nhiệm đảng Dân chủ, bà Jennifer L. Flanagan, người nắm giữ ghế Thượng viện cho đến đầu năm nay.
Ông nói rằng các chính sách nhập cư do chính quyền Trump-Pence thiết lập là một điều “hơi khắc nghiệt” và tin rằng chính phủ liên bang nên tạo ra một con đường cho những người nhập cư không có giấy tờ hợp lý có cơ hội trở thành công dân Mỹ.
https://www.voatiengviet.com/a/dean-tran-tu-thuyen-nhan-thanh-thuong-nghi-si-tieu-ban/4153322.html
Mỹ đánh thuế nặng thép Việt Nam ‘gốc Trung Quốc’
Bộ Thương mại Hoa Kỳ hôm 5/12 quyết định đánh thuế nặng lên các sản phẩm thép của Việt Nam có xuất xứ từ Trung Quốc, sau khi phát hiện nguồn thép này đã đi đường vòng sang Mỹ nhằm tránh thuế chống bán phá giá và thuế chống trợ cấp của Hoa Kỳ, theo tin Reuters.
Quyết định này được xem là một chiến thắng của các nhà sản xuất thép Mỹ, khi Bộ Thương mại Hoa Kỳ đồng ý với họ rằng có đến 90% sản phẩm thép từ Việt Nam nhập sang Mỹ có xuất xứ từ Trung Quốc.
Hoa Kỳ đã áp thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp đối với thép Trung Quốc hồi năm 2015 và 2016. Ngay sau đó, thép được nhập dồn dập vào Hoa Kỳ từ nhiều ngả khác nhau. Các nhà sản xuất thép của Mỹ phát hiện ra sản phẩm của Trung Quốc được chuyển sang các nước thứ ba để lách thuế nên đã khiếu nại lên cơ quan hữu trách Hoa Kỳ.
Theo Bộ Thương mại Hoa Kỳ, chỉ tính riêng Việt Nam, mặt hàng thép cuộn lạnh nhập vào Mỹ năm 2015 đã tăng vọt, từ 11 triệu đôla lên tới 295 triệu đôla.
Do đó, theo quyết định của Bộ, mặt hàng thép không rỉ và thép cuộn lạnh từ Việt Nam có xuất xứ từ Trung Quốc sẽ bị áp thuế chống bán phá giá và thuế chống trợ cấp tương tự như đối với thép nhập từ Trung Quốc. Như vậy, thép cuộn lạnh của Việt Nam sẽ chịu mức thuế 531%, trong khi thép không gỉ sẽ bị đánh thuế 238%, mức thuế được cho là “hơn mức cần thiết” để chặn các sản phẩm trên đi vào thị trường Mỹ.
Trước biện pháp mạnh lần này của Bộ Thương mại Hoa Kỳ, một chuyên gia kinh tế Việt Nam, Tiến sĩ Lê Đăng Doanh, nói đây là điều “rất đáng tiếc” và chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực lên toàn bộ ngành thép Việt Nam, trong đó có nhiều sản phẩm thép do chính Việt Nam sản xuất. Ông nói:
“Đấy là một điều rất đáng tiếc cho Việt Nam. Việt Nam cần phải nỗ lực để làm sáng rõ nghi vấn này, phải tìm cách đưa ra các biện pháp để chứng minh đó không phải là các mặt hàng Việt Nam nhập từ Trung Quốc để xuất sang Hoa Kỳ. Và từ nay trở đi, nếu có, sẽ không bao giờ lặp lại”.
Chuyên gia kinh tế của Việt Nam cho biết gần đây, “Bộ Công thương Việt Nam đã xem xét và xác nhận có 34 mẫu hàng thép của Việt Nam xuất sang Hoa Kỳ trùng với mẫu hàng thép mà Việt Nam nhập khẩu từ Trung Quốc”.
Theo TS. Lê Đăng Doanh, không chỉ thép, mà tất cả các sản phẩm từ Trung Quốc đều có giá rẻ “không bình thường” nên nhờ đó có sức hấp dẫn nhất định. Bên cạnh đó, thép do Việt Nam sản xuất cũng có những điểm hạn chế của nó. TS. Lê Đăng Doanh nói:
“Thép của Việt Nam có giá thành khá cao, trong khi Trung Quốc quá thừa thép. Trung Quốc có công suất sản xuất thép lên đến 1.000 triệu tấn/năm, trong khi nhu cầu chỉ khoảng 600 triệu tấn/năm. Cho nên Trung Quốc có nhu cầu xuất khẩu một khối lượng thép rất lớn nên nước này đã có sáng kiến ‘Một vành đai, một con đường’ để xuất khẩu thép và xi măng sang các nước xung quanh, kể cả Việt Nam”.
TS. Lê Đăng Doanh cho rằng nếu muốn trụ được trước sức ép của sản phẩm Trung Quốc, ngành thép Việt Nam cần đổi mới công nghệ để có năng suất cao hơn và tiết kiệm năng lượng hơn, đồng thời phải tìm kiếm thêm cơ hội ở các thị trường khác như Trung Đông và châu Phi.
Quyết định áp thuế của Bộ Thương mại Mỹ được xem là một biện pháp tạm thời, dựa trên khiếu nại của các nhà sản xuất thép Mỹ. Quyết định cuối cùng sẽ được đưa ra vào cuối tháng Giêng năm tới. Từ nay đến lúc đó, Việt Nam vẫn còn cơ hội để thay đổi quyết định của Mỹ nếu chứng minh được xuất xứ thép không phải từ Trung Quốc.
Biện pháp trừng phạt của Hoa Kỳ được đưa ra sau phát hiện hồi tháng trước của Liên minh châu Âu về lượng thép nhập khẩu từ Việt Nam có xuất xứ từ Trung Quốc cũng với mục tiêu trốn thuế.
Theo Cơ quan chống gian lận của Ủy ban châu Âu, nhờ cách lách thuế này, thép Trung Quốc đã trốn được 9,6 triệu đôla thuế chống bán phá giá khi đi vào thị trường EU.
https://www.voatiengviet.com/a/my-danh-thue-nang-thep-viet-nam-goc-trung-quoc/4152967.html