Tin Việt Nam – 07/05/2018
Giáo xứ Kẻ Gai: khi chính quyền
biến nạn nhân thành người bị truy tố
Ngày 6/5 giáo xứ Kẻ Gai với đại diện là linh mục Nguyễn Đức Nhân, linh mục quản xứ, và Chủ tịch Hội đồng mục vụ giáo xứ, linh mục Nguyễn Văn Lịch, đã viết đơn kiến nghị gửi lên Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Nghệ An, tố giác cơ quan này đã cố tình bao che hành vi vi phạm pháp luật của Chủ tịch và trưởng công an xã Hưng Tây, huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An, và đề nghị chấm dứt hành vi sách nhiễu, vu khống giáo dân. Linh mục Nguyễn Đức Nhân cho đài Á Châu Tự Do biết ông đã đích thân đưa đơn này lên cơ quan công an điều tra tỉnh Nghệ An vào sáng ngày 7/5.
Chính quyền xã đánh dân
Theo đơn kiến nghị, vào ngày 18/1, giáo dân giáo xứ Kẻ Gai đã gửi đơn tố giác ông Nguyễn Văn Thu, Chủ tịch Ủy ban Nhân dân xã Hưng Tây và ông Cao Minh Lực, Trưởng công an xã, đã có hành vi tổ chức ‘đánh người gây thương tích’, ‘hủy hoại tài sản’, ‘gây rối trật tự công cộng’, ‘lạm quyền’ và ‘không cứu người’ trong vụ việc tranh chấp đất đai hôm 17/12 năm ngoái ở xóm Bắc Kẻ Gai, xã Hưng Tây.
Theo linh mục Nhân và người dân chứng kiến vụ việc hôm 17/12, chính quyền xã Hưng Tây, và huyện Hưng Nguyên đã huy động cảnh sát cơ động và cho phép hội Cờ Đỏ đến đàn áp người dân đang làm mương thủy lợi trên mảnh đất của mình vào sáng ngày 17/12 khiến ít nhất một người bị thương nặng phải vào bệnh viện cấp cứu. Linh mục Nguyễn Đức Nhân cho biết:
“Họ chỉ là những người dân, qua vụ việc xảy ra rất đông người, hôm đó có vài ngàn người. Người dân chỉ là nạn nhân thôi. Trên video clip đó thì thấy là hội Cờ Đỏ, ông Lực đập người dân chúng tôi. Họ đưa công an xuống làm việc rồi lập biên bản. Họ đánh anh đó ngất tại đường luôn. Người dân lập biên bản đưa mấy ông công an huyện và xã chứng kiến để ký biên bản.”
Người dân chỉ là nạn nhân thôi. Trên video clip đó thì thấy là hội Cờ Đỏ, ông Lực đập người dân chúng tôi – Linh mục Nguyễn Đức Nhân
Truyền hình Nghệ An, cơ quan ngôn luận của chính quyền tỉnh vào ngày 17/12 đưa tin viết rằng ‘hàng trăm giáo dân giáo xứ Kẻ Gai, dưới sự kích động của linh mục quản xứ Nguyễn Đức Nhân đã tự ý chiếm đất sản xuất nông nghiệp để xây dựng nhà thờ’. Truyền hình Nghệ An cho biết người dân đã lấn chiếm 9.000 m2 đất canh tác theo quy định của chính phủ.
Tuy nhiên, giáo dân và linh mục Nhân khẳng định với Đài Á Châu Tự Do rằng phần đất mà người dân làm thủy lợi chính là đất tổ tiên của họ để lại. Linh mục Nguyễn Đức Nhân nói:
“Đất đó là tổ tiên họ để lại thì họ dâng, nhưng sau này chúng tôi sẽ làm giấy tờ đàng hoàng gửi Đức Giám mục giáo phận và chính quyền. Còn vụ việc vừa rồi chúng tôi chỉ làm thủy lợi thôi nhưng chính quyền và hội cờ đỏ và công an đến đánh người dân.”
Truy tố ngược
Sau khi đơn tố giác được gửi đi, đến ngày 29/1/2018, giáo xứ Kẻ Gai nhận được thông báo từ Thượng tá Cao Ánh Hồng, Phó Thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An về việc nhận đơn tố giác. Giáo dân giáo xứ Kẻ Gai cũng nhận được văn thư từ văn phòng chính phủ về việc chỉ đạo Ủy ban Nhân dân tỉnh để giải quyết đơn.
Tuy nhiên theo kiến nghị mới của giáo xứ Kẻ Gai, trên thực tế cơ quan Công an tỉnh Nghệ An đã không thực hiện đúng các quy định về trình tự, thủ tục xác minh, thu thập chứng cứ, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và khởi tố vụ án theo đơn tố giác ngày 18/1.
Không những thế vào ngày 3/5, Thượng tá Cao Ánh Hồng đã ký đơn triệu tập gửi đến 4 người dân xã Kẻ Gai, yêu cầu họ lên làm việc với công an tỉnh vào sáng ngày 7/5 về những việc mà người dân ở đây cho là hoàn toàn không đúng sự thật.
Bây giờ mình đang lên án huyện với xã thì bây giờ mình từ người bị hại họ lại lật ngược lại nói mình giam giữ người trái pháp luật. – Giáo dân Nguyễn Văn Ân
Anh Nguyễn Văn Ân, một trong 4 người bị triệu tập cho biết:
“Bây giờ mình đang lên án huyện với xã thì bây giờ mình từ người bị hại họ lại lật ngược lại nói mình giam giữ người trái pháp luật. Hôm đó mình mời bí thư xã và trưởng công an huyện làm biên bản tường trình, ký vào biên bản đó. Mình ký vào biên bản người làm chứng, mình có mặt trong vụ việc đó.”
Theo bản chụp giấy triệu tập mà đài Á Châu Tự Do có được, ngoài anh Ân bị triệu tập về việc giam giữ người trái pháp luật, còn có anh Nguyễn Minh Chánh bị triệu tập về hành vi đánh nhau vào ngày 17/12. Hai người còn lại, theo linh mục Nhân, hiện đang đi vắng nên không nhận giấy triệu tập. Linh mục Nhân phủ nhận việc người dân đánh người trong ngày 17/12 như trong giấy triệu tập.
Nói về lý do sự việc dù đã xảy ra rất lâu nhưng đến bây giờ công an tỉnh Nghệ An lại quyết định triệu tập một số người dân Kẻ Gai thay vì điều tra khởi tố những người trong chính quyền theo đơn tố giác, anh Ân nhận định:
“Tại vì thứ nhất họ để dư luận tạm thời lắng. Thứ hai một trong những vấn đề ở đây là bên mình đang làm đơn tố giác xã, huyện với cờ đỏ là đánh dân thì mình nghĩ họ gửi cho mình giấy này là có thể họ muốn thỏa hiệp yêu cầu mình rút đơn kiện, trả lại đất. Ý là họ không cho phép mình làm. Thứ hai mình nghĩ thời điểm này dư luận tạm thời lắng hoặc vụ việc vừa rồi có tin hội thánh đức chùa trời để họ dọn đường dư luận, mà vừa rồi ở Vinh có xôn xao nhiều vấn đề nên nếu họ không thỏa hiệp được thì họ có thể dùng mình hoặc một vài người trong xứ để răn đe, thì sau này dễ điều khiển hơn vì không ai dám lên tiếng cả.”
Liên quan đến tin về Hội thánh Đức Chúa Trời vốn không liên quan đến những người theo Công giáo ở Vinh, truyền thông nhà nước và chính quyền thời gian qua đã lên tiếng chỉ trích hội thánh này và cảnh báo nếu hội bị phát hiện có những hành vi vi phạm pháp luật thì sẽ bị xử lý
Những người nhận giấy triệu tập đã quyết định không lên gặp công an tỉnh vào sáng ngày 7/5 vì cho rằng lý do đưa ra là không đúng.
Linh mục Nguyễn Đức Nhân cho biết giấy triệu tập đã khiến người dân hoang mang và phẫn nộ “Giấy triệu tập đến thì họ phẫn nộ vì việc làm vô lý của công an tỉnh, việc một đằng họ hô hào sống theo pháp luật, họ lại không coi đó là gì, họ chà đạp lên pháp luật, lên sự thật. Họ coi người dân như cỏ rác, thích làm gì người dân là làm, họ biến người dân thành những tù nhân dự bị”
Nếu thứ cần mất vẫn còn…
Đồng Phụng Việt
Tổng Bí thư Đảng CSVN, Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch Nhà nước, Thủ tướng Việt Nam vẫn im lặng, chưa lên tiếng về sự kiện Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/5.000, biến Thủ Thiêm thành “Khu Đô thị mới” mà chính quyền TP.HCM từng đệ trình và từng được người đứng đầu chính phủ Việt Nam hồi 1996 phê duyệt – bị… “mất”!
Không biết Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/5.000 đính kèm tờ trình, phần không thể tách rời của quyết định cho phép TP.HCM biến Thủ Thiêm thành “Khu Đô thị mới”, cơ sở để chính quyền TP.HCM dựa vào đó thu hồi đất, biến quy hoạch “Khu Đô thị mới” tại Thủ Thiêm thành hiện thực – “mất” từ lúc nào?
Cũng không rõ tại sao Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/5.000 “mất” nhưng các Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/2.000, tỉ lệ 1/500, chi tiết hóa hình hài, diện mạo của “Khu Đô thị mới”, xác định chỗ nào ở Thủ Thiêm sẽ “giao” đất làm trung tâm thương mại, chỗ nào ở Thủ Thiêm sẽ “giao” đất xây nhà, dựng chung cư,… vẫn… còn?
Cho tới giờ, sau tiết lộ của ông Võ Văn Hoan – Chánh văn phòng UBND TP.HCM: Chưa tìm thấy Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/5.000 cho “Khu Đô thị mới” ở Thủ Thiêm! Phản bác của ông Nguyễn Hồng Điệp – Trưởng Ban Tiếp dân của Thanh tra Chính phủ: Đừng nói với dân là tấm bản đồ ấy thất lạc, phải thú thật với dân là… không có (!) vì đã lục tìm tất cả các kho lưu trữ từ trung ương đến địa phương vẫn… không thấy! Biện bạch của ông Lê Quang Hùng – một trong những Thứ trưởng Bộ Xây dựng: Quy hoạch “Khu Đô thị mới” ở Thủ Thiêm hồi 1996 đã hết hiệu lực, đã được thay thế bằng Quy hoạch hồi 2005 và quy hoạch này vẫn còn… thắc mắc của 15.000 gia đình vốn là cư dân khu vực Thủ Thiêm: Tại sao chính quyền TP.HCM không dành 160/770 héc ta của “Khu Đô thị mới” cho họ theo đúng tinh thần Tờ trình, Quyết định phê duyệt của chính phủ, Bản đồ qui hoạch tỉ lệ 1/5.000 hồi 1996 (?) vẫn không được giải đáp.
Những thắc mắc khác, kiểu như: Tại sao cư dân khu vực Thủ Thiêm chỉ được nhận khoảng 200.000 đồng bồi thường cho mỗi mét vuông trong khi một số doanh nghiệp được “giao” đất Thủ Thiêm có thể hưởng đặc lợi từ việc bán lại mỗi mét vuông đất ở Thủ Thiêm với giá vài chục triệu? Tại sao một số cư dân mà nhà đất nằm ngoài phạm vi Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/5.000 cho “Khu Đô thị mới” ở Thủ Thiêm vẫn bị cưỡng chế, thu hồi đất, vẫn bị ép nhận tiền bồi thườngvới giá rẻ mạt (?)… vẫn không có ai, nơi nào nằm trong nhóm trước kia là “hữu trách” hoặc nay đang có nghĩa vụ làm rõ, trả lời!
Những câu hỏi, câu chuyện liên quan đến Bản đồ quy hoạch tỉ lệ 1/5.000, biến Thủ Thiêm thành “Khu Đô thị mới” hồi 1996 không chỉ có chừng đó. Hàng loạt những dấu hiệu đáng rủa khác như: Tại sao đại diện hàng trăm gia đình cư trú ở Thủ Thiêm hết khiếu nại ở Sài Gòn, lại tất tả ra Hà Nội tố cáo, ròng rã suốt 22 năm vừa qua, vẫn không có ai đoái hoài? Tại sao hệ thống tiếp nhận các khiếu nại – tố cáo từ địa phương đến trung ương hết “nâng” các khiếu nại, tố cáo lên rồi lại “đặt” xuống hơn hai thập niên mà vẫn không giải quyết xong? Tại sao 20 năm qua, thỉnh thoảng báo giới hăm hở xông vào rồi lại rút ra, đi đã không tới nơi, về cũng chẳng tới chốn?..
***
“Mất” những thứ lẽ ra phải còn để xem xét – truy cứu trách nhiệm đã trở thành hiện tương phổ biến ở Việt Nam.
Để bảo tồn rừng, chính phủ Việt Nam đã ra lệnh đóng cửa rừng và cấm chuyển đổi mục đích sử dụng đất rừng. Tháng 5 năm ngoái, dân chúng Việt Nam chưng hửng trước tin chính quyèn tỉnh Phú Yên cho phép Công ty New City Vietnam và Công ty Sao Việt dọn sạch 140 héc ta rừng phòng hộ mà Sở Nông nghiệp – Phát triển nông thôn tỉnh này khẳng định là “xung yếu” vì “chắn gió, chắn cát từ biển vào đất liền” để xây dựng sân golf, khách sạn, resort đạt tiêu chuẩn “5 sao” nhằm phục vụ… “Vòng chung kết cuộc thi Hoa hậu hữu nghị ASEAN 2017”… Trước sự phẫn nộ của công chúng, chính phủ Việt Nam ra lệnh cho Thanh tra kiểm tra. Thanh tra xác định, ở Phú Yên không chỉ có 140 héc ta rừng phòng hộ được chính quyền tỉnh này cho phép dọn dẹp. Ngoài các dự án của Công ty New City Vietnam và Công ty Sao Việt, chính quyền tỉnh Phú Yên còn cho phép thực hiện 17 dự án khác, xâm hại tổng cộng 1.107 héc ta rừng…
Đầu năm nay, chính quyền tỉnh Phú Yên loan báo, sổ ghi nội dung các cuộc họp của UBND tỉnh Phú Yên, trong đó có nội dung các cuộc họp liên quan đến việc cho phép phá rừng đã… “mất”. Không còn cơ sở để xác định trách nhiệm của các viên chức đang tại nhiệm hay đã nghỉ hưu nên tất cả nhất trí cùng “rút kinh nghiệm sâu sắc”!
Trước nữa, giữa năm 2016, sau khi người sử dụng mạng xã hội tại Việt Nam chuyển cho nhau hàng loạt thông tin, hình ảnh cáo buộc ông Trịnh Văn Chiến, Bí thư tỉnh Thanh Hóa có “bồ nhí” và ông Chiến không chỉ vung tiền bao cô “bồ nhí” này mà còn biến hệ thống công quyền ở Thanh Hóa thành bệ phóng cô “bồ nhí” lên đỉnh quyền lực, chính quyền tỉnh Thanh Hóa thừa nhận, chuyện tuyển dụng – bổ nhiệm cô Trần Vũ Quỳnh Anh rõ ràng là “sai nguyên tắc”.
Cô gái khoảng 30 tuổi này khởi đầu “sự nghiệp chính trị” ở vị trí tạp vụ của Liên đoàn Lao động tỉnh Thanh Hóa rồi đột nhiên “chuyển công tác” sang làm chuyên viên tại Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa. Chỉ trong vài năm, sau khi được kết nạp vào Đảng CSVN, “chuyên viên” Trần Vũ Quỳnh Anh được bổ nhiệm làm Trưởng Phòng Nhà và Bất động sản, được gửi đi học Cao cấp Chính trị, Cao học, được “qui hoạch” làm Phó Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa. Cũng chỉ trong vài năm, cô Trần Vũ Quỳnh Anh trở thành chủ nhiều biệt thự tọa lạc ở những khu vực sang trọng nhất Thanh Hóa, Hà Nội, chủ những chiếc xe hơi đắt tiền như Cadillac, Mercedes,… sở hữu một quần thể sân tennis cho thuê!
Tuy nhiên do cô Trần Vũ Quỳnh Anh chủ động xin thôi việc, chủ động “đòi” và được ưu ái trả lại toàn bộ hồ sơ Đảng viên, hồ sơ công chức của cô nên sau đó, dù hệ thống công quyền của cả trung ương lẫn địa phương cùng nhập cuộc để kiểm tra nhưng vì… không có lý do để thẩm định về tài sản của cô Trần Vũ Quỳnh Anh, không còn tài liệu để xem xét – truy cứu trách nhiệm của các viên chức lãnh đạo Đảng, lãnh đạo hệ thống công quyền ở Thanh Hóa, thành ra đầu năm nay, chỉ có cựu Giám đốc Sở Xây dựng, đang đảm nhiệm vai trò Phó Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa bị kỷ luật!
***
Dư luận, công luận, rồi những tiếng kêu oan ức của cư dân Thủ Thiêm vang vọng suốt 20 năm qua. Đảng, Quốc hội, Nhà nước, Chính phủ có bận tâm không? Câu trả lời là không!
Bản đồ tỉ lệ 1/5.000 quy hoạch “Khu Đô thị mới Thủ Thiêm” bị… “mất” chỉ được thông báo rộng rãi, trở thành scandal và bàn luận rôm rả khi “lò” đang cần “củi”.
Tại sao những Trọng, Ngân, Quang, Phúc – vẫn ra rả khẳng định xây dựng Việt Nam thành xứ sở của “công bằng, dân chủ, văn minh”, vốn không ngừng cổ xúy cho việc xây dựng “chính phủ kiến tạo”, liên tục khẳng định tham nhũng là quốc nạn không nghe, không thấy, không nói gì về việc thực hiện quy hoạch “Khu Đô thị mới” ở Thủ Thiêm?
Tại sao Tổng Bí thư, Chủ tịch Quốc hội, Chủ tịch Nhà nước, Thủ tướng gần như chẳng bao giờ bỏ qua những cơ hội rất nhỏ, kiểu như chỉ đạo, điều tra, xử lý ngay chuyện trẻ con ngộ độc thực phẩm, ói ỉa tung tóe để chứng tỏ họ luôn đau đáu về vận nước, lợi ích của nhân dân mà lại bỏ qua việc thực hiện quy hoạch “Khu Đô thị mới” ở Thủ Thiêm?
Hai mươi năm là hai thập niên! Có thể tin, yên tâm không khi những người dường như bị suy giảm nghiêm trọng về thính lực, thị lực, thậm chí trí lực bởi “đãng trí” để “mất” gần như sạch sẽ mọi thứ, kể cả thứ quan trọng nhất là nhân tâm trong quãng thời gian dài như vậy đột nhiên trở thành tinh tường và sẽ nghe, sẽ thấy rõ mọi thứ, không làm “mất” thêm gì nữa?
Ai dám khẳng định nếu thảy vào “lò” củi nhỏ, củi to, củi khô, củi tươi, đốt thành tro mớ củi bị chọn để tạo ra lửa này thì tình trạng “mất” những thứ lẽ ra phải còn sẽ chấm dứt? Làm sao chấm dứt tình trạng đó khi những người vận hành “lò” cũng chính là những người phải chịu trách nhiệm vì “củi” vương vãi khắp nơi? Khi thứ cần mất vẫn còn thì thứ cần còn sẽ mất, mất sạch như lau!
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/if-you-lost-what-you-not-supposed-to-05062018162610.html
Nguyên Chủ tịch TP.HCM
công bố bản đồ gốc Thủ Thiêm
Nguyên Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố Hồ Chí Minh ông Võ Viết Thanh ngày 6 tháng 5 công bố với báo chí rằng ông vẫn còn lưu giữ tập hồ sơ đồ án quy hoạch phát triển khu trung tâm thành phố mới Thủ Thiêm tháng 5/1995 trong đó có 13 tấm bản đồ quy hoạch chi tiết tỷ lệ 1/5.000.
Ông Thanh cho biết vào thời điểm Thành Phố Hồ Chí Minh trình chính phủ phê duyệt quy hoạch dự án này, ông Thanh đang là Phó Chủ tịch Thành phố và cũng chính là người đã ký tờ trình chính phủ. Tuy nhiên ông Thanh khẳng định Thủ tướng lúc đó là ông Võ Văn Kiệt đã không ký vào bản đồ quy hoạch nên không hề có bản đồ nào có chữ ký của Thủ tướng.
13 tấm bản đồ trong bộ hồ sơ quy hoạch thành phố mà ông Thanh đang giữ bao gồm Bản đồ tổng thể thành phố, Bản đồ quy hoạch giao thông Thủ Thiêm, Bản đồ hiện trạng kiến trúc đất xây dựng và thoát nước Thủ Thiêm, Bản đồ hiện trạng giao thông – cấp điện Thủ Thiêm, Bản đồ hiện trạng cấp nước Thủ Thiêm, Bản đồ tổng thể mặt bằng Thủ Thiêm, Sơ đồ phân khu chức năng Thủ Thiêm, Bản đồ chuẩn bị kỹ thuật đất xây dựng Thủ Thiêm, Sơ đồ qui hoạch cấp nước Thủ Thiêm, Sơ đồ quy hoạch cáp điện Thủ Thiêm, Sơ đồ quy hoạch thoát nước bẩn, Quy hoạch xây dựng đợt đầu (khu Bắc), Quy hoạch chi tiết khu Bắc Thủ Thiêm.
Cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt đã phê duyệt dự án khu đô thị Thủ Thiêm dựa trên những bản đồ vừa nêu.
Truyền thông trong nước dẫn lời ông Võ Viết Thanh rằng đã từ lâu ông luôn đau lòng nhìn cảnh giải tỏa các hộ dân ở đường Lương Định Của. Ông cho rằng vấn đề bây giờ không phải là đi tìm bản đồ gốc mà phải làm sao việc quy hoạch giữ được mục đích tốt đẹp ban đầu và hơn cả là lo ổn định đời sống người dân.
Cũng tin liên quan, ông Phan Như Khuê, Phó trưởng đoàn chuyên trách đoàn Đại biểu Quốc hội TP.HCM ngày 7 tháng 5 cho biết đoàn Đại biểu Quốc hội TPHCM sẽ tổ chức đoàn giám sát riêng về dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm. Ông cho hay đoàn giám sát sẽ làm rõ nhiều yếu tố pháp lý trong đó đảm bảo chính sách bồi thường giải tỏa, tái định cư cho người dân được làm đúng không. Hay việc tiếp dân và giải quyết khiếu nại được thực hiện đúng pháp luật không…
Nội dung lời khai
của vợ Trịnh Xuân Thanh tại tòa Đức
Sáng ngày thứ Hai ngày 7/5, phiên xử tiếp theo đối với bị cáo Long N. H, nghi phạm tham gia vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’, diễn ra tại Tòa thượng thẩm ở Berlin.
Sau phần mở đầu chóng vánh, toà tuyên bố tạm dừng hai lần, lần đầu khoảng 15 phút, và sau đó lại dừng tiếp trong 50 phút theo yêu cầu của luật sư bào chữa cho bị cáo Long N. H. để nghiên cứu hồ sơ.
Vào lúc 10.50, vợ ông Trịnh Xuân Thanh và luật sư xuất hiện trong vai trò nhân chứng.
Phiên tòa ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’ nêu nhiều tình tiết mới
Slovakia: ‘VN phải giải thích thỏa đáng vụ Trịnh Xuân Thanh’
Tòa Đức ‘nêu tướng Hưng và nhiều người VN’
“Tôi tên là Trần Dương Nga, năm nay 49 tuổi. Tôi là nhân viên tư vấn tại một công ty cổ phần quản lý đầu tư truyền thông”, Vợ ông Trinh Xuân Thanh mở đầu phần khai trước tòa.
Sau đó tòa thẩm vấn và kiểm tra chéo xem bà Nga có quan hệ họ hàng gì với người tên là Hải Long (bị cáo), một người tên là Oai (một trong các nghi phạm trong vụ bắt cóc) và ông Đường Minh Hưng (cũng là một trong những người bị nghi là có tham gia vào vụ bắt cóc này).
Dưới đây là nội dung phần lời khai trước tòa của bà Nga:
Bà Nga: Tôi sang Đức khám bệnh vào cuối tháng 7/2016. Tôi hiện sinh sống ở Berlin. Tôi nhập cảnh vào Đức cùng ba người con. Sau đó, một người con đã quay trở về Việt Nam, rồi người đó lại trở lại Đức. Đó là người con trai. Lúc mới sang tôi ở tại các khách sạn. Chúng tôi có địa chỉ đăng ký nhưng không ở chỗ đó.
Gia đình tôi sang Đức vì chồng tôi khi đó (hồi 2016) đang có chuyện ở Việt Nam. Chúng tôi bàn với nhau tôi đi trước cùng các con, chồng tôi sẽ đi sau. Chúng tôi không muốn ai biết là chúng tôi ra đi.
Chúng tôi đến Đức vào khoảng ngày 20/8/2016. Chúng tôi không sống tại địa chỉ đăng ký chính thức. Tôi không có đồ đạc cá nhân nào tại địa chỉ đăng ký đó. Chúng tôi thỉnh thoảng có qua lại nhưng không sống tại đó.
Đến đây tòa hỏi lại và bà Nga xin dừng để trao đổi với luật sư. Sau đó bà đổi câu trả lời và nói rằng cũng có lúc bà ở địa chỉ đó.
Tòa: Thời gian từ ngày 18 đến 23/7/2017, bà ở đâu và chuyện gì đã xảy ra với ông chồng của bà?
Bà Nga: Hôm 19/7/2017, chồng tôi nói tôi chở anh ấy vào trại tỵ nạn bởi vì anh phải vào đó vài ngày để chuẩn bị cho buổi phỏng vấn hôm 24/7. Tôi đưa chồng tôi vào đó vào lúc đầu giờ chiều hôm 19/7 rồi tôi quay về.
Đến sáng 21/7 chồng tôi nói tôi đến đón anh ấy tại trại tỵ nạn vào buổi sáng. Tôi chở chồng về, chồng tôi ăn cơm trưa ở nhà. Bốn giờ chiều, tôi lại chở chồng tôi vào trại tỵ nạn. Sáng ngày 23/7/2017, khoảng 9.30 phút sáng, chồng tôi gọi điện nói chuyện với tôi vài phút. Đó là lần cuối cùng chúng tôi nói chuyện với nhau. (Bà Nga nghẹn ngào khi nói đến đoạn này).
Sau đó vài phút, chồng tôi gọi điện cho con gái nói chuyện một chút. Con gái tôi khi đó 5 tuổi. Tôi đứng ở gần đó nhưng không nghe chồng tôi nói chuyện gì với con tôi cả.
Đó là tất cả những gì xảy ra trong những ngày đó.
Slovakia ‘bối rối’ vì vụ Trịnh Xuân Thanh
Đức xử nghi phạm vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’
Đức ‘điều tra tướng công an VN’
Tòa: Chồng bà nói chuyện với bà về những chủ đề gì?
Bà Nga: Chúng tôi nói chuyện về gia đình, về con cái.
Tòa: Bà có linh cảm gì có chuyện gì đó đặc biệt hay hệ trọng, hay có thay đổi gì khác lạ ở chồng bà không?
Bà Nga: Không
Tòa: Trong cuộc gọi điện thoại cuối cùng giữa bà và chồng bà, bà có nghe thấy âm thanh gì lạ hay bất thường ở phía sau nơi chồng bà gọi điện thoại, hay có giọng nói gì ở phía đằng sau hay không?
Bà Nga: Không
Tòa: Khi con gái bà nói chuyện với chồng bà, bà có nghe được không?
Bà Nga: Tôi có đứng cạnh nhưng không để ý nghe kỹ. Con tôi có hỏi là bố đang làm gì, đang ở đâu.
Đến sáng 24/7, luật sư và phiên dịch đến giờ hẹn rồi mà không thấy chồng tôi đến. Chúng tôi (gồm cả luật sư, phiên dịch và tôi) đều không biết là anh ấy đang ở đâu, chúng tôi đã liên tục gọi điện thoại nhưng không thấy trả lời. Điện thoại của chồng tôi có đổ chuông nhưng mà không có người bốc máy.
Tới 5 giờ chiều tôi sốt ruột thì đến gặp luật sư là bà Schalagenhauf. Và đến khoảng chiều thứ 3 ngày 25/7/2017 thì đó là lần đầu tiên tôi được biết tin về chồng tôi bị mất tích.
Khi đó là sở cảnh sát Berlin gọi tôi lên nói rằng có vụ xô xát xảy ra ở công viên sở thú Tiergarten và họ nói rằng nghi đó là vụ bắt cóc chồng tôi.
Họ (sở cảnh sát) đưa cho tôi chiếc điện thoại của chồng tôi mà họ thu được ở hiện trường.
Tòa: Trong thời gian đó bà có cảm thấy có hiện tượng gì bất thường ở chồng bà hay không?
Bà Nga: Tôi chưa bao giờ nhận thấy có chuyện gì bất thường ở chồng cả.
Tòa: Bà có nhận được cảnh báo từ ai đó gửi đến bà và gia đình bà không?
Bà Nga: Chúng tôi thường xuyên nhận được cảnh báo từ người thân nói rằng chồng tôi có thể bị bắt cóc. Những lời cảnh báo đưa ra là phía Việt Nam thường xuyên cho các phi đội mật vụ từ bộ công an tới tìm truy nã chồng tôi. Đặc biệt là trên báo chí ở Việt Nam thì thời gian đó thường xuyên đăng tải những lời tuyên bố là phải bắt bằng được chồng tôi.
Tòa: Bà và chồng bà bắt đầu nhận được những lời cảnh báo đó từ khi nào?
Bà Nga: Tôi không nhớ chính xác thời điểm nhưng mà chắc chắn là sau khi có lệnh nói là Việt Nam truy nã Interpol đối với chồng tôi.
Trước vụ bắt cóc khoảng hơn 10 ngày thì tôi và chồng tôi có gặp một nhóm người Việt Nam, khoảng 5-6 người gì đó tại một sân golf nơi mà chồng tôi và tôi thỉnh thoảng tới chơi.
Họ cũng ra sân golf chơi, đăng ký chơi nhưng thái độ của họ rất là lạ. Có người thì vào để check in với lễ tân, có người thì ngồi ở bàn để xem ipad, có người thì đứng ngay đằng sau lưng chúng tôi.
Đây là một điều rất đặc biệt bởi vì trước khi chúng tôi vào sân golf này chơi thì chúng tôi đã hỏi rất kỹ nhân viên ở đó và họ nói là sân golf đó không có người Việt nào chơi cả. Và đây là lần đầu tiên chúng tôi bắt gặp một nhóm người Việt như vậy. Chồng tôi nói với tôi là những người này trông rất giống người của Tổng cục 2 và chúng tôi đi về ngay lập tức.
Tòa: Tổng cục Hai là gì?
Bà Nga: Tổng cục Hai là cơ quan tình báo của quân đội Việt Nam, theo như tôi hiểu.
Cuộc thẩm vấn kéo dài được 60 phút thì thẩm phán quyết định tạm dừng để nghỉ trưa. Tòa sẽ thẩm vấn thêm bà Nga vào một ngày khác.
Nhà báo Lê Mạnh Hùng, người tham dự phiên tòa ở Berlin hôm 7/5, cho biết tại tòa Thượng thẩm Berlin có kiểm tra an ninh gắt gao hơn những phiên xử trước.
Những người vào tham dự không được mang gì vào trong, và các nhân viên tư pháp bảo vệ mặc cả áo giáp chống đạn.
“Điều này cho thấy việc bảo vệ nhân chứng được đề cao”, nhà báo Lê Mạnh Hùng bình luận.
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44029402
Phiên tòa ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’
nêu nhiều tình tiết mới
Phiên xử bị cáo Long N. H, nghi phạm tham gia vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’ tiếp tục diễn ra tại Tòa thượng thẩm ở Berlin trong ngày 7 và 8/5/2018.
Từ ngày đầu tiên khai mạc phiên tòa tới nay, 24/4/2018, công chúng đã liên tiếp được biết đến những tình tiết mới, bất ngờ được đưa ra từ cả trong và ngoài tòa.
Nội dung lời khai của vợ Trịnh Xuân Thanh tại tòa Đức
Slovakia: ‘VN phải giải thích thỏa đáng vụ Trịnh Xuân Thanh’
Vụ Trịnh Xuân Thanh: Slovakia ‘triệu tập đại sứ VN’
Bàn tròn thứ Năm: Cập nhật vụ Trịnh Xuân Thanh từ châu Âu
Vụ việc nay đã lan sang cả một quốc gia nữa trong khối EU là Slovakia, nơi mà truyền thông Đức cho rằng đã đóng một vai trò nhất định trong vụ bắt cóc.
Danh tính các quan chức Việt Nam được báo chí Đức và Slovakia nhắc tới nay gồm cả Bộ trưởng Công an Tô Lâm và Trung tướng Đường Minh Hưng, Phó Tổng cục trưởng An ninh.
Phái đoàn của ông Tô Lâm trong chuyến công tác tới Slovakia hồi cuối tháng 7/2017 đã được giới chức nước này cho mượn phi cơ chính phủ để di chuyển từ Prague tới Bratislava và sau đó là tới Moscow.
Chuyến bay này bị nghi ngờ là được dùng để che giấu vụ bắt cóc.
Tướng Đường Minh Hưng, người bị nêu trong cáo trạng của phiên tòa đang xử tại Berlin như một nghi phạm chủ chốt, đã có mặt trong phái đoàn của ông Tô Lâm tới Slovakia.
Slovakia ‘bối rối’ vì vụ Trịnh Xuân Thanh
Nghi ngờ Trịnh Xuân Thanh ‘bị đưa sang Slovakia’
Vali nạn nhân nữ vụ bắt cóc Berlin ‘bị lục tung’
Trước giờ tòa Berlin tiếp tục phiên xử, luật sư Petra Schalagenhauf đại diện cho người bị hại, ông Trịnh Xuân Thanh, đã dành cho BBC một cuộc phỏng vấn.
‘Trịnh Xuân Thanh không bị điều tra về hoạt động rửa tiền’
Luật sư Schalagenhauf: Phiên tòa đang diễn ra tại Berlin liên quan đến vụ một người Việt Nam là ông Trịnh Xuân Thanh đã bị bắt cóc trên lãnh thổ Đức và đưa về nước khác.
Phiên tòa này diễn ra hoàn toàn độc lập, không liên quan tới bất kỳ phiên tòa hay bất kỳ cuộc điều tra nào khác có liên hệ tới ông Thanh.
BBC: Cũng trong ngày 7/5, tại Hà Nội, phiên xử phúc thẩm ông Trịnh Xuân Thanh và nhiều người khác trong vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Tham ô tài sản” bắt đầu diễn ra. Hai phiên tòa này, như bà nói, có thể coi là độc lập, không liên quan đến nhau.
Tuy nhiên gần đây, hồi cuối tháng Tư, một tờ báo của Đức đăng bài nhắc tới vợ chồng ông Trịnh Xuân Thanh đang bị Đức điều tra tội rửa tiền. Việc này có liên quan gì, hay ảnh hưởng gì tới vụ xử đang diễn ra tại Berlin không?
Luật sư Schalagenhauf: Phiên tòa đang xử vụ bắt cóc chứ không liên quan đến chuyện rửa tiền, và quá khứ của ông Trịnh Xuân Thanh không phải là vấn đề được xem xét đến.
Tuy nhiên, tuần báo Focus, nơi đăng tải bài báo này, thì lẽ ra nếu làm đúng chức năng báo chí, họ cần phải đăng tải đầy đủ câu chuyện chứ không phải như cách họ đã làm.
Cụ thể là thân chủ của tôi, ông Trịnh Xuân Thanh, không hề liên quan tới bất kỳ cuộc điều tra hay trình tự tố tụng nào liên quan tới việc rửa tiền hết. Cuộc điều tra về nghi án rửa tiền mà tuần báo Focus nêu ra trên thực tế đã được giới chức ra quyết định đình chỉ từ tháng Tám năm ngoái bởi không thể chứng minh được là có hành vi phạm tội.
Tòa Đức ‘nêu tướng Hưng và nhiều người VN’
Ông Long là ‘tốt thí’ trong vụ bắt cóc ở Berlin?
Đức xử nghi phạm vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’
Về lý do ban đầu dẫn đến cuộc điều tra, thì ở Đức, việc có một khoản tiền lớn được di chuyển trong nhà băng sẽ luôn gây ra sự chú ý và cảnh sát sẽ điều tra xem có vấn đề gì không ổn không. Đó là chuyện bình thường.
Đáng chú ý là trong quyết định đình chỉ, cơ quan công tố có nhắc đề nghị dẫn độ và hồ sơ mà phía Việt Nam đưa ra, theo đó muốn Đức bàn giao ông Trịnh Xuân Thanh cho Việt Nam. Cơ quan công tố Berlin nói rằng các lý do mà Việt Nam đưa ra là rất mơ hồ, không thỏa đáng, và không đủ cơ sở để Đức chấp nhận yêu cầu của Việt Nam.
Ông Trịnh Xuân Thanh đã được chấp nhận cho tị nạn chính trị tại Đức vào cuối năm ngoái, và tôi khẳng định là không hề có một cuộc truy tố nào liên quan trực tiếp đến ông Thanh về việc rửa tiền cả.
Nhà báo Lê Mạnh Hùng từ Berlin nói về phiên xử ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’
Nghi án Slovakia
BBC: Trong phiên khai mạc, cơ quan công tố đã đọc bản cáo trạng theo đó nói bị cáo Long chỉ là một đối tượng tham gia vào vụ bắt cóc. Việc không đưa ra xét xử những người nắm giữ những vai trò quan trọng hơn trong vụ này liệu có đủ để phiên tòa sẽ đem lại công lý cho thân chủ bà?
Luật sư Schalagenhauf: Theo luật Đức, nếu giả sử các đối tượng kia cũng bị nhận dạng, bị bắt, thì chắc chắn họ cũng phải xuất hiện trước tòa để bị xét xử. Tuy nhiên, tòa không thể xử những người vắng mặt. Cho nên giờ tòa xoáy vào trọng tâm là ông Long. Mục tiêu quan trọng nhất là để làm rõ xem đây có phải là một vụ bắt cóc với sự thực hiện và chỉ đạo của an ninh Việt Nam hay không.
Bản thân ông Long không phải là người đóng vai trò mờ nhạt, nhỏ bé trong vụ này. Ngoài việc thuê xe, ông ta được cho là đã tham gia chuẩn bị rất nhiều. Tất cả những công việc chuẩn bị, lên kế hoạch, phối hợp thực hiện ra sao… phiên tòa sẽ cần phải làm rõ.
Cuộc điều tra ông Long cũng chưa thể kết thúc. Bây giờ, khi bắt đầu có các chi tiết cho thấy có sự tham gia của Slovakia được công bố thì giới chức sẽ cần điều tra mở rộng chứ không phải chỉ dừng lại như hiện nay.
Trong chuyến thăm của Thủ tướng Peter Pellegrini của Slovakia hôm 2/5 vừa rồi tới Đức, bà Merkel đã nói rất rõ và phía Slovakia cũng đã hứa là sẽ cộng tác tối đa với Đức, trao Đức tất cả các thông tin, bởi có sự nghi ngờ về việc Trịnh Xuân Thanh có mặt trên chiếc máy bay mà Slovakia cho phái đoàn của Bộ trưởng Công an Tô Lâm mượn. Slovakia phải có trách nhiệm giải trình về tất cả những gì đã diễn ra dưới thời thủ tướng cũ.
BBC: Chúng ta biết rằng ngay sau thời điểm xảy ra vụ bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh, Ngoại trưởng Đức đã lên tiếng phản đối mạnh mẽ và yêu cầu Việt Nam xin lỗi, nhưng Việt Nam nói rằng ông Thanh tự về đầu thú. Slovakia cho đến nay vẫn khẳng định họ không hề biết gì, không liên quan tới vụ bắt cóc. Vậy bây giờ liệu việc Slovakia triệu tập Đại sứ Việt Nam tại Bratislava lên yêu cầu giải trình có đem lại được kết quả gì khác hơn không?
Luật sư Schalagenhauf: Đối với Việt Nam thì Đức đã khẳng định ngay từ đầu rằng Đức có đầy đủ bằng chứng để xác tín rằng đây là vụ bắt cóc. Cho nên việc Việt Nam trả lời thế nào không phải là vấn đề chính, mà là Slovakia phải có trách nhiệm giải trình với Đức về tất cả những gì đã diễn ra dưới thời thủ tướng cũ.
Chỉ riêng việc xác định ra các thời điểm máy bay cất cánh, hạ cánh ở thủ đô Bratislava đã cho thấy có rất nhiều mâu thuẫn.
Chính phủ Slovakia thì nêu lý do là hai bên có cuộc gặp gỡ làm việc, nhưng máy bay chỉ dừng ở đó có một tiếng rưỡi thôi.
Đầu tiên họ công bố là thời gian từ 12 giờ đến 3 giờ chiều, sau đó rút xuống từ 12 giờ trưa tới 2 rưỡi chiều, rồi sau lại rút xuống ngắn nữa.
Tất cả những điều đó gây ra nghi ngờ rằng đó là cuộc gặp nhằm để che giấu vụ bắt cóc chứ không phải thực sự là cuộc gặp gỡ giữa hai cơ quan nhà nước với nhau.
BBC: Trong quá trình đại diện cho ông Trịnh Xuân Thanh, nhất là sau khi ông ấy bị đưa về Việt Nam, bà giữ mối liên hệ với ông ấy bằng cách nào để biết tình hình và hiểu được ông ấy muốn gì, muốn trình bày những gì trước cơ quan có thẩm quyền tại Đức?
Luật sư Schalagenhauf: Tôi đã không thể nào liên hệ trực tiếp với thân chủ của tôi được sau khi ông ấy bị bắt cóc. Như quý vị biết, tôi đã bị ngăn cản không vào được Việt Nam để theo dõi phiên tòa sơ thẩm xử ông Trịnh Xuân Thanh. Ngay cả thân nhân của ông cũng như luật sư của ông tại Việt Nam cũng rất khó khăn khi tiếp xúc với ông. Điều đó đối với nước Đức là rất lạ lùng, kỳ quặc.
Trịnh Xuân Thanh trốn bằng cách nào?
EU-VN: Thương mại, nhân quyền và Trịnh Xuân Thanh
‘Hồ sơ Trịnh Xuân Thanh ở Đức không đổi’
BBC: Nếu không liên hệ trực tiếp với ông Thanh thì làm sao để bà biết được ông có nguyện vọng gì, muốn trình bày gì với giới chức Đức?
Luật sư Schalagenhauf: Tôi đã tiếp xúc với thân chủ của tôi từ 2016. Chúng tôi đã trao đổi với nhau rất nhiều. Ông ấy đã nói với tôi rất nhiều suy nghĩ, nguyện vọng của ông, cho nên tôi biết những gì ông ấy muốn. Chính vì thế, tôi có thể chắc chắn 100% rằng không bao giờ có việc ông ấy tự nguyện hồi hương về Việt Nam.
‘Phiên tòa Hà Nội xử ông Trịnh Xuân Thanh là không hợp lệ’
BBC: Trong phiên tòa sơ thẩm, ông Thanh đề đạt nguyện vọng được sang Đức thăm vợ con. Về mặt logic, việc một bị cáo đang đối diện với mức án tù nặng lại đưa ra đề xuất như vậy, liệu có phải là điều gì bất thường không, hay liệu có thể coi đó là một thông điệp nào đó mà thân chủ của bà muốn gửi ra bên ngoài?
Luật sư Schalagenhauf: Theo tôi, việc ông Thanh đề nghị như vậy là hoàn toàn hợp lý bởi lẽ nếu không có vụ bắt cóc thì vấn đề đã khác.
Còn ở đây đã xảy ra vụ bắt cóc bằng bạo lực đối với ông Trịnh Xuân Thanh. Việc bắt cóc này là một hành vi phạm tội. Việt Nam đã vi phạm luật Đức và luật pháp quốc tế.
Với việc thực hiện hành vi tội phạm như thế, Việt Nam đã tự đánh mất quyền tố tụng xét xử thân chủ tôi. Phiên tòa xét xử ông Trịnh Xuân Thanh tại Hà Nội là không hợp lệ. Và một khi phiên tòa không hợp lệ rồi thì tất cả những phán quyết tòa đưa ra sau đó cũng đều không hợp lệ.
Vì thế, việc ông Thanh muốn quay trở lại Đức và việc đưa ông Thanh quay trở lại Đức là điều có thể làm và hoàn toàn nên làm.
Điều này liên quan đến những đòi hỏi mà phía Đức đặt ra với Việt Nam và phía Việt Nam cần tuân thủ, để qua đó hàn gắn quan hệ song phương. Quan hệ giữa hai nhà nước là phải theo luật pháp chứ không thể dùng hành vi bạo lực phạm pháp như thế được.
Chúng ta biết rằng trước khi xảy ra vụ bắt cóc, quan hệ ngoại giao giữa hai nước Việt Nam và Đức đã đạt được nhiều tiến triển tốt đẹp. Nhưng chỉ vì vụ bắt cóc mà quan hệ đối tác chiến lược đã bị đình chỉ, một loạt các dự án hợp tác bị dừng lại, đó là chuyện rất đáng tiếc.
Theo tôi, cách tốt nhất là phải tìm mọi biện pháp để bình thường hóa trở lại – chính phủ Đức đã đưa ra một loạt các yêu cầu đối với phía Việt Nam, và việc để thân chủ tôi được quay trở lại nước Đức là một trong những đòi hỏi của Đức.
Theo tôi, sự thông minh và xử sự tốt nhất là bằng con đường ngoại giao để giải quyết chuyện này càng nhanh càng tốt. Điều đó sẽ có lợi cho cả hai nước. Đây không chỉ là quan hệ giữa Đức với Việt Nam không thôi, mà còn là quan hệ giữa Việt Nam với cả khối EU nữa.
Dù bản thân phiên tòa ở Berlin không cứu được quan hệ ngoại giao giữa Việt Nam và Đức, nhưng điều mà nó làm được là nó sẽ đưa đến kết luận cuối cùng rằng đây là một vụ bắt cóc hay không, để đưa ra công luận một cách rõ ràng.
Vụ này, ngay sau khi xảy ra chỉ một thời gian ngắn, thay vì công tố viện của Berlin thì công tố viện của liên bang đã đảm nhận việc điều tra. Điều đó chứng tỏ nước Đức rất chú trọng vụ này và sẽ làm đến cùng.
Từ đó, quan hệ ngoại giao giữa hai nước ra sao sẽ còn tùy thuộc vào cách ứng xử của chính phủ hai nước sau đó. Nhưng công luận cần biết chính xác điều gì đã xảy ra. Giới chức cần phải chứng minh được đó có phải là vụ bắt cóc hay là không.
BBC: Bà có thể chia sẻ điều gì với với công chúng Việt Nam, những người có lẽ chủ yếu biết được thông tin từ truyền thông trong nước và không tường tận về các diễn biến đang xảy ra ở Đức, về các tường thuật được đăng tải trên báo chí Đức?
Luật sư Schalagenhauf: Tôi chỉ có một mong muốn là những người ở Việt Nam làm thế nào đó tiếp cận được những nguồn thông tin qua đó tự mình xây dựng được hình ảnh cái gì thực chất đã xảy ra ở Đức. Và họ sẽ hiểu tại sao bây giờ mối quan hệ giữa Đức với Việt Nam lại tệ đến thế.
Trịnh Xuân Thanh chấp nhận án chung thân
Hôm 7/5, lẽ ra ông Trịnh Xuân Thanh dự phiên phúc thẩm theo đơn kháng cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC) khi đầu tư vào Dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2.
Ông Thanh đã nhận hai án chung thân trong hai vụ án riêng rẽ.
Nhưng ông Thanh đã có đơn rút toàn bộ kháng cáo liên quan đến 2 vụ án xảy ra tại PVN và PVC và vụ án xảy ra tại PVLand.
Như vậy có nghĩa là ông Thanh chấp nhận bản án chung thân.
Đáng chú ý, con trai ông Thanh, Trịnh Hùng Cường, cũng rút đơn kháng cáo bản án sơ thẩm trong tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Ban đầu ông Hùng Cường gửi đơn kháng cáo đề nghị được trả lại một biệt thự trong khu đô thị sinh thái Vinhomes Riverside, một căn hộ ở Nha Trang và một ô tô Mazda CX5, theo báo chí Việt Nam.
Lá đơn kháng cáo này nói đây là tài sản do ông bà cho, không thuộc tài sản phải thi hành án nên đề nghị được trả lại.
Nhưng tòa án hôm 7/5 cho hay ông Hùng Cường đã rút đơn này.
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44027113
Vụ Trịnh Xuân Thanh: Cố vấn gốc Việt
của Thủ tướng Slovakia có liên quan?
Một cố vấn gốc Việt của cựu Thủ tướng Slovakia Robert Fico, người được hứa hẹn bổ nhiệm làm đại sứ nước này tại Hà Nội, là một trong 4 giới chức Slovakia có mặt trong cuộc họp với các đối tác Việt Nam tại khách sạn Borik ở Brastilava (thủ đô Slovakia), 3 ngày sau khi diễn ra vụ bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh, theo nhật báo TAZ của Đức. Truyền thông Slovakia hôm 7/5 đồng loạt dẫn lại thông tin này.
Thông tin trên đưa ra giữa lúc báo chí trong nước cho hay, ông Thanh bất ngờ rút kháng cáo kêu oan về án 14 năm tù và chung thân của mình ngay trước khi diễn ra phiên xử phúc thẩm vào ngày 7/5. Nguyên nhân được truyền thông trong nước đưa ra là “vì lý do sức khỏe”, trong khi Reuters dẫn lời luật sư ông Thanh, rằng, ông Thanh không hề có vấn đề gì về sức khỏe mà chỉ hủy “vì một vấn đề nhạy cảm.”
Theo tờ TAZ, ông Lê Hồng Quang là một cựu du sinh ở Slovakia (trước gọi là Tiệp Khắc). Sau khi tốt nghiệp vào những năm 1980, ông Quang mở một công ty du lịch, rồi trở thành người đứng đầu Phòng Thương mại Slovakia – Việt Nam. Ông Quang có quốc tịch Slovakia và đã làm việc cho chính phủ Slovakia nhiều năm. Ông từng giữ vai trò cố vấn cho cựu Thủ tướng Robert Fico trong lĩnh vực ngoại thương.
Sau khi Slovakia mở đại sứ quán tại Hà Nội, ông trở thành Tham tán Thương mại Đại sứ quán nước này tại Việt Nam.
Tuần trước, báo Đức Frankfurter Allgemeine Zeitung loan tin Việt Nam có thể đã sử dụng máy bay của Slovakia để vận chuyển cựu lãnh đạo của tập đoàn dầu khí bị Việt Nam truy nã. Phía Đức nói ông Thanh bị bắt cóc tại một công viên ở Berlin hồi tháng 7 năm ngoái khi đang xin tị nạn tại đây, còn Hà Nội khẳng định ông này tự ra đầu thú.
Theo TAZ, chuyến bay chở 4 người gồm: Thượng tướng Tô Lâm, Bộ trưởng Bộ Công an Việt Nam, Trung tướng Đường Minh Hưng, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục An ninh, một quan chức an ninh cấp cao và một người hộ tống đã từ Paris hạ cánh xuống sân bay Praha ở thủ đô Cộng hòa Séc vào ngày 26/7/2017.
Theo lịch trình, các quan chức Việt Nam sẽ đến Vienna, Áo, rồi từ đó sang Bratislava, thủ đô Slovakia, để làm việc với Bộ Nội vụ nước này.
Tuy nhiên, lịch trình này đã bất ngờ thay đổi vào ngày cuối trước khi cuộc họp diễn ra, khi Slovakia đã chuẩn bị sẵn sàng xe limousine để đón các quan chức Việt Nam.
Phía Việt Nam nói muốn được đón tại Praha để sau đó bay tới Moscow vì Bộ trưởng Tô Lâm có cuộc họp tiếp theo tại đây. Do đó, Slovakia đã cung cấp cho phái đoàn Việt Nam chiếc chuyên cơ Airbus A319 của chính phủ để phục vụ cho việc đi lại.
Báo chí Đức nói, ông Thanh đã bị bắt vào một chiếc xe VW 7 chỗ ngồi vào ngày 23/7/2017 tại Tiergarten ở Berlin.
3 ngày sau khi ông này bị bắt cóc, 4 giới chức Việt Nam đã bay từ Praha đến Bratislava trên chiếc Airbus A319 của chính phủ Slovakia. Các quan chức hai bên đã có một cuộc họp tại khách sạn Borik.
Vào thời điểm này, các nhà điều tra tin rằng ông Thanh vẫn đang có mặt tại châu Âu.
Trong khi đó, hệ thống định vị trên chiếc xe được cho là chở những người đàn ông Việt Nam tham gia vào vụ bắt cóc đã đậu ngay gần khách sạn của chính phủ.
Nhật báo TAZ đưa tin, tại cuộc họp với các quan chức Việt Nam ở khách sạn Borik có sự hiện diện của Bộ trưởng Nội vụ Robert Kalinak (đã từ chức), 2 bộ trưởng khác và một người Việt Nam tên Lê Hồng Quang. Tuy nhiên, vai trò của giới chức gốc Việt này cụ thể ra sao trong cuộc họp lại không được nêu rõ.
Vào tháng 8 năm ngoái, sau khi Đại sứ Slovakia Igor Pacolak kết thúc nhiệm kỳ tại Hà Nội, ông Quang được giao làm Đại biện lâm thời của sứ quán Slovakia tại Việt Nam. Báo chí Việt Nam đưa tin, ông Quang sẽ sớm được bổ nhiệm làm đại sứ Slovakia tại Hà Nội, theo lời khẳng định của Thủ tướng Peter Pellegrini với Chủ tịch nước Trần Đại Quang trong chuyến thăm Việt Nam hồi tháng 11 năm ngoái.
Theo tờ TAZ, ông Lê Hồng Quang chính là người đứng đằng sau mối quan hệ “tốt đẹp” giữa Slovakia và Việt Nam.
Vẫn theo nhật báo này, “Kể từ khi ông Lê Hồng Quang trở thành người nhà ngoại giao đứng đầu tại Hà Nội, một mối nghi ngờ mới nổi lên: bất cứ ai muốn nhận được thị thực du lịch ở Slovakia đều phải trả 3.000 euro”. Mức phí này được cho biết còn cao hơn nhiều nếu muốn xin visa đi lao động ở Slovakia. Phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Slovakia từng bác bỏ cáo buộc này, theo Slovak Spectator.
Sau khi bị truyền thông cáo buộc “tiếp tay” cho Việt Nam trong vụ bắt cóc ông Thanh, chính phủ Slovakia lên tiếng phủ nhận có đóng bất cứ vai trò nào trong vụ việc này. Bộ trưởng Nội vụ Kalinak khẳng định không có tên của người bị bắt cóc trong danh sách hành khách trên máy bay. Reuters tuần trước đưa tin, Bộ Ngoại giao Slovakia hôm 3/5 đã triệu tập đại sứ Việt Nam lên làm việc để làm rõ.
Tờ TAZ nói không thể tìm thấy bất cứ thông tin nào về cuộc họp của Bộ trưởng Công an Việt Nam tại Moscow, lý do dẫn đến việc Slovakia cho các quan chức Việt Nam mượn máy bay.
Ông Thanh xuất hiện trở lại trên truyền hình Việt Nam vào ngày 3/8 trong các bản tin nói ông tự nguyện ra đầu thú.
Cựu Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) bị cáo buộc cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản. Ông Thanh đã bị tuyên hai bản án 14 năm tù và chung thân và đã kháng án.
Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Văn Quynh, người bào chữa cho ông Thanh, cho Reuters biết rằng cựu quan chức này “quyết định không kháng án bắt đầu từ hôm nay, và cũng quyết định rút lui khỏi một phiên kháng án nữa sắp tới trong năm.”
Luật sư Quynh nói với Reuters, thân chủ mình “không có vấn đề về sức khỏe”. “Lần cuối cùng tôi gặp ông ấy, ông ấy vẫn khỏe mạnh”, Luật sư Quynh nói với hãng tin Anh mà không giải thích thêm.
Hiện phiên tòa xét xử những người tham gia và có liên quan đến vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh vẫn đang diễn ra tại Đức.
Trong phiên xét xử ngày 7/5, ngoài Nguyễn Hải Long, người bị cáo buộc là mật vụ tham gia trực tiếp vụ bắt cóc, còn có sự hiện diện của bà Trần Dương Nga, vợ của ông Trịnh Xuân Thanh.
‘Ấy là khi Bộ Ngoại giao VN đã trưởng thành’
“Theo tôi phía Bộ Ngoại giao cần phải thành thực, làm một bản báo cáo thành thực về những gì phía Việt Nam gọi là “đạt được” rồi cân đo đong đếm với hậu quả,” cựu Lãnh sự Việt Nam tại Geneva, Thụy Sỹ nêu quan điểm với BBC News Tiếng Việt khi bàn về ‘gỡ rối ngoại giao’ cho nước này với Đức và Slovakia trong vụ việc liên quan ông Trịnh Xuân Thanh được cho là ‘bị bắt cóc’.
“Mà phía Việt Nam cần ghi rõ ra thật nhiều những hậu quả tai hại đến dân tộc, người dân, đến nền kinh tế, đến uy tín, đến vị thế, hình ảnh của Việt Nam. Bộ Ngoại giao, trong lúc này, cần phải liệt kê ra hết để các bên liên quan nhìn lại vụ việc này một cách như thế nào đó để tìm giải pháp, chứ không phải để đối phó,” ông Đặng Xương Hùng nói với BBC hôm 4/5/2018.
Nội dung lời khai của vợ Trịnh Xuân Thanh tại tòa Đức
Nếu Bộ Ngoại giao có đủ năng lực chứng minh rằng cái đó, một lời xin lỗi, còn ít hơn cái kia, thì lúc ấy là lúc Bộ Ngoại giao đã trưởng thànhÔng Đặng Xương Hùng
Phiên tòa ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’ nêu nhiều tình tiết mới
VN-EU: Cần gỡ rối cho vụ Trịnh Xuân Thanh
Vụ Trịnh Xuân Thanh vẫn ‘gây rắc rối lớn’ cho VN
“Ví dụ, chẳng cần Hiệp định Thương mại Tự do với EU cũng là một cách để đối phó, nhưng nếu như đã đi vào đường tàu của văn minh nhân loại, thì Bộ Ngoại giao Việt Nam, trong đó có rất nhiều người đã được đi đến các nước phương Tây, rất nhiều bộ óc, nhiều người về hưu bây giờ đã thấy cần phải cải tổ, có cách nghĩ khác cho Bộ Ngoại giao Việt Nam.”
‘Xin tha lỗi và thông cảm?’
Theo ông Đặng Xương Hùng, cựu Vụ phó Bộ Ngoại giao này, nếu ông là lãnh đạo của Bộ này, ông sẽ lên đường thăm Đức, Slovakia để trực tiếp giải quyết và cần thiết thì cần có lời xin lỗi, nhận lỗi và giải quyết mọi việc qua kênh ngoại giao: “Có thể nói với họ rằng đây là việc mà chúng tôi bất đắc dĩ” và “xin họ tha lỗi và thông cảm.”
Tuy nhiên, khi được hỏi liệu ‘nhận lỗi’ hay ‘xin lỗi’ được đưa ra, nếu các cáo buộc từ phía Đức và Slovakia là có cơ sở, thì liệu Việt Nam có quan ngại về vấn đề rắc rối luật pháp quốc tế hay không, chẳng hạn như có thể ‘bị kiện’ và ‘phải bồi thường’, ông Đặng Xương Hùng đáp:
“Chính thế, cái đó thì Bộ Ngoại giao Việt Nam cũng phải làm cho lãnh đạo Việt Nam biết rõ những điều đó và cái giá đó có lớn hơn việc không ký được Hiệp định Thương mại, có lớn hơn là… Việt Nam có thể [được xem] là coi thường tất cả những niềm tin của các nước khác? Có lớn hơn không?
“Nếu Bộ Ngoại giao có đủ năng lực chứng minh rằng cái đó, một lời xin lỗi, còn ít hơn cái kia, thì lúc ấy là lúc Bộ Ngoại giao đã trưởng thành,” ông Xương Hùng từ Geneva nêu quan điểm riêng.
http://www.bbc.com/vietnamese/media-44032422
Ông Trịnh Xuân Thanh rút đơn kháng cáo
Sáng 7/5/2018, tại phiên tòa phúc thẩm vụ án cựu ủy viên Bộ Chính Trị Đinh La Thăng và những cộng sự khác, thư ký Tòa án Nhân dân (TAND) Cấp cao tại Hà Nội cho biết một trong những người thuộc vụ án này là ông Trịnh Xuân thanh rút đơn kháng cáo nên không có mặt tại tòa.
Điều này được nói là gây bất ngờ với tất cả mọi người có mặt tham dự phiên phúc thẩm bao gồm cả các cơ quan ngoại giao quốc tế cùng các phóng viên từng có mặt theo dõi phiên sơ thẩm.
Tại phiên sơ thẩm, Tòa Án Nhân Dân (TAND) Thành Phố Hà Nội tuyên ông Trịnh Xuân Thanh án chung thân về tội Tham ô tài sản, 14 năm tù về tội Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt là tù chung thân.
Trong đơn kháng cáo trước đó, ông Trịnh Xuân Thanh kêu oan toàn bộ kết luận của tòa sơ thẩm và kiến nghị TAND Cấp cao xem xét lại tội danh, mức án và khoản bồi thường trách nhiệm dân sự.
Với việc rút đơn kháng cáo, bản án sơ thẩm sẽ chính thức có hiệu lực đối với ông Trịnh Xuân Thanh.
Ngoài ra, con trai ông Trịnh Xuân Thanh là ông Trịnh Hùng Cường cũng đã rút đơn kháng cáo. Trước đó ông Cường kháng cáo đề nghị được trả lại biệt thự và xe hơi.
Vụ ông Trịnh Xuân Thanh đang gây căng thẳng trong quan hệ ngoại giao giữa Việt Nam và Đức vì Berlin cáo buộc Hà Nội tổ chức bắt cóc ông Trịnh Xuân Thanh ngay trên nước Đức.
Căng thẳng ngoại giao không chỉ xảy ra giữa Đức và Việt Nam mà còn liên quan đến Slovakia khi có cáo giác phái đoàn của Bộ Công An Việt Nam dùng máy bay mượn của nước này để đưa ông Trịnh Xuân Thanh về Hà Nội.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/trinhxuanthanh-withdraws-appeal-05072018094548.html
Hội nghị Trung ương 7 ‘có rất nhiều trọng tâm’
Nhân sự cấp cao, cải cách tiền lương cán bộ và bảo hiểm xã hội là các trọng tâm chính của Hội nghị Trung ương 7 khai mạc hôm nay 7/5.
Hội nghị Trung ương 7 được ghi nhận sẽ thảo luận về các nội dung: Xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, nhất là cấp chiến lược đủ phẩm chất, năng lực và uy tín, ngang tầm nhiệm vụ; cải cách chính sách tiền lương đối với cán bộ, công chức, viên chức, lực lượng vũ trang và người lao động trong các doanh nghiệp; cải cách chính sách bảo hiểm xã hội, và “một số vấn đề quan trọng” khác.
Câu hỏi cho Hội nghị Trung ương 7?
Quanh suy đoán Chủ tịch Quang ‘sẽ được thay thế’
Hội nghị TW 7: Sẽ có thay đổi nhân sự?
‘Đã nhúng chàm liệu còn rửa được không?’
Báo điện tử Chính phủ Việt Nam hôm 7/5 tường thuật: “Trong bài phát biểu tại Hội nghị, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng lưu ý các đại biểu phải cố gắng chỉ ra khâu đột phá là khâu nào? Đánh giá cán bộ hay sắp xếp, bố trí cán bộ? Khắc phục tình trạng “chạy chức, chạy quyền” hay “thân quen, cánh hẩu”? Chú trọng đặc biệt phẩm chất hay năng lực hay coi trọng cả hai? Vì sao có nhiều nghị quyết rất đúng, rất trúng nhưng việc thực hiện hiệu quả lại thấp?…”
Ông Trọng cũng nhận định: “Đội ngũ cán bộ và công tác cán bộ còn bộc lộ không ít những hạn chế, yếu kém. Đội ngũ cán bộ trong hệ thống chính trị đông nhưng chưa mạnh, tình trạng vừa thừa, vừa thiếu cán bộ xảy ra ở nhiều nơi.”
Ông Trọng ‘tả xung hữu đột’, đảng viên thờ ơ?
Nguyễn Phú Trọng: ‘Người đốt lò vĩ đại’
GS Nguyễn Phú Trọng là ‘tấm gương sáng của Đảng’
Nguyễn Phú Trọng: ‘Vi phạm, phải kỷ luật, xử lý’
Ông nói thêm: “Gần đây, việc xử lý kịp thời, nghiêm minh một số tổ chức, cá nhân vi phạm đã góp phần cảnh tỉnh, cảnh báo, răn đe, ngăn chặn tiêu cực, làm trong sạch đội ngũ cán bộ, từng bước củng cố niềm tin của cán bộ, đảng viên và nhân dân đối với Đảng và Nhà nước.”
Trong bài viết gửi BBC, PGS TS Phạm Quý Thọ từ Học viện Chính sách và Phát triển mô tả Công tác cán bộ là cốt yếu của Đảng CSVN. “Các động thái thay đổi nhân sự trước mắt cũng như việc quy hoạch người kế cận và đội ngũ lãnh đạo chiến lược có ý nghĩa thiết yếu để tiếp tục củng cố quyền lực đảng.”
“Hiện tượng ‘thái tử đảng’, ‘cả họ làm quan’, ‘nhóm lợi ích’, ‘sự thoái hoá, biến chất’ trong lực lượng bảo vệ pháp luật… buộc Đảng CSVN cân nhắc kỹ việc ai ở, ai đi, ai đến trước mắt cũng như lâu dài.”
Viết trên The Diplomat hôm 1/5, cây bút David Hutt dự đoán có thể ba gương mặt mới sẽ được bầu vào Bộ Chính trị tại Hội nghị.
Suy đoán này dựa vào một bài trước đó hôm 26/4 của Tiến sĩ Lê Hồng Hiệp viết cho Viện Nghiên cứu Đông Nam Á (ISEAS – Yusof Ishak Institute), Singapore.
Sở dĩ có con số 3 người, theo Tiến sĩ Lê Hồng Hiệp, là do vấn đề sức khỏe đã được Đảng xác nhận đối với ông Đinh Thế Huynh, việc xử tù ông Đinh La Thăng, và đồn đoán về tình trạng sức khỏe của Chủ tịch nước Trần Đại Quang.
Do đó, Tiến sĩ Hiệp cho rằng “ít nhất ba thành viên mới có thể được bổ sung vào Bộ Chính trị”.
Tiến sĩ Hiệp đặt giả thiết ông Nguyễn Thiện Nhân, Bí thư Thành ủy TP Hồ Chí Minh, có thể sẽ được chọn thay thế Chủ tịch nước Trần Đại Quang.
Cây bút David Hutt bình luận ông Nguyễn Thiện Nhân có thể được xem là “ủy viên Bộ Chính trị không có gì nổi bật, từng có vẻ mất thế sau khi kém cỏi trong vị trí bộ trưởng giáo dục”.
“Ông được xem là một người của Đảng luôn vâng lời (a Party yes-man),” David Hutt bình luận.
TBT Trọng muốn làm rõ tài sản của bà Thoa
TBT Trọng ‘đốt lò’: Mạng xã hội nói gì?
Vụ việc ở Đà Nẵng và TP. Hồ Chí Minh ‘có hiệu ứng tốt’
TBT Trọng ‘đánh giá cao’ dự án ô tô Vinfast
David Hutt nói tiếp: “Tuy vậy, đây có thể chính là người mà Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng, chính khách hàng đầu, ưa chuộng.”
Cây bút David Hutt cho rằng từ khi được bầu lại năm 2016, ông Nguyễn Phú Trọng đã đem lại thay đổi “mang tính chất bảo thủ”.
“Đảng, dưới sự lãnh đạo của ông, trở nên trung ương hóa hơn, các quyết định mang tính ‘đồng thuận’.”
Trong một diễn biến khác, hôm 7/5 cũng diễn ra phiên tòa phúc thẩm xử ông Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch Hội đồng Thành viên Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam – PVN), Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch Tổng công ty xây lắp dầu khí Việt Nam – PVC) tại Tòa án Nhân dân Cấp cao ở Hà Nội.
Truyền thông Việt Nam ghi nhận ông Trịnh Xuân Thanh “không có mặt tại tòa” và “bất ngờ rút đơn kháng cáo vì lý do sức khỏe.”
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44020772
Hội nghị TƯ 7: Làm gì để các quyết sách khả thi?
Các quyết sách của Hội nghị Trung ương 7 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam đặt ra ‘rất quan trọng’, ‘được quần chúng quan tâm’, nhưng để trở nên thực thi, sẽ cần phải làm một số việc, mà đặc biệt là sự công khai đi kèm minh bạch, một chuyên gia kinh tế nói với BBC.
Tìm ra khâu đột phá trong địa hạt xây dựng đội ngũ các cấp và chiến lược của Đảng trong tình hình hiện nay là một điều khó khăn và ‘dân chủ’ phải là một chìa khóa, một nhà quan sát chính trị từ khối nghiên cứu đại học chia sẻ thêm.
Hội nghị Trung ương 7 ‘có rất nhiều trọng tâm’
Hội nghị TƯ 7: Thay đổi nhân sự để củng cố quyền lực?
Câu hỏi cho Hội nghị Trung ương 7?
Quanh suy đoán Chủ tịch Quang ‘sẽ được thay thế’
Nhiều khi ở Việt Nam có những quyết định công khai, nhưng mà không minh bạch là bởi vì những thông tin mà anh công khai quá nghèo nàn, nó không có nội dung để người dân có thể đối chiếu ở đó, để có thể giám sát được quyền lực đã được thực hiện như thế nàoTiến sỹ Lê Đăng Doanh
Hôm 07/5/2018, từ Hà Nội, bình luận về các ‘quyết sách’ được đặt ra tại Hội nghị với các nội dung chính là xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, cải cách chính sách tiền lương và cải cách chính sách bảo hiểm xã hội, Tiến sỹ Lê Đăng Doanh, nguyên Giám đốc Viện Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM) nói với Quốc Phương của BBC:
“Để cho các quyết sách đó được thực thi và dẫn đến có hiệu quả, trước hết cần phải thực hiện dân chủ, cần tôn trọng người dân, cần phải thực hiện công khai minh bạch. Tức là công bố đầy đủ những thông tin.
“Nhiều khi ở Việt Nam có những quyết định công khai, nhưng mà không minh bạch là bởi vì những thông tin mà anh công khai quá nghèo nàn, nó không có nội dung để người dân có thể đối chiếu ở đó, để có thể giám sát được quyền lực đã được thực hiện như thế nào.
“Thứ hai nữa là phải có trách nhiệm giải trình, tức là người nào quyết định cái gì thì phải báo cáo lại với dân và phải được xự phán xét của cơ quan là dân cử. Thứ ba, rất nhiều vấn đề bây giờ phức tạp, cho nên không phải người dân nào cũng có thể hiểu và phân tích được là một bản báo cáo tài chính, hay hiểu và phân tích được là quyết định đầu tư này hợp lý, hay chưa hợp lý như thế nào.
“Vì vậy cho nên rất cần có các hiệp hội hoạt động một cách xây dựng và có đóng góp ý kiến về tất cả những vấn đề chuyên môn, những vấn đề đòi hỏi phải có trình độ chuyên môn cao để có thể hiểu biết và chỉ ra những cái hợp lý hay chưa hợp lý của những đề án đó.
“Vì vậy cho nên sự công khai minh bạch với sự dân chủ ở đây là đòi hỏi phải huy động và phải phát huy vai trò của các hiệp hội của các tổ chức quần chúng, của các hiệp hội chuyên ngành, chuyên môn, của các nhà khoa học công nghệ.”
‘Noi gương và dân chủ’
TS. Lê Đăng Doanh bình luận về Hội nghị 7 của Trung ương ĐCSVN đang diễn ra tại Hà Nội
‘Đã nhúng chàm liệu còn rửa được không?’
Ông Trọng ‘tả xung hữu đột’, đảng viên thờ ơ?
Nguyễn Phú Trọng: ‘Người đốt lò vĩ đại’
GS Nguyễn Phú Trọng là ‘tấm gương sáng của Đảng’
Nguyễn Phú Trọng: ‘Vi phạm, phải kỷ luật, xử lý’
Ngoài ra, theo Tiến sỹ Lê Đăng Doanh, việc phát huy vai trò và đóng góp của người Việt Nam ở nước ngoài cũng là một vấn đề rất quan trọng và nhà nước cần ‘noi gương’ cố Chủ tịch Hồ Chí Minh của Việt Nam, ông nói:
“Hiện nay, người Việt Nam ở nước ngoài có rất nhiều người đã đạt trình độ cao, đã có chuyên môn và một số người cũng có một số tiền vốn, cần phải có chính sách để thu hút đó vào trong bộ máy, vào cơ quan khoa học, hãy noi gương Chủ tịch Hồ Chí Minh.
“Khi Chủ tịch Hồ Chí Minh sang Pháp, thì ông đã mời được Kỹ sư Trần Đại Nghĩa, Giáo sư Trần Hữu Tước, Giáo sư Lê Văn Thiêm, rồi rất nhiều các nhà trí thức về và Chủ tịch Hồ Chí Minh đã trao cho những trọng trách và những người đó đều đã thực hiện một cách rất xứng đáng những nhiệm vụ đã được giao.
Người ta không thấy cái thể hiện của nền dân chủ trong việc lựa chọn người quản lý, cai trị đối với nhân dân, và người ta có quyền đặt ra câu hỏi là những thế lực đề ra những nguyên tắc như vậy là rốt cuộc thì họ theo mục tiêu gì?Giáo sư Trần Ngọc Vương
“Tôi nghĩ rằng hơn bao giờ hết, trong tình hình Cách mạng Công nghiệp 4.0, trong tình hình hội nhập quốc tế đang diễn ra rất phức tạp hiện nay, chúng ta rất cần thu hút những nhà chuyên môn người Việt Nam làm việc ở nước ngoài để đóng góp cho đất nước,” nguyên thành viên Tổ tư vấn và Ban Nghiên cứu của Thủ tướng Chính phủ Việt Nam nói với BBC.
Trong diễn văn khai mạc Hội nghị Trung ương 7, liên quan nội dung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, đặc biệt liên quan đội ngũ cán bộ cấp chi lược, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng yêu cầu Hôi nghị ‘cố gắng chỉ ra khâu đột phá’, bình luận về khía cạnh này, từ Đại học Quốc gia Hà Nội, nhà quan sát chính trị, Giáo sư Trần Ngọc Vương, nói:
“Tìm được khâu đột phá để giải quyết những vướng mắc về công tác cán bộ nói riêng và nền chính trị nói chung là một việc rất khó khăn trong bối cảnh hiện nay, bởi vì có một thời kỳ rất lâu, chúng ta đưa ra những tiêu chuẩn vừa lộn xộn, không rõ ràng, vừa mâu thuẫn và thậm chí nhiều tiêu chuẩn thấp để cho nó phù hợp với một đối tượng nào đó.
“Cho nên những đòi hỏi thực tế đối với người cầm quyền ở cấp độ cao là không được chính xác cho lắm, cùng với việc kiểm tra, việc đôn đốc thực hiện những tiêu chuẩn đó thì lại bị thả lỏng, cho nên khắp nơi dậy lên những câu chuyện, thậm chí là chuyện tiếu lâm về tư cách và tầm của nhà quản lý.
“Và điều đó gây ra cho người quan sát như tôi một cảm giác là không yên tâm, không bằng lòng với thực trạng. Cho nên theo ý tôi, tìm một người hay những người đủ tầm cỡ để gánh vác những nhiệm vụ nghiêm trọng, trọng đại đến mức nghiêm trọng như vậy là một quá trình, một lộ trình phải được tiến hành một cách rất cẩn thận, có bài bản, và cũng rất công tâm, thì mới có thể làm ra được.
“Vả lại, từ một góc độ khác, cái mà tôi thấy không thể yên tâm được là sự thiếu dân chủ trong công tác quy hoạch cán bộ và lựa chọn cán bộ, khi lựa chọn cán bộ thay một nguyên tắc mà theo tôi là rất cũ – là Đảng cử rồi dân bầu – thì phần dân chủ biến mất, cho nên người ta không thấy cái thể hiện của nền dân chủ trong việc lựa chọn người quản lý, cai trị đối với nhân dân.
“Và người ta có quyền đặt ra câu hỏi là những thế lực đề ra những nguyên tắc như vậy là rốt cuộc thì họ theo mục tiêu gì, nếu như câu khẩu hiệu chính trị nêu lên là ‘xây dựng một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh’, thì bây giờ yếu tố dân chủ là yếu tố thiếu hụt một cách rất là nghiêm trọng,” Giáo sư Trần Ngọc Vương nêu quan điểm với BBC từ Hà Nội.
http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-44032414
Dân chủ trong quy hoạch cán bộ có đáng yên tâm?
Một nhà quan sát chính trị Việt Nam, từ Đại học Quốc gia Hà Nội, nói với BBC News Tiếng Việt rằng ông chưa yên tâm về công tác quy hoạch cán bộ của Đảng Cộng sản và chính quyền ở Việt Nam.
Bình luận về Hội nghị TƯ7 của Đảng CSVN đang diễn ra ở Hà Nội từ ngày 07/5 tới 12/5/2018, Giáo sư Trần Ngọc Vương nói:
“Cái mà tôi thấy không thể yên tâm được là sự thiếu dân chủ trong công tác quy hoạch cán bộ và lựa chọn cán bộ, khi lựa chọn cán bộ thay một nguyên tắc mà theo tôi là rất cũ – là Đảng cử rồi dân bầu – thì phần dân chủ biến mất, cho nên người ta không thấy cái thể hiện của nền dân chủ trong việc lựa chọn người quản lý, cai trị đối với nhân dân.
Hội nghị TƯ 7: Làm gì để các quyết sách khả thi?
Việc kiểm tra, việc đôn đốc thực hiện những tiêu chuẩn đó thì lại bị thả lỏng, cho nên khắp nơi dậy lên những câu chuyện, thậm chí là chuyện tiếu lâm về tư cách và tầm của nhà quản lý. Và điều đó gây ra cho người quan sát như tôi một cảm giác là không yên tâm, không bằng lòng với thực trạngGS. Trần Ngọc Vương
Hội nghị Trung ương 7 ‘có rất nhiều trọng tâm’
Hội nghị TƯ 7: Thay đổi nhân sự để củng cố quyền lực?
“Và người ta có quyền đặt ra câu hỏi là những thế lực đề ra những nguyên tắc như vậy là rốt cuộc thì họ theo mục tiêu gì, nếu như câu khẩu hiệu chính trị nêu lên là ‘xây dựng một xã hội công bằng, dân chủ, văn minh’, thì bây giờ yếu tố dân chủ là yếu tố thiếu hụt một cách rất là nghiêm trọng.”
‘Cảm giác không yên tâm’
Trong diễn văn khai mạc Hội nghị Trung ương 7, liên quan nội dung xây dựng đội ngũ cán bộ các cấp, đặc biệt liên quan đội ngũ cán bộ cấp chi lược, Tổng Bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam Nguyễn Phú Trọng yêu cầu Hội nghị ‘cố gắng chỉ ra khâu đột phá’, bình luận về khía cạnh này, ông Trần Ngọc Vương nói:
“Tìm được khâu đột phá để giải quyết những vướng mắc về công tác cán bộ nói riêng và nền chính trị nói chung là một việc rất khó khăn trong bối cảnh hiện nay, bởi vì có một thời kỳ rất lâu, chúng ta đưa ra những tiêu chuẩn vừa lộn xộn, không rõ ràng, vừa mâu thuẫn và thậm chí nhiều tiêu chuẩn thấp để cho nó phù hợp với một đối tượng nào đó.
“Cho nên những đòi hỏi thực tế đối với người cầm quyền ở cấp độ cao là không được chính xác cho lắm, cùng với việc kiểm tra, việc đôn đốc thực hiện những tiêu chuẩn đó thì lại bị thả lỏng, cho nên khắp nơi dậy lên những câu chuyện, thậm chí là chuyện tiếu lâm về tư cách và tầm của nhà quản lý. Và điều đó gây ra cho người quan sát như tôi một cảm giác là không yên tâm, không bằng lòng với thực trạng…”
Trong cuộc trao đổi với BBC hôm 07/5, Giáo sư Trần Ngọc Vương cũng bình luận một số khía cạnh khác về chính trị Việt Nam mà ông quan sát trong dịp này từ dân chủ hóa trong Đảng tới ngoài xã hội, hay từ các chiến dịch chống tham nhũng, chỉnh đốn đảng đang được phát động và tiến hành hiện nay, cho tới so sánh cách làm giữa Việt Nam với Trung Quốc trong cùng lĩnh vực này.
http://www.bbc.com/vietnamese/media-44032420
Yêu cầu tổng bí thư công khai tài sản
Ngày 6-5-2018, ngay trước ngày khai mạc Hội nghị lần thứ 7 Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam khóa XII (Hội nghị Trung ương 7) xuất hiện bức thư ký tên tập thể các đảng viên đảng cộng sản yêu cầu Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng phải công khai tài sản của mình.
54 người ký tên trong bức thư có những trí thức tên tuổi hiện nay như ông Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên Đại sứ Đặc mệnh Toàn quyền VN tại TQ, nhà văn Nguyên Ngọc, Tiến sĩ Nguyễn Quang A…
Sau đó, 16 đảng viên, công dân của xã Đồng Tâm – Hà Nội cũng ký tên vào Thư yêu cầu.
Theo nội dung bức thư, ngày 3-10-2017 Ban Bí thư Trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam ban hành quyết định số 99/QĐ-TƯ yêu cầu phải công khai các bản kê tài sản của cán bộ, đảng viên các cấp, và các bản kê này sẽ phải được công khai trên phương tiện thông tin đại chúng, cổng thông tin điện tử, niêm yết tại trụ sở cơ quan, đơn vị…
Tuy nhiên cho đến nay là hơn 7 tháng nhưng người dân vẫn chưa thấy được những điều này chính vì vậy, các nhân sĩ trí thức ký tên kêu gọi “Tổng Bí thư hãy làm gương là người công khai ‘Bản kê tài sản’ của mình trên báo chí, cổng thông tin điện tử và Internet trước tiên.”
Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh, nguyên UV Ban chấp hành Trung ương Đảng Lao động Việt Nam cho biết lý do viết thư yêu cầu Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng công khai tài sản cá nhân:
Dưới cái con mắt của tôi thì cái ông Tổng bí thư này chẳng đáng là cái gì. Ông ấy chẳng tích cực chống tham nhũng, đấy là bề ngoài thôi, còn người ta mà đi sâu vào thì người ta cũng thấy ông ấy có nhà, có cửa, chỗ nọ chỗ kia đấy. Tôi không phải là thám tử, tôi mà là thám tử thì tôi cũng moi cái “chống tham nhũng” của ông Trọng ra thôi vì tôi chẳng tin gì ông Nguyễn Phú Trọng đâu và tôi cũng không tin là ông ấy thanh liêm đâu.
Việc yêu cầu công khai tài sản của người đứng đầu đảng Cộng sản VN diễn ra giữa lúc “chiến dịch chống tham nhũng” của ông Nguyễn Phú Trọng đang đến hồi cao trào, khi hàng loạt tướng tá công an, quân đội bị bắt giam, xét xử vì các sai phạm khác nhau.
Theo những người ký tên “Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với tinh thần chỉ đạo “không có vùng cấm trong chống tham nhũng“ lâu nay của chính Ngài Tổng Bí thư: “Trước người ta bảo chỉ đánh từ vai đánh xuống, bây giờ thì ngay trên đầu làm mạnh hơn, tức là Trung ương còn nghiêm hơn cả địa phương”. Rõ ràng, đúng như lời Tổng Bí thư nói, Trung ương cần làm gương cho địa phương, và người đứng đầu Trung ương không ai khác chính là Tổng Bí thư.”
Hoãn xử phúc thẩm
vụ án nổ súng giữ đất ở Đắk Nông
Sáng 7-5, Tòa Án Nhân Dân Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án nổ súng chống công ty tư nhân phá cây trồng của dân tại tiểu khu 1535, xã Quảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đăk Nông.
Phiên tòa phúc thẩm đầu tiên được Hội đồng Xét xử ra quyết định hoãn vì hai bị cáo, là nhân viên của Công ty Long Sơn cùng đại diện của công ty này vắng mặt và xin hoãn phiên tòa.
Tại phiên tòa sơ thẩm, diễn ra vào ngày 3 tháng 1 năm 2018, nông dân Đặng Văn Hiến bị Tòa án Nhân dân tỉnh Đắk Nông tuyên phạt mức án tử hình, với cáo buộc tội “giết người” cùng hai bị cáo Ninh Viết Bình và Hà Văn Trường lần lượt bị tuyên 20 năm tù và12 năm tù với cùng tội danh. Bị cáo Đoàn Văn Diện bị tuyên 9 tháng tù giam về tội “che giấu tội phạm”.
Theo cáo trạng, ngày 23 tháng 10 năm 2016, Phó giám đốc công ty Long Sơn dẫn hơn 30 nhân viên của công ty mang máy móc, hung khí vào san ủi, phá hủy cây điều, cà phê của gia đình nông dân Đặng Văn Hiến và hai hộ dân khác. Một số người dân trong cuộc đã dùng súng tự chế để chống lại lực lượng nhân viên của Công ty Long Sơn, làm 3 người thiệt mạng và 13 người bị thương.
Năm tổ chức xã hội dân sự cùng hằng trăm cá nhân ký tên vào một bản tuyên bố, yêu cầu Chủ tịch nước và Tòa án Tối cao của Việt Nam cần phải nghiêm túc xem xét lại vụ án và bản án tử hình đối với nông dân Đặng Văn Hiến nổ súng chống công ty tư nhân cướp đất sai pháp luật.
Sau phiên tòa sơ thẩm, hai trong ba gia đình nạn nhân bị bắn chết có đơn xin miễn án tử hình cho bị cáo Đặng Văn Hiến.
Trong cùng ngày 7 tháng 5, Tòa án Nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên tòa phúc thẩm xét xử 13 bị cáo về tội danh “chống người thi hành công vụ và gây rối trật tự công cộng.”
Theo cáo trạng sơ thẩm, 13 bị cáo trú ngụ tại thôn Ninh Ích, xã Ninh An, thị xã Ninh Hòa bị tuyên án từ mức tù treo đến 3 năm tù giam do có hành động nhằm ngăn cản lực lượng chức năng thi công khắc phục sự cố rò rỉ nước tại bãi rác Hòn Rọ.
Bốn trong số 13 bị cáo bị cáo buộc chửi bới, sử dụng chất thải ném vào công nhân, chặn đường và đe dọa không cho công nhân đi làm tại bãi rác vào chiều ngày 17 tháng 8 năm 2017.
Số bị cáo còn lại bị cáo buộc đã gây rối trên quốc lộ 1 A, gây ách tắc giao thông do kéo băng-rôn yêu cầu thả người, sau khi hai trong số họ bị công an bắt giữ.
Phiên tòa phúc thẩm đối với 13 bị cáo vừa nêu không được thông báo diễn ra trong bao lâu và đến cuối ngày 7 tháng 5 vẫn chưa có thông tin nào về kết quả của phiên tòa phúc thẩm.
Canada ra kết luận điều tra
về khớp nối ống của VN
Cơ quan Biên phòng Canada (CBSA) vừa đưa ra kết luận cuối cùng, giữ nguyên mức thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp đối với sản phẩm khớp nối ống bằng đồng của Việt Nam. Quyết định này sẽ được công bố chính thức vào cuối tháng này.
Theo Bộ Công thương Việt Nam, cơ quan chức năng của Canada xác định sản phẩm của Việt Nam đã được trợ cấp và bán phá giá vào thị trường Canada.
CBSA xác định mức biên độ trợ cấp, biên độ bán phá giá đối với các công ty xuất khẩu của Việt Nam là 30.6% và 159%.
Trong một thông báo vào tháng trước, cơ quan này cho biết: “Tòa án thương mại quốc tế Canada (CITT) đang tiếp tục điều tra khiếu nại về việc gây tổn hại cho ngành công nghiệp trong nước và sẽ đưa ra quyết định vào ngày 25 tháng 5 năm 2018. Mức thuế tạm thời sẽ tiếp tục được áp dụng đối với hàng nhập khẩu và bán phá giá và trợ cấp từ Việt Nam cho đến khi CITT kết thúc điều tra và đưa ra kết luận”.
CBSA bắt đầu tiến hành điều tra các sản phẩm khớp ống nối bằng đồng nhập khẩu từ Việt Nam vào tháng 10 năm ngoái, sau khi nhận được tố cáo từ một nhà sản xuất trong nước, Công ty Cello Products, có trụ sở ở Cambridge, Ontario.
Công ty này cho biết đã phải chịu thiệt hại nặng nề trong kinh doanh vì tác động của các sản phẩm bán phá giá nhập từ Việt Nam.
Thời gian qua, nhiều sản phẩm xuất khẩu của Việt Nam liên tục bị áp thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp tại các thị trường lớn như Hoa Kỳ, châu Âu và Canada.
Gần đây nhất là các quyết định đánh thuế “gây sốc” lên các sản phẩm thép, tôm, cá… nhập vào Hoa Kỳ, mà phía Việt Nam cho là “nhầm lẫn” và “không công bằng”.
https://www.voatiengviet.com/a/canada-ra-ket-luan-dieu-tra-ve-khop-noi-ong-cua-vn/4383152.html
Facebook và sự coi nhẹ tính bảo mật
của người Việt Nam
Việt Nam là một trong những nước có số người sử dụng mạng xã hội Facebook nhiều nhất trên thế giới, với 64 triệu tài khoản, chiếm 3% số người dùng toàn cầu. Facebook không chỉ rất phổ biến trong giới trẻ Việt Nam, mà người trưởng thành, kể cả người có tuổi, cũng sử dụng mạng xã hội Facebook.
Mục đích chủ yếu là giao lưu, tương tác với nhau, tìm kiếm thông tin, đặc biệt từ những người thân, những người có cùng định hướng, cùng mối quan tâm trên Facebook hoặc để đáp ứng các nhu cầu khác, như giải trí, kinh doanh online trên Facebook.
Sau tai tiếng công ty Cambridge Analytica khai thác trái phép dữ liệu cá nhân của 87 triệu người dùng Facebook, trong đó có 427.446 tài khoản của người Việt, chủ yếu đăng ký tại Mỹ, người Việt đánh giá sự việc như thế nào và có cảm thấy lo sợ về việc thông tin cá nhân của họ cũng có thể bị đánh cắp hay không ? RFI tiếng Việt đã có dịp trao đổi với tiến sĩ Trần Hoàng Nam, chuyên gia tâm lý, hiện giảng dạy tại Đại học Giáo Dục, Đại học Quốc Gia Hà Nội.
Facebook : “Cảnh sát xã hội”
Không thể phủ nhận được những tiện ích của mạng Facebook. Ngoài ra, tại Việt Nam, Facebook còn được sử dụng như một phương tiện truyền thông có sức lan tỏa rất nhanh. Nhiều vụ tai tiếng như cô giáo phạt đánh học sinh hoặc bảo mẫu tát, lắc trẻ nhỏ khi cho ăn, bạo lực học đường… thường được truyền tải trên Facebook trước khi báo chí và truyền thông chính thức nhập cuộc. Ông Trần Hoàng Nam nhận xét :
“Rõ ràng Facebook là một mạng xã hội phản ánh thông tin của họ rất là nhanh và cũng có thể là bị định hướng theo một trào lưu gì đấy. Thậm chí bây giờ, Facebook còn được xem như là “cảnh sát xã hội”. Bất cứ ai cũng có thể trở thành nhà báo và đưa tin. Tuy nhiên, những thông tin của họ có thể là những thông tin một chiều, chỉ nhìn những sự kiện thôi mà không nhìn thấy quá trình diễn ra trước đó và sau đó.
Đó là chưa kể, đôi khi, những thông tin đưa lên, họ có thêm mắm dặm muối vào. Và có những thông tin chúng ta đã thấy và chứng kiến, đó là những thông tin giả, thông tin sai sự thật, được đưa lên với mục tiêu là thu hút sự chú ý của những người quan tâm. Thậm chí, ở một khía cạnh nào đấy, vì những mục tiêu cá nhân nào đó, họ cũng gây hoang mang cho xã hội”.
Nhận thức bảo mật dữ liệu cá nhân còn kém
Tại Việt Nam, vụ tai tiếng tiết lộ thông tin chỉ được đề cập tức thời, dấy lên trong một khoảng thời gian, còn dư luận xã hội lại tập trung vào vấn đề khác, theo quan sát của chuyên gia tâm lý Trần Hoàng Nam.
Trong tổng số 87 triệu tài khoản Facebook bị công ty Cambridge Analytica khai thác trái phép, có hơn 427.000 tài khoản của người Việt, chủ yếu đăng ký ở Mỹ. Theo bà Võ Dương Tú Diễm, đại diện một công ty bảo mật ở Việt Nam, “nếu Cambridge Analytica có chủ đích khai thác người dùng Việt Nam, họ có thể thu thập đến hàng chục triệu người dùng rất dễ dàng, bởi đông đảo người dùng Việt rất chủ quan khi dùng Facebook”. Đây cũng là nhận định của tiến sĩ Trần Hoàng Nam :
“Cá nhân tôi, tôi thấy rằng ý thức bảo vệ thông tin cá nhân của người dùng còn kém. Họ không ý thức được mức độ trầm trọng của nguy cơ lây nhiễm mã độc lấy thông tin cá nhân của mình. Tôi cũng thấy rằng, nhìn chung, năng lực thông tin và truyền thông của một số người Việt là cũng chưa được nhận thức đầy đủ. Đối với những người mà tôi được tiếp xúc, họ thậm chí không biết cách sử dụng các cách phân quyền, cách mã hóa lưu trữ dữ liệu dưới dạng mật mã. Còn ở trong trường học, những kỹ năng về năng lực thông tin truyền thông cũng không được đưa vào trong chương trình học phổ thông.
Liên quan đến thói quen, cá nhân và một số công ty cũng ít chịu đầu tư vào các giải pháp bảo vệ, phòng chống việc lộ thông tin. Có nhiều nơi, tôi thấy là họ không có ý thức về bản quyền, chủ quyền của các phần mềm bảo vệ và toàn dùng các phần mềm “fake” (giả) và chính những phần mềm “fake” đấy cũng có thể là những phần mềm đã cài sẵn mã độc.
Về những thói quen xấu của người Việt, ví dụ sử dụng thẻ USB thì họ cắm USB từ máy tính này đến máy tính khác. Rồi mở email ở ngoài hàng để in thì lại quên thoát ra khỏi email đó trước khi dời đi. Đến mật khẩu, họ cũng chỉ dùng một mật khẩu cho các loại tài khoản. Khi lựa chọn mã số cho mật khẩu thì toàn sử dụng những số dễ nhớ, như toàn số 0, hoặc tám số 8.
Có nhiều người có ý muốn thích khoe, mạnh hơn là ý thức về việc bị lộ thông tin cho nên ví dụ, khi apply có được visa đi Mỹ chẳng hạn thì chụp ảnh cả cái visa, với tất cả thông tin, số liệu đều đăng lên trên đó hết, không che giấu gì cả”.
Facebook : Bạn tâm giao
Thực ra, người sử dụng các mạng xã hội có thể hạn chế khả năng tiết lộ thông tin cá nhân, như đóng chế độ công khai, chỉ để bạn bè của mình xem. Họ cũng có thể hạn chế “check-in”, “cúng Facebook”, những cụm từ vẫn được dùng để “khoe” thông tin về địa điểm, thời gian, thói quen riêng tư… Ông Trần Hoàng Nam giải thích :
“Có nhiều người coi Facebook cứ như người bạn cho nên là Facebook hỏi gì thì mình cứ trả lời thôi, rất là thật thà ! Tôi thì nghĩ rằng một số người khi tiếp cận với thế giới mạng xã hội Facebook, cứ đặt mình vào chỉ với tư cách cá nhân, chứ không đặt mình vào trong hệ thống. Vì vậy, mảng thông tin của anh cứ để hết trên mạng mà không có các biện pháp bảo mật. Họ không hiểu được rằng tài khoản của mình bị haker phá, rồi tất cả những người bạn, cả một hệ thống những người liên quan, họ cũng bị như vậy.
Cũng có thể có những người bắt đầu ý thức được là thông tin cá nhân không phải là điều dễ dàng mà chia sẻ đâu. Thế nhưng, họ lại không cưỡng lại nổi một số cái gọi là “cảm xúc tích cực” khác bằng việc chia sẻ thông tin. Chẳng hạn như tôi vừa apply được visa đi Mỹ, vui quá, tặc lưỡi một cái, thế là đưa thông tin đó lên trên mạng. Hoặc là bạn bè nào đấy hỏi số điện thoại cá nhân của bạn là gì cho tôi liên lạc, họ cũng quên mất, hứng thú quá, không gửi riêng hay inbox mà cứ gửi trực tiếp lên mạng xã hội. Đúng là vẫn có những hiện tượng như thế.
Vụ bê bối của Facebook cũng chỉ là một hồi chuông dấy lên, mọi người bắt đầu quan tâm hơn đối với việc việc bảo mật của Facebook. Nhưng sau đấy, những sự kiện khác ập đến, rồi những thói quen, những ý thức chưa được cao, việc quan tâm chưa đọng lại trong họ”.
Tiện ích trước, bảo mật sau
Ở Việt Nam, có một lĩnh vực phát triển mạnh, không thể chối cãi được, đó là bán hàng online trên Facebook. Tiện ích ở chỗ, người mua nhận được những quảng cáo trên trang chính, đúng sở thích của họ, như thời trang, mỹ phẩm, nội thất… Họ có thể đặt câu hỏi trực tiếp trên bài đăng hoặc hỏi qua “chat” messenger. Thành công của bán hàng online nói riêng và việc truyền tin đến đối tượng có cùng mối quan tâm nói chung, một phần có được là nhờ quảng cáo dựa trên phân tích thói quan, tâm lý của người dùng. Người sử dụng Facebook tại Việt Nam có sợ việc dữ liệu cá nhân của họ bị khai thác không? Tiến sĩ Trần Hoàng Nam giải thích :
“Tôi nghĩ rằng có một số người ý thức được vấn đề đấy. Nhưng mà chúng ta có một tâm lý, là những gì phải lo xa xa thì chúng ta lại hay quên mất. Chúng ta chỉ nhìn vào những cái ngắn hạn thôi, như là hút thuốc thì làm tăng tỉ lệ ung thư nhưng mà chúng ta chẳng bao giờ sợ ung thư cả nên vẫn hút thuốc hàng ngày vì nó đem lại một cảm giác thích thú…
Đấy là chưa kể họ cũng coi nhẹ. Ví dụ họ nói rằng vì mình khai thông tin rất thật thà cho mạng xã hội như vậy, thì cái chuyện đấy giúp cho mỗi lần vào mạng, mình đỡ phải tìm kiếm thông tin gì vì máy tính ,với trí tuệ nhân tạo, đưa ra những một thông tin gần nhất với mong muốn của mình, sở thích của mình. Đấy cũng là một tiện nghi. Nhiều người lại coi trọng tiện nghi đấy hơn là nguy cơ, có thể là xác suất nhỏ. Đấy chính là lý do khiến một số người, mặc dầu ý thức được nguy cơ, nhưng rất ít người bỏ Facebook sau sự kiện vừa rồi”.
Cảm giác chơi vơi, lạc hậu vì không có Facebook
Một xã hội không Facebook liệu có thể xảy ra ở Việt Nam hay không ? Người dùng mạng xã hội sẽ phản ứng ra sao nếu giả sử bỗng dưng một ngày Facebook đóng cửa hoặc ngừng hoạt động ở Việt Nam ? Tiến sĩ Trần Hoàng Nam và nhóm đồng nghiệp đã thực hiện một cuộc điều tra và phân tích “72 giờ không sử dụng Facebook” và kết quả khá thú vị :
“Nghiên cứu này được triển khai đầu tiên là khảo sát đại trà và cho thấy rằng mức độ bạn trẻ, sinh viên, học sinh trung học phổ thông, trung học cơ sở, gắn bó với Facebook khá là nhiều. Tất cả những gì về thời trang, những định hình, nhận diện về bản sắc của bản thân đều được các bạn xác định thông qua Facebook và thông qua phản hồi của mọi người trên Facebook, cũng như là theo xu hướng thời trang được cập nhật dựa theo xu hướng mà các bạn thấy ở trên Facebook.
Và khi thực hiện “72 giờ không sử dụng mạng Facebook”, có một điểm thú vị là trong 24 giờ đầu, mặc dầu đã cam kết không vào Facebook, nhưng gần 50% những người cam kết lại vi phạm, vào Facebook và họ có những lý do này, lý do khác để giải thích việc đó. Rồi cảm giác lo âu, cảm giác mình lạc hậu, mất kết nối, không còn biết được mọi thứ xung quanh, làm tăng cảm giác lo lắng và tự tiêu cực ngay trong vòng 24 giờ đầu.
Với cách thức như vậy, tôi nghĩ rằng nếu mạng xã hội Facebook bị đóng cửa ở Việt Nam, nó sẽ gây ra một số hệ lụy về mặt cảm xúc đối với cả giới trẻ. Có thể là sau đấy, giới trẻ họ sẽ tìm được một mạng xã hội khác để kết nối với nhau. Trong bối cảnh cách mạng công nghệ 4.0, thì kết nối thực sự là không thể đảo ngược. Có thể là không biết như thế nào, nhưng nếu chúng ta quản lý tốt, thì có thể Việt Nam có một số mạng xã hội riêng, cách thức quản lý giống Trung Quốc. Lúc nào đấy có thể tình hình sẽ khác, mọi người sẽ xây dựng một thói quen mới”.
Facebook sẽ tiếp tục tương lai sáng lạn ở Việt Nam, vì người dùng mạng xã hội này vẫn chuộng những ứng dụng tiện lợi của Facebook, ngồi một chỗ mà cập nhật được thông tin từ khắp nơi. Ngoài ra, Facebook chưa bị đánh thuế thu nhập ở Việt Nam vì một số ý kiến cho rằng nhờ những công cụ này mà các doanh nghiệp, cá nhân, tổ chức ngày càng có cơ hội được sử dụng miễn phí dịch vụ mà các nhà công nghệ này cung cấp để gây dựng môi trường kinh doanh, đầu tư. Và như vậy, người sử dụng Facebook ở Việt Nam sẽ còn tiếp tục là đối tượng để quảng cáo có chọn lọc nhắm đến.
http://vi.rfi.fr/viet-nam/20180507-facebook-va-su-coi-nhe-tinh-bao-mat-cua-nguoi-viet-nam