Tin Việt Nam – 05/09/2019
Bộ công an đề nghị giảm tội cho Phạm Nhật Vũ
và hai cựu bộ trưởng trong vụ AVG
Tin từ Hà Nội, ngày 05/9/2019: Bộ công an CSVN đã đề nghị áp dụng chính sách hình sự đặc biệt đối với các đối tượng Phạm Nhật Vũ- người có anh trai là tỷ phú Phạm Nhật Vượng, Nguyễn Bắc Son và Trương Minh Tuấn, những người liên quan đến vụ Tổng công ty MobiFone mua Công ty truyền thông AVG với giá cao gấp nhiều lần giá trị thực và chênh lệch hàng nghìn tỷ đồng.
Theo nhiều báo như Thanh Niên hay Cafef.vn, thì lý do mà phía công an đưa ra là cả ba đã “thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng, tự nguyện trả lại MobiFone số tiền đã nhận và có nhiều đóng góp xã hội.”
Bình luận về sự việc này, luật sư Hà Huy Sơn ở Hà Nội cho rằng đề nghị của bộ công an là vô pháp luật. Vì không có điều luật nào của bộ luật hình sự và bộ luật tố tụng hình sự đề cập đến “chính sách hình sự” như vậy.
Xin nhắc lại vụ án mà ông Phạm Nhật Vũ đã bán AVG cho MobiFone với giá gần 9.000 tỷ đồng, trong khi giá trị thực của AVG là gần 2.000 tỷ đồng, làm thất thoát ngân sách nhà nước khoảng 7.000 tỷ đồng. Sau khi vụ mua bán vỡ lở, ông Vũ đã hoàn trả lại toàn bộ số tiền thu được.
Ông Vũ khai đã hối lộ ông Son, khi đó là bộ trưởng thông tin và truyền thông là 3 triệu Mỹ kim và thứ trưởng Tuấn 200.000 Mỹ kim. Ông Tuấn chính là người kế nhiệm ông Son, sau chuyển sang làm phó ban tuyên giáo trung ương trước khi bị bắt năm nay. Điều nực cười là Son và Tuấn từng viết sách báo để rao giảng về đạo đức và chống “diễn biến hoà bình.”
Trở lại hành động khó hiểu của bộ công an, dư luận đồn đoán Bộ trưởng Tô Lâm được chia 1.000 tỷ đồng trong thương vụ AVG. Ông này từng ký văn bản đề nghị không phổ biến thông tin về thương vụ này, coi nó là bí mật quốc gia.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/bo-cong-an-de-nghi-giam-toi-cho-pham-nhat-vu-va-hai-cuu-bo-truong-trong-vu-avg/
Thấy gì qua bản kết luận
điều tra vụ Mobifone mua cổ phần AVG
Cao Nguyên
“Chính sách hình sự đặc biệt” là vô pháp luật
Theo Kết luận điều tra của Bộ Công an xác nhận rằng ông Phạm Nhật Vũ là cựu chủ tịch AVG và Trương Minh Tuấn được áp dụng “chính sách hình sự đặc biệt” khi lượng khung hình phạt.
Ông Vũ được đánh giá là đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, chủ động hủy bỏ thỏa thuận và hợp đồng chuyển nhượng cổ phần, tự nguyện trả lại Mobifone toàn bộ số tiền cả gốc và lãi, chi phí dự án góp phần tối đa làm giảm thiệt hại cho nhà nước.
Ngoài ra gia đình bị can Vũ được cho là có công với cách mạng, bản thân bị can có nhiều đóng góp với Giáo hội Phật giáo Việt Nam, các Hội chất độc màu da cam và các hoạt động an sinh xã hội…
Cựu bộ trưởng Trương Minh Tuấn thành khẩn khai báo, có nhiều thành tích trong công tác và tự nguyện nộp lại tiền hưởng lợi bất chính nên cũng được cơ quan điều tra đề nghị tương tự.
Còn ông Nguyễn Bắc Son được xem xét các tình tiết giảm nhẹ khi vì có nhiều thành tích trong công tác, có mong muốn nộp khắc phục số tiền nhận hối lộ.
Theo Luật sư Hà Huy Sơn, “chính sách hình sự đặc biệt” này là “vô pháp luật”:
“Sau khi đọc bài báo này, tôi có kiểm tra lại bộ luật hình sự năm 2015 và bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 thì không thấy có một điều luật nào quy định về chính sách hình sự đặc biệt là cái gì cả.
Nếu luật không quy định thì đây là một sự áp dụng vô căn cứ, hay nói cách khác là vô pháp luật.”
Luật sư Võ An Đôn cho biết ông cũng chưa từng được nghe đến cụm từ “chính sách pháp luật đặc biệt” mà cơ quan điều tra bộ Công an đề nghị áp dụng với hai bị cáo Trương Minh Tuấn và Phạm Nhật Vũ:
“Đó giờ tôi mới nghe đến cụm từ “chính sách hình sự đặc biệt”. Theo luật pháp Việt Nam quy định, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không có ai được áp dụng “chính sách pháp luật đặc biệt” hết.
Thông thường, với những tình tiết đặc biệt như phạm tội lần đầu, nhân thân tốt thì sẽ được giảm nhẹ hình phạt thôi chứ vẫn xử khung hình phạt truy tố. Cũng như đối với tội hối lộ, nếu hồi phục hai phần ba số tiền đã nhận thì sẽ được chuyển từ tử hình xuống chung thân.”
Lãnh đạo nói một đằng làm một nẻo!
Cũng theo kết luận điều tra, ông Nguyễn Bắc Son đã khai nhận hối lộ ba triệu đô la Mỹ từ Phạm Nhật Vũ tại nhà riêng sau khi hoàn tất thương vụ mua lại 95% cổ phần AVG. Còn ông Trương Minh Tuần thì được ông Vũ mang 200 ngàn đô đến văn phòng để hối lộ trong vụ này.
Nhà báo tự do Lê Văn Dũng bình luận với RFA từ Hà Nội rằng con số ba triệu đô la Mỹ chưa phải là con số thực:
“Báo chí được cung cấp nguồn tin từ các cơ quan điều tra thôi. Một phi vụ mà đến 8.100 tỷ thì không thể chỉ có hối lộ ba triệu đô. Số đó có đáng bao nhiêu tiền đâu, chỉ vài chục tỷ. Nhưng mà tạm thời cơ quan điều tra chỉ muốn công bố như vậy.
Bộ trưởng có vai trò ký chính các quyết định đó. Nhưng đằng sau ông ấy còn có những người lớn hơn, ví dụ như cấp chính phủ quản lý nữa. Bộ trưởng chưa phải là người toàn quyền nên không phải chỉ có vài triệu đô mà mình nhỉ nghĩ phải là vài chục triệu.”
Đặc biệt, cả hai ông Trương Minh Tuấn và Nguyễn Bắc Son đều từng được đánh giá là đảng viên tốt, có trách nhiệm.
Năm 2016, Ông Nguyễn Bắc Son được tạp chí của ban Tuyên giáo Trung ương ca ngợi là “luôn thực hiện đúng chức năng, trách nhiệm, luôn sống và làm việc theo tấm gương đạo đức của Chủ tịch Hồ Chí Minh, luôn có tinh thần dám nghĩ, dám làm, dám chịu trách nhiệm.”
Còn ông Trương Minh Tuấn là tác giả của cuốn sách “Phòng, Chống ‘Tự Diễn Biến’, ‘Tự Chuyển Hoá’ Về Tư Tưởng Trong Cán Bộ, Đảng Viên Hiện Nay”. Ông cũng nổi tiếng với phát biểu “Tôi có thể khẳng định Tết này tôi không nhận bất cứ món quà nào, của bất kỳ một ai đem tặng” hồi năm 2017.
Tuy nhiên, tội trạng mà ông Tuấn đang bị truy tố là nhận hối lộ nằm trong danh sách 27 biểu hiện “tự chuyển hoá, tự diễn biến” của cán bộ đảng viên theo nghị quyết của đảng Cộng sản năm 2016.
Nhà báo Lê Dũng cho rằng các cuốn sách hay phát biểu “rao giảng đạo đức” của cán bộ đảng viên chỉ là trò bịp dân mà thôi:
“Hầu hết cán bộ các bộ ngành ông nào cũng đi thuê người viết một hai cuốn sách nhưng mà viết để lừa bịp dư luận thôi. Các ông ấy nói một đằng nhưng là một nẻo. Đó là điều từ xưa đến giờ ai cũng biết cả. Những trò viết sách của hầu hết các ông bộ trưởng cũng như những ông lãnh đạo chóp bu xuất bản cho ra vẻ là hiểu biết và và thể hiện là người biết viết lách, chứ thật ra toàn đám trợ lý làm.
Những cuốn sách, những lời của ông ấy ở trên cộng đồng mạng hay rao giảng đạo đức rồi thậm chí đe doạ cộng đồng mạng như ông Nguyễn Bắc Son hồi xưa đã từng đe dọa rằng dùng Facebook để tuyên truyền chống phá nhà nước thì sẽ bị thế này thế kia là chỉ muốn doạ thiên hạ, doạ những người có thể vạch ra lỗi của các ông ấy thôi. Bây giờ người ta biết hết rồi, viết sách chỉ để bịp thôi chứ đâu phải kiến thức gì để giúp được nhà nước.”
Đồng quan điểm, luật sư Võ An Đôn cũng cho rằng những lời nói và hành động của cán bộ nhà nước không đi đôi với nhau:
“Cái miệng quan chức thường hay nói tôi sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật, theo đạo đức Hồ Chí Minh, nhưng mà thực sự người ta không làm theo lời nói của người ta đâu, nói một đằng làm một nẻo.
Cán bộ Việt Nam không hối lộ, thực sự liêm chính là rất khó. Bởi vì ai cũng lương thấp, cao nhất là các bộ trưởng chỉ khoảng 15 triệu, tối đa là 17 triệu thôi nhưng mà ai cũng cũng có nhà lầu xe hơi, con cái đi học hành ở nước ngoài, sống rất giàu sang sung sướng thì nói không hối lộ là rất khó.”
Cùng nhận hối lộ, người bị truy tố, kẻ lại thoát tội
Cơ quan Cảnh sát điều tra đề nghị truy tố cựu bộ trưởng Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn về hai tội danh là “Vi phạm quy định về quản lý đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng” và “Nhận hối lộ”.
Theo khoản 4 điều 354 Bộ Luật hình sự 2015, tội “nhận hối lộ” có khung hình phạt 20 năm, chung thân và lên đến tử hình.
Tuy nhiên, trong quá khứ, không phải cán bộ nào có hành vi nhận hối lộ cũng bị trừng phạt theo quy định của pháp luật.
Điển hình là vụ án bạc ngàn tỉ liên quan đến hai cựu tướng công an Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hoá. Bị cáo Nguyễn Văn Dương khai đã đưa cho tướng Vĩnh hơn 60 tỷ đồng. Ngoài ra, Dương cũng tặng nhiều quà cho ông Nguyễn Văn Hoá trị giá hàng chục nghìn đô la Mỹ.
Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã chứng minh làm rõ nội dung lời khai này của Nguyễn Văn Dương là có thực.
Nhưng theo Kết quả điều tra vụ án nói rằng tiền và hiện vật nêu trên là có cơ sở nhưng chưa đủ căn cứ chứng minh hành vi đưa và nhận hối hộ. Vì thế, trong vụ này không có ai bị truy tố về các tội liên quan đến hối lộ.
Lý giải về vấn đề này, luật sư Hà Huy Sơn nói rằng:
“Khi mà chưa có một nhà nước pháp quyền và cơ quan điều tra, cơ quan công tố và tòa án không được độc lập theo pháp luật thì bản chất của các vụ án khó mà xác định được sự thật ra làm sao.
Người dân chỉ được biết thông tin như vậy thôi, còn sự thật thì không có căn cứ nào mà biết được.”
Còn luật sư Võ An Đôn cho rằng sở dĩ có tình trạng như trên là vì Tòa án ở Việt Nam không có quyền quyết định bản án theo đúng quy định của pháp luật:
“Ở Việt Nam không có tam quyền phân lập. Hệ thống tòa án không độc lập. Viện kiểm sát, công an và tòa án dưới sự chỉ đạo của đảng nên khi mà các quan chức phạm tội thì thực ra đảng đã chỉ đạo mức án trước rồi.
Tòa án không có quyền gì để xen vào quyết định của bản án theo đúng quy định của pháp luật.”
Những vụ án liên quan đến an ninh quốc gia, tôn giáo, dân tộc và cán bộ chức vụ lớn thường thì họ sẽ họp trước khi xử. Trước đây tôi có làm trong nội chính tỉnh uỷ, bên đảng nên biết việc này.”
Với khung hình phạt lên đến chung thân hoặc tử hình, luật sư Đôn nhận định các tội liên quan đến “nhận hối lộ” thường có mức án rất nhẹ:
“Nói là khung hình phạt tử hình nhưng mà thực sự dù có nhận một vài tỷ đi nữa thì mức án cũng chỉ khoảng năm đến bảy năm, cao nhất là 10 năm, chứ còn chung thân tử hình thì hồi giờ giờ tôi chưa thấy.
Quan chức người ta có quyền, có công trạng lớn, có thế lực cho nên nên bị truy tố trước pháp luật là rất khó khăn, dù cho pháp luật đã quy định rằng mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật.”
Nhà báo Lê Dũng cho rằng bản án “nhận hối lộ” nặng chỉ dành cho cán bộ cấp thấp:
“Trên thực tế cũng có tội phạm bị xử chung thân hoặc tử hình nhưng đó hầu hết là cán bộ công chức thấp của các cơ quan mà nó không nằm làm trong hàng ngũ của các bộ ngành chính phủ hay Quốc hội. Ví dụ các doanh nghiệp, các ngân hàng khi làm vậy thì có thể bị tử hình hoặc chung thân.
Nhưng hầu hết ở những vị trí lớn, có chức vụ từ cấp Quốc hội trở lên ví dụ như Đinh La Thăng hoặc những uỷ viên Trung ương thì rất hiếm có án tử hình hoặc chung thân.
Luật pháp của mình không có cơ quan giám sát thực thi pháp luật cho nên toà án thích xử thế nào thì xử.
Nếu mà nói trên 500 triệu theo luật quốc gia sẽ bị tử hình thì sẽ phải tử hình khá nhiều.”
Bộ Công an đã khởi tố vụ án về thương vụ Mobifone mua lại 95% cổ phần công ty AVG vào 7/2018.
Đến nay, đã có tổng cộng 14 bị can bị bắt và khởi tố với các tội danh “Vi phạm quy định của Nhà nước về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng, nhận hối lộ, đưa hối lộ và Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo kết quả điều tra vừa công bố, cựu bộ trưởng TT&TT Nguyễn Bắc Son chính là chủ mưu của toàn bộ thương vụ này.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/leader-say-do-09042019131019.html
‘Chính sách hình sự đặc biệt’ trong vụ án AVG
có vi phạm pháp luật?
Hôm 4/9, Thiếu tướng Nguyễn Duy Ngọc, tân Thứ trưởng Bộ Công an, Phó thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an nói rằng Bộ Công an kiến nghị áp dụng “chính sách hình sự đặc biệt” với những bị can tích cực hợp tác, thành khẩn khai báo để làm rõ sai phạm trong vụ MobiFone mua AVG.
Trang VNexpress trích lời ông Ngọc cho biết chính sách hình sự đặc biệt được đề nghị áp dụng cho một số đối tượng khai báo thành khẩn, khắc phục hậu quả tốt.
“Đây là chính sách ưu việt mà chúng tôi kiến nghị áp dụng đối với những người khai báo thành khẩn”, ông Ngọc nói và khẳng định Bộ Công an đã điều tra toàn diện vụ án, kết quả đến đâu kết luận đến đó.
Đây là chính sách ưu việt mà chúng tôi kiến nghị áp dụng đối với những người khai báo thành khẩn.
Thiếu tướng công an Nguyễn Duy Ngọc
Truyền thông Việt Nam trích kết luận điều tra cho biết trong 12 bị can được đề nghị cho áp dụng chính sách hình sự đặc biệt có chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ, cựu Bộ trưởng Trương Minh Tuấn, cựu chủ tịch MobiFone Lê Nam Trà … song không có cựu Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son.
Ông Nguyễn Bắc Son nhận 3 triệu đôla từ Chủ tịch AVG Phạm Nhật Vũ, em trai tỷ phú Phạm Nhật Vượng, trong thương vụ chỉ đạo để MobiFone mua 95% cổ phần của AVG, gây thiệt hại cho nhà nước khoảng 7.000 tỷ đồng.
Được hỏi về thuật ngữ “chính sách hình sự đặc biệt,” luật sư Nguyễn Văn Đài nói qua bao năm trong nghề ông chưa hề nghe nói chính sách này và nhấn mạnh rằng đây là một cách thức để “giúp” bị can thoát án tử hình.
Sau này chính quyền có lý do nói rằng những người này đã thành khẩn khai báo, có khắc phục hậu quả thì họ có thể miễn hình phạt tử hình mà chỉ còn tù chung thân.
Luật sư Nguyễn Văn Đài
“Theo quy định của Bộ Luật Hình sự, nếu người nào hối lộ từ 1 tỷ đồng VN trở lên thì sẽ đối diện với hình phạt cao nhất là tử hình. Nay truyền thông loan tin như thế thì sau này chính quyền có lý do rằng những người này đã thành khẩn khai báo, có khắc phục hậu quả thì họ có thể miễn hình phạt tử hình mà chỉ còn tù chung thân.
“Đây là một trong những cách mà những người cộng sản thường áp dụng cho các quan chức cao cấp của họ.”
Hôm 5/9, báo Tiền Phong dẫn lời thẩm phán Trương Việt Toàn, thuộc Tòa Hình sự, TAND TP Hà Nội, khẳng định rằng luật hình sự nước Việt Nam không có khái niệm “chính sách hình sự đặc biệt.”
Thẩm phán Trương Việt Toàn cho biết, tòa án xét xử chỉ tuân theo pháp luật và pháp luật, hoàn toàn không có chính sách đặc biệt như cơ quan điều tra đề nghị trong kết luận. Khi xét xử, nếu bị cáo có tội, tòa án sẽ chỉ căn cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ được quy định cụ thể trong luật để ra hình phạt.
Tại sao lại có ‘chính sách hình sự đặc biệt’ trong vụ AVG – MobiFone?
Luật sư Nguyễn Văn Đài nói trên kênh BHD rằng việc Bộ Công an áp dụng “chính sách hình sự đặc biệt” là vi phạm pháp luật Việt Nam:
“Việc họ dùng “chính sách hình sự đặc biệt” ở đây là nằm ngoài khuôn khổ của pháp luật. Tôi nghĩ rằng đây là kết quả của một sự ‘vận động’ rất lớn.
“Việc áp dụng “chính sách hình sự đặc biệt” cho ông Phạm Nhật Vũ và 11 bị can khác trong đại án này là vi phạm hiến pháp và pháp luật.”
Trong một vụ án tham nhũng khác, hôm 4/9, Bộ Công an Việt Nam cáo buộc rằng hai cựu Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến đã có hành vi vi phạm sử dụng tài sản Nhà nước, vi phạm các quy định về quản lý đất đai, giúp Phan Văn Anh Vũ, còn gọi là Vũ Nhôm, thâu tóm nhà đất công sản, gây thiệt hại gần 20.000 tỷ đồng, theo báo Dân Trí.
Cựu phó chủ tịch Đà Nẵng bị khởi tố vì dính líu tới Vũ ‘nhôm’
Truyền thông trong nước cho biết ông Trần Văn Minh, cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng, được xác định là người chủ mưu, cầm đầu, bị đề nghị truy tố 2 tội danh “vi phạm chế độ quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai.”
Cựu Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng Văn Hữu Chiến cũng bị đề nghị truy tố cả 2 tội danh nêu trên.
Giải trình tại phiên họp toàn thể của UB Tư pháp ngày 4/9, Viện trưởng VKSND tối cao Lê Minh Trí được trang VietnamNet trích lời nói việc điều tra các vụ án tham nhũng, kinh tế lớn gặp khó khăn: “Điều tra đồng chí, đồng nghiệp rất khó khăn.”
“Ngay từ đoạn đầu đã khó khăn, riêng chuyện “mời” mấy ông bộ trưởng, TƯ vào trong trại giam cũng là một cuộc đấu tranh.
“Nhiều người nói với tôi là đừng bắt, nhưng không bắt không làm được, trong khi Đảng hỏi tại sao không làm,” Viện trưởng nhấn mạnh.
Ba triệu đôla của ông Nguyễn Bắc Son đi đâu?
Ông Nguyễn Bắc Son nói đưa 3 triệu đôla nhận từ ông Phạm Nhật Vũ cho con gái nhưng con ông nói không nhận, vậy số tiền đi đâu?
Cựu Bộ trưởng Thông tin Truyền Thông Nguyễn Bắc Son khai ông nhận số tiền 3 triệu đôla từ ông Phạm Nhật Vũ như khoản ‘lại quả’ vì ông Son đã chỉ đạo thực hiện dự án MobiFone mua 95% cổ phần của AVG, theo truyền thông Việt Nam.
Số tiền 3 triệu đô la này ông Son khai đã đưa hết cho con gái là bà Nguyễn Thị Thu Huyền, chia làm 10 lần, mỗi lần từ 300.000 đô la đến 400.000 đôla.
Tuy nhiên bà Huyền quả quyết khai là chưa từng nhận số tiền này từ bố. Cơ quan điều tra căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ và lời khai của những người liên quan đã kết luận “không đủ căn cứ xử lý hình sự đối với bà Huyền”.
Hiện vẫn chưa rõ số tiền 3 triệu đôla của ông Nguyễn Bắc Son hiện đang ở đâu. Kiểm tra tài khoản tiền gửi tiết kiệm của ông Son chỉ thấy có hơn 590 triệu đồng. Ông Son đã xin đóng toàn bộ số tiền có trong tài khoản – hiện đã bị phong tỏa – để khắc phục hậu quả.
Mobifone-AVG: Hai cựu bộ trưởng nhận hơn 3 triệu đôla hối lộ
Ông Phạm Nhật Vũ bị bắt vì ‘đưa hối lộ’
Phạm Nhật Vũ được đề nghị “tình tiết giảm nhẹ”
Tuy nhiên, theo một thẩm phán, ông Son nhận 3 triệu đôla thì phải nộp lại đúng số tiền này, nộp 500 triệu đồng là quá ít.
Theo luật định, hành vi nhận hối lộ đến 1 tỉ đồng thì hình phạt có thể phải đối diện là tử hình, nhưng nếu nộp được ba phần tư số tiền nhận hối lộ thì có thể chuyển từ tử hình xuống chung thân.
Luật sư Nguyễn Văn Thiệp nói với Zing rằng cho dù bà Huyền chối rằng bà không nhận tiền từ bố nhưng sau này bà vẫn phải đến tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Hai cha con ông Nguyễn Bắc Son khi đó có thẻ đối chất công khai tại tòa để xem số tiền đi đâu.
Ông Thiệp nói theo Bộ luật Hình sự, nếu có căn cứ xác định bà Huyền nhận tiền từ bố thì bà có thể bị xem xét xử lý hình sự về tội Rửa tiền hoặc Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Ông Nguyễn Bắc Son hiện đang bị xác định tội “Vi phạm quy định về quản lý và sử dụng vốn đầu tư công gây hậu quả nghiêm trọng” và tội “Nhận hối lộ”, liên quan đến thương vụ MobiFone mua 95% cổ phần của AVG.
Tuy nhiên, cơ quan điều tra hiện đang đề nghị giảm đề nghị xem xét các tình tiết giảm nhẹ tội cho ông Son, như hành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, hợp tác với cơ quan công an, có nhiều thành tích trong công tác, hiện đang bị bệnh tim mạch.
Mạng xã hội bàn về ‘Tình cha con nhà quan’
Facebooker Nguyễn Hoàng Ánh: “Trong vụ hai bố con bộ trưởng tranh cãi về 3 triệu đôla, mình không muốn bàn về số tiền quá nhiều ở bất kỳ quốc gia nào mà những kẻ công bộc ở xứ nghèo này coi như vỏ hến vậy. Mình tin chắc ông bố này đã từng chu cấp rất hào phóng cho con, đến 3 triệu đôla hay không thì không biết nhưng chắc ít nhất cũng xấp xỉ.”
“Nhưng ông đi lính từ năm 18 tuổi, từng chiến đấu khắp trong ngoài nước, đến lúc lâm nguy lại muốn kéo con xuống chết cùng mình. Có thể trong lúc nghĩ đến mức án tử hình, ông nói thế để mong con gái bán gia sản lo liệu cho ông. Nhưng con ông đã lập gia đình, dù nguồn gốc tài sản ở đâu thì sử dụng cũng phải có ý kiến nhà chồng mà đợi nhà chồng chịu hy sinh cho ông là không dễ.”
“Có điều con gái thế nào mà lại thản nhiên phủi trắng tay, bỏ mặc bố trong cơn hoạn nạn như vậy? Kiều ngày xưa “gia tư nghỉ cũng thường thường bậc trung” còn bán mình chuộc cha, lá ngọc cành vàng như cô lại nỡ quay đi sao?”
“Nguồn cơn phải chăng từ việc ông Son và ông Tuấn đều đi lính từ 18 tuổi, học hành chắp vá mà lên quá nhanh nên văn hóa gia đình chỉ có vậy?”
Facebooker Hằng Thanh: “Ba triệu đôla mà ông Son đã chén, chẳng lẽ lại không thể thu hồi chỉ vì hai bố con ông Son đổ cho nhau sao? Nếu vậy, sẽ tạo tiền lệ cho bọn tham nhũng tham ô vào tù là khai cho con, con lắc đầu là hết trách nhiệm khắc phục hay sao?”
Facebooker Bạch Huệ: “Người con gái quốc dân – Nguyễn Thị Thu Huyền con gái rượu của cựu Bộ trưởng Nguyễn Bắc Son sau khi bán đứng bố phủ nhận toàn bộ việc tẩu tán gần 70 tỷ, giáng đòn đưa bố đến án tử đã nổi tiếng toàn cõi mạng. Vì tiền mà cha con tương tàn, bố hết tiền con cạn tình. Chị Huyền đã không đưa tiền tham nhũng cho bố nộp lại để được hưởng khoan hồng thoát án tử. Đắng lòng cho ông Son cư dân mạng truy tìm con gái quốc dân Nguyễn Thị Thu Huyền để ném gạch đá.”
Facebooker Nguyễn Văn Đề: “Trong vụ án nhận hối lộ của 2 cựu bộ trưởng bộ TT&TT, Nguyễn Bắc Son đã khai nhận hối lộ 3 triệu đôla (70 tỷ VND) từ Phạm Nhật Vũ (em trai Phạm Nhật Vượng) và đưa cho con gái nhiều lần, mỗi lần 300 đến 400 ngàn đôla nhưng cô con gái không thừa nhận, tức là bảo bố nói láo. Không biết thực hư việc này thế nào, nhưng ông Son đã từng làm ở Ban Tuyên Giáo, đến lúc này người dân mới thấy bố con nhà họ trở mặt với nhau, đây là hậu quả tất yếu của những kẻ chuyên tuyên truyền dối trá, mỵ dân.”
Chưa tìm được một lời bàn nào bào chữa cho sự bác bỏ không nhận được tiền từ bố của bà Huyền, hay thông cảm cho hoàn cảnh của hai cha con ông Son.
https://www.bbc.com/vietnamese/49589740
Hai cựu chủ tịch Đà Nẵng bị đề nghị
truy tố vì làm thất thoát 850 triệu USD
Tin từ Đà Nẵng, ngày 05/9/2019: Cơ quan cảnh sát điều tra của bộ công an CSVN đã hoàn tất điều tra và chuyển hồ sơ sang viện kiểm sát tối cao, với đề nghị truy tố hai cựu chủ tịch của thành phố Đà Nẵng Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến cùng 19 bị can khác trong vụ án “vi phạm qui định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí”, và “vi phạm các qui định về quản lý đất đai”, làm thất thoát của ngân khố quốc gia 20.000 tỷ đồng (khoảng 850 triệu Mỹ kim).
Theo báo Thanh Niên, vụ án này được khởi tố vì 20 viên chức trên đã bắt tay nhau tạo điều kiện cho trung tá an ninh Phan Văn Anh Vũ (biệt danh Vũ nhôm) mua 21 mảnh đất và công sản, và 7 dự án bất động sản thuộc sở hữu nhà nước với giá rẻ. Tổng giá trị các giao dịch lên đến hàng chục ngàn tỷ đồng.
Theo kết luận điều tra, hai ông Minh và Chiến ban hành nhiều văn bản và chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc giao đất, thu hồi, cho thuê, cho phép chuyển quyền sử dụng đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất, và chuyển nhượng nhà đất, công sản cho ông Vũ trái qui định của pháp luật. Họ đã giảm giá, giảm hệ số sinh lợi, cho phép chuyển đổi tên người nhận quyền sử dụng đất trái qui định.
Phía công an khẳng định có đủ căn cứ để cáo buộc cho dù bị can Vũ không hợp tác khai báo, không thừa nhận hành vi phạm tội. Ông Minh bị coi là chủ mưu.
Ngoài cáo buộc trên, ông Vũ còn bị cáo buộc liên quan đến dự án Đa Phước rộng 181 hecta cũng tại Đà Nẵng, và nhiều mảnh đất thuộc sở hữu nhà nước ở Sài Gòn, và một số nơi khác.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/hai-cuu-chu-tich-da-nang-bi-de-nghi-truy-to-vi-lam-that-thoat-850-trieu-usd/
Nhiều lô hàng thực phẩm Việt Nam
xuất sang Austrailia có chất cấm
Bộ Nông nghiệp Australia vừa phát hiện lô hàng nhập khẩu thịt cua và sò trắng của Việt Nam có chứa chất cấm, buộc đơn vị xuất khẩu phải tiêu hủy hoặc tái xuất lô hàng trên.
Báo cáo thực phẩm vi phạm tháng 7, Thương vụ Việt Nam tại Úc (thuộc Bộ Công thương) cho biết, Bộ Nông nghiệp Úc đã kiểm soát và xác định 46 lô hàng có nguy cơ ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng, trong đó có 2 trường hợp lô hàng thịt cua và sò trắng của Việt Nam.
Báo cáo của Thương vụ Việt Nam tại Australia cho hay những lô hàng này sẽ không được phép bán tại Australia. Phía Úc cũng yêu cầu nhà nhập khẩu phải tiêu hủy hoặc tái xuất lô hàng về Việt Nam dưới sự giám sát của các cơ quan chức năng nước này. Đối với các lô hàng tiếp theo sẽ bị kiểm tra kỹ cho đến khi đạt tiêu chuẩn quy định.
Cũng trong báo cáo lần này, ngoài Việt Nam, một số quốc gia khác cũng bị phát hiện thực phẩm vi phạm nhập khẩu vào Australia gồm: Ấn Độ với 11 lô hàng, Trung Quốc với 9 lô, Nhật Bản và Thái Lan cùng có 4 lô hàng vi phạm.
Cũng tin liên quan đến các mặt hàng xuất khẩu của Việt Nam, Bộ Công thương vừa đưa ra danh sách cảnh báo các sản phẩm của Việt Nam có nguy cơ bị điều tra phòng vệ thương mại, chống lẫn tránh thuế gồm 13 mặt hàng xuất sang thị trường Mỹ, EU và Canada.
Theo đó, các mặt hàng trong danh sách theo dõi được phân thành 4 mức độ cảnh báo từ 1đến 4, trong đó mức độ 4 là cao nhất.
Số liệu của Bộ Công thương cho biết, các mặt hàng gỗ dán dùng nguyên liệu là gỗ cứng, đá nhân tạo, giá để đồ bằng sắt, đệm mút xuất sang Mỹ, xe đạp điện và lốp xe tải/khách xuất sang EU, thép chống ăn mòn xuất khẩu sang Canada thuộc nhóm những mặt hàng có nguy cơ cao.
Tháng 9/2018, Bộ Thương mại Mỹ khởi xướng điều tra chống lẩn tránh thuế phòng vệ thương mại đối với các sản phẩm gỡ dán nhập khẩu từ Trung Quốc có lớp veneer bên ngoài làm từ gỗ thông.
Tháng 11/2018, Cơ quan Hải quan và Bảo vệ biên giới Mỹ khởi xướng điều tra chống lẩn tránh thuế phòng vệ thương mại bằng hình thức chuyển tải đối với các sản phẩm gỗ dán nhập khẩu từ Việt Nam trên cơ sở nghi ngờ Công ty Finewood Việt Nam có các hành vi lẩn tránh thuế phòng vệ thương mại.
Gần 30 kilogram thủy ngân phát tán
ra môi trường do vụ cháy nhà máy Rạng Đông
Thứ trưởng Bộ Tài Nguyên- Môi Trường Võ Tuấn Nhân khẳng định vụ cháy kho Rạng Đông khiến gần 30 kg thủy ngân rò rỉ ra môi trường.
Truyền thông trong nước dẫn nguyên văn lời ông Võ Tuấn Nhân đưa ra vào ngày 4 tháng 9 khi công bố kết quả quan trắc các mẫu lấy xung quanh khu vực xảy ra vụ cháy hôm 28/8 ở kho hàng của Công ty Cổ phần Bóng đèn phích nước Rạng Đông, Hà Nội là: “Đến giờ phút này có thể xác định, đã có khoảng từ 15,1 kg đến 27,2 kg thủy ngân bị phát tán ra môi trường sau vụ việc.”
Theo đó, mẫu nước thải lấy tại sông Tô Lịch, cách cống xả gom nước thải của trụ sở chính Công ty Rạng Đông 1km có giá trị thủy ngân cao nhất, vượt Quy chuẩn Việt Nam 6,1 lần.
Khu vực này là nơi có nhiều người dân Hà Nội ra câu cá hôm 2/9/2019.
Ngoài ra, kết quả quan trắc không khí trong khuôn viên Công ty phía trước khu cháy (trạm ôxy) và trong nhà kho bị cháy có giá trị thủy ngân trong môi trường không khí cao, vượt ngưỡng khuyến cáo của WHO và ATSDR- Mỹ từ 10 đến 30 lần.
Có 2/9 điểm quan trắc nước mặt có giá trị thủy ngân nằm ngoài khoảng khuyến cáo của WHO, ảnh hưởng đến sức khỏe con người đó là điểm NM-HĐ 02 (Hồ Hạ Đình) và điểm TL 5 (Sông Tô Lịch tại điểm cách ngõ 320 Khương Đình 1,5 km về phía hạ lưu).
Một số giải pháp khắc phục mà Bộ Tài Nguyên- Môi Trường đưa ra qua lời ông Võ Tuấn Nhân gồm đề nghị Công ty Rạng Đông cô lập, phủ bạt khu vực bị cháy, không để hơi thủy ngân phát tán ra môi trường. Ông Nhân cũng đề nghị cần lưu giữ các chất tàn dư trong container để xử lý.
Bộ Tài Nguyên- Môi Trường cũng kiến nghị Bộ Quốc Phòng tiến hành tẩy độc khu vực bị cháy.
Mạng báo Thanh Niên vào ngày 5 tháng 8 dẫn phát biểu của ông Trần Thế Loãn, nguyên Phó tổng cục trưởng Tổng Cục Kiểm Soát ô nhiễm môi trường rằng hàm lượng các chất có thể gây ô nhiễm trong không khí, nước thải và trầm tích sau vụ cháy công ty Rạng Đông đã rõ ràng.
Ông này cho rằng đề xuất tẩy độc môi trường mà Bộ TN-MT đưa ra là đúng về nguyên tắc nhưng thực tế thực hiện không dễ dàng.
Vào ngày 5 tháng 9, Ủy Ban Nhân Dân thành phố Hà Nội tiến hạnh cuộc họp đầu tiên liên quan thông tin hàng chục kilogram thủy ngân bị phát tán ra môi trường sau vụ cháy công ty Rạng Đông.
Cuộc họp do ông chủ tịch Nguyễn Đức Chung chủ trì.
Theo các chuyên gia y tế, nhiễm độc thủy ngân trong thời gian dài có thể khiến bệnh nhân ảnh hưởng đến thần kinh, có thể gây ung thư, biến đổi gen và gây quái thai…
Hôm 31/8, UBND quận Thanh Xuân đã kiểm điểm nghiêm khắc đối với UBND phường Hạ Đình vì đã ban hành văn bản khuyến nghị người dân không sử dụng thực phẩm rau, hoa quả, gia cầm, cá, lợn được nuôi trong vòng bán kính 1 km kể từ tâm đám cháy; sơ tán trẻ nhỏ, người già, ốm bệnh… sau vụ cháy lớn tại Công ty cồ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông.
Đường 250 tỉ vừa hoàn thành
đã bị nứt toác sau trận mưa
Theo tin truyền thông trong nước loan đi thì ngay sau trận mưa lớn kéo dài từ ngày 23/8 đến 3/9, một số tuyến đường trên dự án đường Hồ Chí Minh, đoạn tránh Chư Sê, tỉnh Gia Lai (Km10+200-Km10+300) có hiện tượng nền đường ngậm nước, phát sinh hư hỏng mặt đường.
Được biết đoạn đường tránh qua thị trấn Chư Sê (huyện Chư Sê, Gia Lai) có kinh phí gần 250 tỉ đồng do Ban quản lý dự án 6- Bộ GTVT làm chủ đầu tư, chiều dài hơn 10,8km, khởi công từ giữa tháng 5/2018 và mới hoàn thành tháng 6/2019. Dự án đang trong thời gian chờ nghiệm thu để đưa vào khai thác.
Giải thích với báo giới trong nước về nguyên nhân đường 250 tỉ vừa hoàn thành, sau trận mưa đã bị sụt lún nghiêm trọng, ông Nguyễn Kiều Hưng –Phó ban quản lý dự án 6 cho rằng phần mặt đường bị tụt là phạm vi của túi đất yếu. Đất yếu tụt xuống kéo theo nền đường tụt, gây hiện tượng nứt. Ông nghi ngờ có thể khu vực đất bị tụt trước kia là đầm nước, ao được bồi lắng nhưng khi đơn vị ông khảo sát đã “không phát hiện ra”.
Để khắc phục tình trạng trên, lãnh đạo Bộ GTVT chỉ đạo Ban quản lý dự án 6 chủ trì phối hợp với tư vấn thiết kế, giám sát, nhà thầu và các đơn vị liên quan rà soát, kiểm tra và đánh giá nguyên nhân đường bị nứt đồng thời đề xuất giải pháp xử lý, khắc phục kịp thời hư hỏng, đảm bảo an toàn giao thông cho người và phương tiện tham gia giao thông trên tuyến đường hư hỏng. Đồng thời đơn vị khắc phục sự cố phải phối hợp với chính quyền địa phương phân luồng giao thông kịp thời tại các vị trí tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông.
Kết quả trúng thầu sơ tuyển
cao tốc Bắc- Nam là tài liệu bí mật
Trả lời phỏng vấn báo chí trong nước hôm 4/9, Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải Nguyễn Ngọc Đông khẳng định kết quả nhà đầu tư trúng thầu tuyến cao tốc Bắc Nam không thể công bố do đây là tài liệu mật.
“Về kết quả sơ tuyển dự án cao tốc Bắc Nam, quá trình sơ tuyển bắt đầu từ tháng 5/2019 Ban quản lý dự án đã mở hồ sơ sơ tuyển, tháng 7/2019 nhận hồ sơ các nhà đầu tư.
Hiện tại Ban quản lý dự án đã thành lập hội đồng thanh tra, báo cáo kết quả lên Bộ GT-VT.
Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật về đấu thầu, quá trình đánh giá, thẩm định, lựa chọn nhà đầu tư thực hiện theo chế độ hồ sơ mật, không cung cấp cụ thể được“, mạng báo Thời Đại dẫn lời ông Nguyễn Ngọc Đông cho hay.
Cao tốc Bắc Nam từ khi mời thầu đã có dư luận bày tỏ lo ngại nhà thầu Trung Quốc sẽ trúng tuyển, việc này có thể gây hại đến an ninh quốc gia và lặp lại hậu quả như tuyến đường sắt Cát Linh – Hà Đông sau 10 năm vẫn chưa hoàn thành.
Theo truyền thông trong nước, tính đến ngày 11/7, doanh nghiệp Trung Quốc đã nộp hồ sơ tham gia dự thầu 7/8 dự án thành phần thuộc dự án đường cao tốc Bắc – Nam. Đã có tổng cộng 51 bộ hồ sơ mà ban quản lý dự án tiếp nhận, trong đó 36 bộ hồ sơ là của các công ty nước ngoài đến từ Hàn Quốc, Pháp, và các liên doanh với công ty ngoại quốc.
Tổng chiều dài toàn tuyến cao tốc khoảng hơn 2.100 km, chạy qua 32 tỉnh, thành phố và được đầu tư theo 3 giai đoạn. Giai đoạn 1 (2017 – 2020) dự kiến đầu tư 654 km, chia làm 11 dự án thành phần như trên.
Bản thân thứ trưởng GT-VT, Nguyễn Ngọc Đông, là người vừa bị kỷ luật khiển trách về các vi phạm, khuyết điểm mà Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam tại kỳ họp thừ 35 kết luận. Theo Ban Cán sự đảng Bộ GT-VT bị nhận định có những vi phạm về chủ trương thực hiện cổ phần hóa, thoái vốn Nhà nước tại doanh nghiệp thuộc Bộ GT-VT. Ông đông là một thành viên trong Ban Cán sự đảng Bộ GT-VT.
Vấn đề Thủ Thiêm, càng gỡ càng vướng?
Kiến nghị của Ủy ban Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh vừa đưa ra liên quan đến 3 dự án đầu tư theo hình thức hợp đồng BT gồm: dự án xây dựng 4 tuyến đường chính trong khu đô thị, dự án xây dựng cầu Thủ Thiêm 2, Dự án hạ tầng khu dân cư phía Bắc và hoàn thiện đường trục Bắc –Nam.
Phương án kéo dài?
Trên thực tế, các dự án trên đã hết thời hạn thực hiện dự án theo các quyết định phê duyệt nhưng vẫn chưa hoàn thành công trình do vẫn vướng giải phóng mặt bằng. Theo kiến nghị gỡ vướng của lãnh đạo thành phố Hồ Chí Minh thì, trong thời gian chờ kết quả kiểm toán của Kiểm toán nhà nước, sẽ hoàn chỉnh vấn đề liên quan để sớm hoàn thành đầu tư xây dựng khu đô thị mới Thủ Thiêm theo đúng ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ và Thanh tra Chính phủ.
Luật sư Đặng Đình Mạnh từ Sài Gòn và cũng là luật sư thường xuyên bào chữa những vụ án dân oan cho rằng, ông cảm thấy vô lý về đề nghị này.
“Không chỉ là người dân Thủ Thiêm mà ngay cả những người làm công tác pháp luật đều thấy hết sức vô lý về đề nghị của Ủy ban Nhân dân thành phố việc đề nghị Trung ương cho chính sách, cho ý kiến. Thật sư Trung ương đã giao vấn đề này, giải quyết sự việc này cho thành phố Hồ Chí Minh rồi, họ hoàn toàn có đủ thẩm quyền để giải quyết chuyện này nên mọi người đều đánh giá đây là động thái nhằm kéo dài sự việc, đùn đẩy trách nhiệm lên trên.”
Ông Hồ Tấn Thiện một người dân sống tại Thủ Thiêm và là một trong số những hộ dân khiếu kiện hàng chục năm nay cho hay:
“Thành phố muốn tránh né, muốn giao cho bên Trung ương và Thủ tướng vì người dân “rượt” quá mà giờ thành phố mà quyết là dân người ta bức xúc nữa. Kết luận trung ương chỉ đạo, thành phố thực hiện ….nên tôi nghĩ mục đích để kéo dài vì dựa trên cơ sở đó.”
Ông Cao Thăng Ca, một người dân sống tại Thủ Thiêm và là đại diện cho 71 hộ dân khiếu kiện cho biết về điều này:
“Bây giờ dự án Thủ Thiêm này sai từ đầu đến cuối rồi nên bây giờ sửa sai bằng cách nào, người ta (UBND-PV) không dám nhận trách nhiệm, đỗ thừa rồi nhường cho chính phủ giải quyết để trốn tránh trách nhiệm đó. Nếu muốn giải quyết thì rất đơn giản, sai là phải sửa mà sai không chịu sửa thì sao.”
Ngoài ra, ông Ca còn giải thích thêm nguyên do vì sao Ủy ban Nhân dân thành phố không có thiện chí giải quyết vấn đề Thủ Thiêm.
“Từ sau buổi đối thoại do ông Võ Văn Hoan chủ trì thì người ta báo cáo là người dân Thủ Thiêm không hợp tác với thành phố nhưng thực chất đâu phải dân không hợp tác mà đúng ra chính quyền đã phá vỡ buổi đối thoại đó vì dân người ta đang đối thoại mà ông phó Chủ tịch Võ Văn Hoan tự nhiên xách cặp bỏ về, thì chính thành phố là người phá vỡ chứ không phải người dân. Chính hành động đó cho thấy thành phố đã không có thiện chí, không thiện chí thì không thể giải quyết được, vụ việc này theo tôi nó sẽ kéo dài thêm mấy năm nữa.”
Theo truyền thông đưa tin vào hôm 15/8 thì phó chủ tịch thành phố ông Võ Văn Hoan đã có buổi đối thoại với 28 hộ dân, đây là những hộ dân nhiều lần đến tận các cơ quan Trung ương ở Hà Nội để khiến kiện. Tuy nhiên, buổi đối thoại giữa người dân Thủ Thiêm và chính quyền thành phố được xem là bất thành và buộc phải tạm dừng nữa chừng.
Nhiều hứa hẹn – không thiện chí
Sau động thái của ông Hoan, đến 30/8 trong cuộc họp về tình hình xã hội, an ninh quốc phòng, Chủ tịch Nguyễn Thành Phong cho biết, nhiệm vụ trọng tâm của TP thời gian tới là phải thực hiện Kết luận 1037 của Thanh tra Chính phủ (TTCP) về Khu đô thị mới Thủ Thiêm. Thậm chí cứ 2 tuần là phải họp về vấn đề Thủ Thiêm!
Theo ông Nguyễn Thành Phong, “cứ hai tuần một lần, UBND TP họp để đánh giá lại việc thực hiện các nội dung được giao và phải có báo cáo nhanh cho TTCP, Phó thủ tướng thường trực Trương Hòa Bình, báo cáo Thành ủy về nội dung Kết luận 1037. UBND TP phải thực hiện nghiêm kết luận của TTCP, chỉ đạo của Thủ tướng.” (trích từ Thanhnien.vn ngày 31/8/2019)
Ông Cao Thăng Ca, người dân Thủ Thiêm khẳng định, cho dù thành phố có họp nhiều đi nữa nếu không có thiện chí cũng không thể giải quyết được vấn đề:
“Người ta (UBND-PV) cứ 2 tuần hoặc 1 tuần họ họp 5 lần hay 7 lần thì vẫn không thể giải quyết được vì thật tình người ta không có thiện chí giải quyết vấn đề Thủ Thiêm. Tất cả mọi sai phạm người ta cứ che đậy, muốn giải quyết được vấn đề Thủ Thiêm cần xác định rõ sai phạm chỗ nào để sửa chỗ đó thì mới giải quyết được còn bây giờ người ta không thừa nhận sai mà người ta giải quyết bằng cách lái cái sai sau này sửa những cái sai trước nên thành ra không thể giải quyết được, cho dù họp bao nhiêu lần đi nữa cũng vậy.”
Cũng tại cuộc họp ông Nguyễn Phước Hưng chủ tịch Ủy ban Nhân dân quận 2 trình phương án hoán đổi cho các hộ dân khu 4,3 hecta. Theo ông Hưng khi so sánh thực tế, phương án hoán đổi nhà, đất tái định cư như trên có lợi cho người dân hơn. Ví dụ 1m2 đất ở mặt tiền đường Trần Não trong các dự án được Nhà nước bồi thường những năm gần đây chỉ khoảng 60 triệu đồng/m2, nhưng có thể hoán đổi được 1,3m2 đất tái định cư mặt tiền đường Lương Định Của, gần 4,4m2 đất nền tái định cư trong khu 50ha Cát Lái…Giá trị của phần đất được hoán đổi gần bằng với giá đất trên thị trường không kiểm soát, nên người dân được lợi rất nhiều so với giá Nhà nước bồi thường tại những dự án có vị trí tương đồng. Những hộ gia đình có diện tích đất nhỏ, không đủ để hoán đổi nền đất sẽ được hoán đổi bằng căn hộ chung cư
Ông Hồ Tấn Thiện một người dân khác tại Thủ Thiêm thừa nhận, việc hoán đổi như vậy cũng được xem là tạm ổn.
“Theo anh nghĩ nếu thành phố không thiện chí giải quyết cho bà con thì chuyện này còn kéo dài lâu, vì thành phố chỉ nói trung ương chỉ đạo tới đâu, sai phạm tới đâu giải quyết tới đó nhưng cách hoán đổi 4,3 ha thì theo tôi cũng gọi là tạm được nhưng 5 khu phố 3 phường thì không nhắc tới. Kiểu này chắc sẽ kéo dài vì mấy ổng chưa có thiện chí ngồi lại với dân.”
Đồng ý với điều này luật sư Đặng Đình Mạnh cho rằng, dù chính quyền thành phố có hứa nhiều đi nữa thì cũng không thể tạo lòng tin đối với công chúng.
“Ngay cả những người trước ông Phong và ông Nguyễn Thiện Nhân thì trong năm 2018 cũng đã hứa khá là nhiều điều với người dân Thủ Thiêm thế nhưng sau đó không một điều nào thành sự thật cả nên đối với những lời hứa lời giao ước công việc thì dù ai đi nữa thì cũng không tạo được long tin của công chúng nữa. Người dân Thủ Thiêm họ bị lừa nhiều lần quá đi nên chắc chắn giờ họ sẽ không tin đâu.”
Luật sư Mạnh cho biết, cách tốt nhất hiện nay UBND thành phố nên thực hiện là có những việc làm thiết thực và thực sự vì quyền lợi của người dân. Nếu chính quyền thành phố làm được và vì quyền lợi thật sự “cho dân, vì dân” thì người dân sẽ tin. Còn việc “nhờ” Chính phủ gỡ vướng, không chỉ riêng luật sư Mạnh và hầu hết những người quan tâm đến vấn đề Thủ Thiêm đều cho rằng, đó là cách thành phố “đẩy” sự việc lên Trung Ương, nhằm có thêm thời gian “củng cố” hoặc “điều chỉnh” sai trái trong dự án Thủ Thiêm…!
Có nên đóng cửa trường Gateway?
Tâm Phong
Đóng hay không đóng? Dư luận mạng những người dùng tiếng Việt có một phần kêu gọi quyết liệt việc đóng cửa trường Gateway. Một số lý lẽ của nhóm này là:
a.Trường vi phạm pháp luật.
b.Ở trường Maple Bear, cô giáo chỉ nhốt học sinh trong tủ 50 giây đã bị đóng cửa luôn. Tuy nhiên, trường này bị đóng cửa hôm 31/8 vì bị rút giấy phép hoạt động do thiếu giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo quy định, sau hai năm không đủ điều kiện hoạt động, trường sẽ bị thu hồi giấy phép thành lập.
Để trả lời câu hỏi này, không thể dựa vào cảm tính như đa số ý kiến đang lan truyền trên mạng xã hội tiếng Việt, như: “không thể yên tâm để con cái tiếp tục học ở trường này” “trường dựa hơi chủ đầu tư là con cái lãnh đạo (chưa xác minh được), vô đạo đức, vô cảm, không biết nhận lỗi” “để con học ở đây rồi có ngày ra sông Hồng nhặt xác con”.
Lý do là những ý kiến trên hoặc là không dựa vào dữ kiện thực tế, hoặc là bám theo một tin tức chưa xác định (chủ đầu tư là con thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc và con trung tướng Công an Trần Văn Vệ). Thậm chí nếu đã xác định rồi thì cũng chưa đánh giá được liên quan trực tiếp của nó đến hậu quả (cháu bé tử vong) như thế nào. Do vậy, tôi xin dựa vào một công cụ khác, thường được dùng để đánh giá tác động của một chính sách để phân tích. Công cụ này gọi là phân tích chi phí và lợi ích.
Đóng cửa Gateway, lợi gì, hại gì?
Tôi thử đánh giá xem nếu quyết định đóng cửa trường Gateway thì chi phí và lợi ích bỏ ra/đạt được sẽ là gì.
Đầu tiên, mục tiêu đạt được là chấm dứt hoạt động một cơ sở giáo dục đã có sai sót nghiêm trọng. Mục đích đạt được là thực hiện sự trừng phạt tối đa. Cơ sở giáo dục này không có cơ hội lặp lại sai sót. Răn đe các cơ sở giáo dục khác trong những hành vi tương tự. Một số công dân cảm thấy thỏa nguyện vì theo họ, công lý được thực hiện.
Đây là toàn bộ lợi ích đạt được.
Tiếp theo, chúng ta liệt kê chi phí cụ thể.
+ Với cha mẹ học sinh:
700 học sinh phải chuyển trường. Cha mẹ mất ít nhất hai tuần để tìm thông tin trường học thích hợp + chi phí mua hồ sơ + gửi hồ sơ cho con đến trường mới và theo dõi kết quả.
Tiếp đó là thay đổi đồng phục, thay đổi giờ giấc dậy buổi sáng và đón buổi chiều, thay đổi tuyến đường đưa đón (trong cả hai trường hợp cha mẹ tự đưa đón con và đưa đón bằng xe buýt của trường).
Nhưng năm học đã bắt đầu, các trường hầu như đều đã ổn định số lượng học sinh và giáo viên, nhân viên (bảo mẫu, lái xe, giám thị, phòng học, phòng ăn, trang thiết bị dạy và học đi kèm…). Việc chuyển ngay lập tức số lượng lớn học sinh trong thời hạn cấp tốc chỉ có thể thực hiện nếu các trường khác cũng ngay lập tức điều phối được các điều kiện kể trên. Điều này có khả thi hay không, quý vị có thể tham khảo thêm cơ sở hạ tầng của các trường hiện tại ở Hà Nội để tự đưa ra kết luận.
Chưa kể, cha mẹ phải giải thích cho con hiểu và đồng ý với quyết định của cha mẹ bằng cách thức nào không lảng tránh sự thật, nhưng cũng không vô tình tạo nỗi sợ hãi, ám ảnh tâm lý cho con.
Tất cả chi phí trên đều có thể quy ra tiền. Quý vị có thể ước tính với 700 học sinh, con số đó là bao nhiêu tiền.
+ Với học sinh: Học sinh lớp 1 vừa học được khoảng một tháng thì buộc phải thay đổi bạn học, thầy cô và môi trường học để lại bắt đầu với bạn học, thầy cô và môi trường học mới. Nhiều cháu sẽ không lập tức thích nghi được. Trẻ nhỏ không tư duy phức tạp như người lớn, có những khi chúng thích đi học chỉ vì mến một bạn học hay một cô giáo, hay một trò chơi chúng tham gia ở trường. Có đứa bắt buộc phải chuyển trường, chia tay bạn học thân thiết đã dần dần bị trầm cảm, sức học đuối, luôn cảm thấy cô độc. Tuy nhiên điều này tôi chỉ nói thêm chứ tôi chưa có thời gian tìm các nghiên cứu, và có lẽ nó không là phổ biến.
Với học sinh đã theo học ở trường nhiều năm, cú sốc sẽ còn lớn hơn, do chúng đã hình thành một “hệ sinh thái trường học”, gồm các nhân tố như đã kể trên cùng với mức độ tham gia của chúng trong hệ sinh thái đó. Thời gian học ở trường càng dài, sự gắn bó trong hệ sinh thái đó càng sâu và lớn. Ở lứa tuổi thiếu niên, mối quan hệ với bạn bè, trường học, thầy cô… thậm chí còn trực tiếp và được chúng đánh giá cao hơn, cảm nhận sâu sắc hơn quan hệ với cha mẹ, gia đình. Việc tách chúng ra đột ngột sẽ gây ra những đứt gãy tâm lý chưa thể tính trước. Chi phí này thậm chí không thể ước tính.
+ Với hàng trăm giáo viên và nhân viên nhà trường: Hàng trăm nhân lực đột ngột mất chỗ làm ổn định mang lại thu nhập thường xuyên. Không dễ dàng để họ ngay lập tức tìm được việc làm phù hợp (tính trên nhiều yếu tố: mức độ phù hợp về chuyên môn, thu nhập, môi trường làm việc, khả năng thăng tiến, vị trí gần nhà…). Chi phí mất đi gồm ba nguồn: thu nhập hàng tháng + chi phí tìm việc làm mới + chi phí sinh hoạt, ổn định cuộc sống trong khi đã mất nguồn thu nhập ổn định.
+ Với sở Thuế: Khi trường bị đóng cửa, sở Thuế mất đi khoản đóng thuế ổn định của họ.
+ Với nhà trường: Thương hiệu kinh doanh bị hủy diệt.
+ Với chủ đầu tư: Mất khoản tiền đã bỏ ra để đầu tư. Số tiền này tuy của tư nhân nhưng cũng không thể nói không phải là mất mát của xã hội.
+ Với xã hội nói chung: Mất đi một doanh nghiệp có sai sót (dù sai sót rất lớn) + bất ổn kinh tế/tâm lý tạo ra từ rất nhiều thay đổi gấp gáp cho hàng ngàn người liên quan.
Tất cả các khoản chi phí trên đều có thể tính ra bằng tiền. Quý vị có thể tính hộ tôi với. Sau đó, chúng ta so sánh khoản MẤT này với khoản ĐƯỢC nêu ở bên trên, xem cán cân nghiêng về bên nào.
Phòng giáo dục quận Cầu Giấy không vô can
Tiếp theo, chúng ta phải tiếp tục trả lời các câu hỏi sau:
a. Sai sót/vi phạm của trường Gateway là lỗi của cá nhân hay của hệ thống? Vì sao lỗi này xảy ra? Có biện pháp nào để khắc phục nó?
b. Đóng cửa trường Gateway có đảm bảo chấm dứt hoàn toàn sai lỗi/hậu quả này trên toàn bộ các trường khác?
Trả lời của tôi cho câu hỏi a là: Lỗi của cả cá nhân lẫn hệ thống.
Nhưng cá nhân là những ai? Hệ thống là hệ thống nào?
Cá nhân bao gồm:
1. Cá nhân bà Nguyễn Bích Quy không có chuyên môn đưa đón trẻ bằng xe buýt trường học dẫn đến không thực hiện chuẩn các quy trình bắt buộc để kiểm đếm, giao nhận học sinh khi đưa đón.
2. Cá nhân lái xe Doãn Quý Phiến: Không thực hiện kiểm tra chéo với người đưa đón học sinh để đảm bảo không bỏ quên học sinh hay đồ vật nào trong xe. Nói thêm ngoài lề một chút: hậu quả vụ này đã quá đau thương rồi, nhưng nhỡ không phải một đứa trẻ bị bỏ quên trên xe mà là một gói chất độc hay thuốc nổ thì sao? Đừng bao giờ cười cợt rằng điều đó không thể xảy ra.
3. Cá nhân các nhân viên phụ trách việc kiểm đếm học sinh vào trường, nhân viên phụ trách việc thông báo cho gia đình và khi điểm danh vắng học sinh trong lớp.
4. Cá nhân toàn bộ Ban giám hiệu/Ban giám đốc nhà trường.
Lỗi hệ thống bao gồm:
Quy trình kiểm tra chéo của giám thị và thiết bị máy móc để phòng ngừa chuyện quên lãng (vốn hay xảy ra) của trí óc con người.
Ở Mỹ tôi được biết đơn giản xe buýt trường học có chiếc chuông gắn ở cuối xe, khi xe tắt máy nó sẽ reo lên liên tục. Nhưng không tắt được ở đầu xe hoặc bên ngoài hoặc bằng máy móc mà phải dùng tay bấm tắt cái công tắc đặt ngay cạnh chuông. Vì thế tài xế buộc phải đi xuống cuối xe để tắt chuông. Trong quá trình đi lại này tài xế đồng thời quan sát/kiểm tra trong xe một lần nữa.
Quy trình thứ 2 là hệ thống xử lý thông tin của trường học buộc phải có chế độ báo hiệu thông tin chưa được xử lý, đánh dấu theo mức độ khẩn cấp và không dừng lại khi chưa được xử lý.
Nếu có chế độ này, nhân viên của trường đã kịp thời báo cho Monitor và gia đình cháu bé khi nhận được thông báo vắng mặt học sinh từ giáo viên chủ nhiệm (theo điều tra, giáo viên chủ nhiệm đã báo việc cháu bé vắng mặt trong lớp học cho nhân viên thông tin nhưng người này quên hoặc không có mặt nên không thông báo cho gia đình cháu). Thời gian đó đủ để cứu sống cháu bé.
Và nguyên nhân lớn nhất là sự cẩu thả, qua quýt… tồn tại trong thực hành quy trình đưa đón, giám sát, thông báo của nhà trường. Với trách nhiệm cao nhất về mọi mặt về mọi hoạt động của nhà trường, Ban giám hiệu/Ban giám đốc trường Gateway buộc phải chịu trách nhiệm cho tất cả sai phạm trên của nhân viên.
Biện pháp khắc phục nằm ở chỗ buộc phải đảm bảo mọi khâu hoạt động và nhân lực thực hiện phải đảm bảo chuyên môn (bằng chứng chỉ + kinh nghiệm), có giám sát và kiểm soát chéo ở mỗi khâu để đảm bảo hạn chế thấp nhất sai sót.
Với câu hỏi b-“đóng cửa trường Gateway có đảm bảo được các sai sót tương tự không xảy ra nữa”?
Câu trả lời của tôi là KHÔNG.
Vì một cái lỗi to đùng mà trường Gateway mắc phải hàng bao năm nay là tự dán mác quốc tế, mà Phòng giáo dục quận Cầu Giấy biết rõ nhưng vẫn để yên. Cho đến khi xảy ra chuyện, bị báo chí chất vấn thì họ mới thừa nhận. Nhưng tiếp tục im lặng trước câu hỏi vì sao không chấn chỉnh.
Quy trình đưa đón, tiếp nhận, giao trả, kiểm tra học sinh trong trường chưa thấy nhà trường lên tiếng sửa đổi, cũng không thấy ngành giáo dục thanh tra, kiểm tra trường này và hệ thống trường học nói chung để rà soát, chỉnh sửa.
Rõ ràng Gateway đã phạm những lỗi nghiêm trọng, nhưng họ cũng được dung dưỡng từ phía Phòng Giáo dục. “Xử” Gateway, không thể bỏ qua trách nhiệm kiểm tra, giám sát của Phòng Giáo dục quận Cầu Giấy.
Quay lại chuyện có nên đóng cửa Gateway hay không
Với tất cả các câu hỏi đặt ra trên kia, thiết nghĩ quý vị đã tự có câu trả lời lý trí nhất cho mình. Tôi nhấn mạnh yếu tố lý trí, để quý vị bình tĩnh cân nhắc giữa ý muốn “báo thù” tuy đáng thông cảm nhưng đầy cảm tính.
Đồng thời, câu hỏi thứ hai được tiếp tục đặt ra. Nếu không đóng cửa Gateway, liệu nên xử phạt họ như thế nào cho tương xứng?
Tôi xin nêu câu trả lời của cá nhân tôi. Về mặt hình sự, qua báo chí, Công an Việt Nam cho biết họ đang tiếp tục điều tra làm rõ trách nhiệm của những người có liên quan. Ở đây xin nói thêm ngoài lề là trái với suy nghĩ của nhiều “cư dân mạng” Việt Nam, tôi tin chắc vụ việc không thể bị chìm xuồng. Càng có liên quan đến ông Phúc, ông Vệ thì lại càng khó chìm, nhất là khi nó đã nghiêm trọng đến mức có người chết. Vì ông Phúc không có người đối địch trong chính trường hay sao? Con của ông không có đối thủ kinh doanh hay sao? Dựa vào ông Phúc, vị trí trường Gateway được thèm muốn và có ưu thế như thế nào thì các đối thủ kinh doanh và đối thủ trên chính trường của ông càng thèm muốn được chấm dứt nó đi với mức độ cao hơn thế. Cho nên ở vế này, tôi cho rằng hãy chờ đợi để tự nhiên giải quyết mâu thuẫn của nó.
Ở vế thứ hai, tôi mong muốn Gateway phải bị xử phạt bằng tiền, thật nặng. Vì đây là một cơ sở kinh doanh giáo dục, mục đích tối cao là lợi nhuận. Vậy, hãy buộc họ bồi thường tiền bạc thật nặng, đó là cái giá cụ thể phải trả. Một phần tiền đó bù đắp cho gia đình cháu bé thiệt mạng oan uổng, một phần đóng góp cho ngân sách ngành giáo dục để đi kiểm tra, giám sát, chỉnh đốn các quy trình đang nham nhở. Tuy nhiên cũng đừng phạt tiền nặng đến mức đẩy họ vào tình trạng phá sản, vì hậu quả đó cũng sẽ không mang lại lợi ích thiết thực nào cho phụ huynh, học sinh và xã hội nói chung.
Mong sự phân tích nhỏ vừa nêu sẽ giúp được quý vị cân nhắc lợi hại tỉnh táo hơn và trúng vào điểm cốt yếu hơn trong chuyện Gateway, cũng như các câu chuyện tương tự.
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/closing-gateways-school-yes-or-no-09052019101617.html
Những dấu hỏi từ vụ án ở trường Gateway
Đến ngày 03/9, hai nhân vật chính trong vụ án liên quan đến cái chết của bé Lê Hoàng Long, học sinh lớp 1 trường quốc tế Gateway tại Hà Nội, đã bị khởi tố với cùng tội danh vô ý làm chết người. Bà Nguyễn Bích Quy người phụ trách đưa đón học sinh, người thường xuyên xuất hiện trên mặt báo sau khi vụ việc xảy ra, bị khởi tố trước và bị bắt tạm giam. Còn tài xế Doãn Quý Phiến, người dường như ‘im hơi lặng tiếng’ sau vụ việc, bị khởi tố sau một tuần và được cho tại ngoại.
Báo nhà nước trích lời giới hữu trách nói kết luận pháp y cho thấy em Lê Hoàng Long (6 tuổi), trong ngày đi học thứ nhì của em, đã tử vong vì suy hô hấp và sốc nhiệt, chứ không phải do tác động ngoại lực.
Vụ án gây chú ý công luận đang dần đi đến hồi kết, nhưng những tranh cãi vẫn chưa dứt. Nhiều dấu hỏi đang được đặt ra liên quan đến việc khởi tố và bắt tạm giam bà Quy, đến trách nhiệm của nhà trường, và quy trình quản lý trẻ khi đến trường.
Theo báo chí trong nước, luật sư của bà Quy cho rằng bà không thuộc diện bắt buộc phải bắt tạm giam vì nằm ngoài các khoản quy định trong Bộ Luật Hình sự 2015 như đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng vi phạm, không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được lý lịch, bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã hoặc có dấu hiệu bỏ trốn, tiếp tục phạm tội hoặc có dấu hiệu tiếp tục phạm tội, có hành vi mua chuộc, cưỡng ép, xúi giục người khác khai báo gian dối…
Trao đổi với VOA về vấn đề này, luật sư Hà Huy Sơn từ Hà Nội cho biết: “Thực tế, trường hợp bà Quy hoàn toàn không nằm trong diện các đối tượng được quy định phải bị bắt tạm giam như trên. Nhưng ở Việt Nam thì cơ quan điều tra vẫn có thể bắt tạm giam một người đã có quyết định khởi tố nếu họ thấy điều đó là cần thiết dù người đó không thuộc một trong các trường hợp như Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định”.
Không ít phụ huynh đặt câu hỏi về ‘sự phân biệt đối xử’ của cơ quan điều tra đối với bà Quy và ông Phiến trong vụ án này, như chia sẻ của chị Nguyễn Thị Phương:
“Tôi thì tôi không hiểu vì sao cơ quan điều tra lại thấy bà Quy là người cần phải bắt tạm giam trong khi ông Phiến thì lại không? Riêng tôi, tôi thấy hai người này nhân thân và trách nhiệm là như nhau. Phải chăng bà Quy hay xuất hiện trên báo chí sau khi vụ án xảy ra, nên người ta phải bắt tạm giam ngay để bịt miệng bà lại? Còn ông Phiến luôn im hơi lặng tiếng, lảng tránh các câu hỏi, thì ít có nguy cơ trong việc kết luận điều tra hơn nên người ta cho tại ngoại?”
Bên cạnh đó, nhiều phụ huynh cũng thắc mắc về trách nhiệm của nhà trường trong vụ việc. Theo truyền thông trong nước, giáo viên chủ nhiệm đã thông báo với nhà trường sau khi phát hiện sự vắng mặt của bé Long, nhưng hôm đó người phụ trách liên lạc lại vắng mặt nên không ai thông báo và trao đổi với gia đình bé Long. Giải thích này khiến nhiều phụ huynh bức xúc về trách nhiệm của một cơ sở giáo dục trẻ nhỏ, nhất là tại một ‘trường quốc tế’ như Gateway, nơi 9 giờ đồng hồ sau bé Long mới được tìm thấy trong xe.
Chị Hana Nguyễn, một phụ huynh có con học trường tiểu học công ở ngoại ô thủ đô Washington Hoa Kỳ, nói với VOA: “Tôi có hai con nhỏ. Hàng ngày xe bus của trường đến đón đầu phố. Tôi chỉ việc dẫn các con ra xe. Khi xe tới trường, cô giáo chủ nhiệm sẽ đón các cháu ngay ngoài cổng trường. Nếu con tôi vắng mặt, lập tức điện thoại của tôi sẽ nhận được tin nhắn và cuộc gọi tự động từ nhà trường thông báo và yêu cầu cho con đi học đầy đủ, điểm chuyên cần sẽ được đánh giá vào cuối năm học. Tôi không thể hiểu nổi khi người ta đưa ra lý do là người liên lạc vắng mặt nên đã không thông báo cho gia đình bé Long. Người đó vắng mặt thì phải có người khác làm thay chứ? Đằng này không có người liên lạc đấy là người ta bỏ mặc, không quan tâm đến sự vắng mặt của cậu bé nữa, khiến cậu bé đã phải chịu đựng suốt 9 giờ đồng hồ trên xe và cuối cùng là ra đi oan uổng.”
“Trong trường hợp này, rõ ràng là nhà trường phải chịu trách nhiệm chính trong việc quản lý học sinh và là nguyên nhân chính khiến thảm kịch xảy ra, chứ bà Quy và ông Phiến chỉ là 2 người trực tiếp đưa đón vô trách nhiệm. Nhưng sự vô trách nhiệm của họ sẽ được kịp thời sửa chữa nếu quy trình quản lý học sinh của nhà trường đúng và các thành viên từ giáo viên chủ nhiệm đến ban giám hiệu có trách nhiệm hơn,” chị Hana tiếp lời.
Theo Nghị định số 46/2017/NĐ – CP ban hành năm 2017 quy định về điều kiện đầu tư và hoạt động trong lĩnh vực giáo dục, thì trường Gateway có biểu hiện vi phạm mà qua đó ít nhất phải bị đình chỉ, thậm chí là giải thể theo điều 21 của Nghị định này. Tuy nhiên, từ khi xảy ra án mạng đến nay, trường Gateway không đóng cửa ngày nào, dù là để rà soát lại toàn bộ quy trình quản lý trẻ để đảm bảo an toàn cho các học sinh. Cũng không có thông tin về việc trường bị thanh tra về hoạt động cũng như các điều kiện hoạt động của trường.
Trao đổi với VOA, anh Đoàn Trần Sơn, một phụ huynh có 3 con nhỏ tại Hà Nội, bày tỏ lo lắng: “Tôi thấy vụ án này có quá nhiều điểm nghi vấn. Tôi không thể hiểu nổi tại sao lúc đi học cháu mặc áo màu đỏ đến lúc được phát hiện lại mặc áo màu khác là thế nào? Tất cả những nghi vấn này đều chưa có câu trả lời.”
“Rõ ràng nếu không làm rõ vụ án, làm rõ trách nhiệm đối với tất cả những người liên quan, trong đó có giáo viên và nhà trường, thì những phụ huynh như tôi không thể yên tâm được. Bởi đâu có phải chỉ riêng trường Gateway thực hiện dịch vụ đưa đón học sinh như vậy mà còn rất nhiều ngôi trường khác nữa. Vụ việc này cũng không còn phải là vụ việc của riêng gia đình bé Long nữa mà nó đã trở thành vụ việc của xã hội, của tất cả các bậc phụ huynh có con nhỏ hiện đang đi học và được đưa đón mỗi ngày,” anh Sơn nói.
https://www.voatiengviet.com/a/nhung-dau-hoi-tu-vu-an-o-truong-gateway/5070255.html
Bộ Giao thông – Vận tải
quyết định giữ nguyên BOT cầu Rạch Miễu
Bộ Giao thông – Vận tải vừa có quyết định giữ nguyên BOT cầu Rạch Miễu trên Quốc lộ 60 qua xã Thới Sơn (Thành phố Mỹ Tho), bác bỏ đề nghị xem xét bỏ trạm thu phí cầu Rạch Miễu của Ủy ban Nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Truyền thông trong nước loan tin hôm 5/9 trích nguyên văn từ văn bản của Bộ Giao thông – Vận tải cho rằng: “việc triển khai dự án và lập trạm thu phí tuân thủ đúng quy định của pháp luật, có ý kiến đồng thuận của địa phương.”
Trước đó tại khu vực trên đã xảy ra tình trạng các xe chở khách du lịch đến xã Thới Sơn đi từ bờ Tiền Giang qua cầu chính rồi thả khách ở làn chờ BOT Rạch Miễu mà không cho xe qua trạm và quay đầu lại để tránh việc bị thu phí.
Bộ Giao thông – Vận tải đánh giá hành động trên của các xe du lịch là sai quy định, gây ùn tắc cục bộ và tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn giao thông trên cầu Rạch Miễu. Bộ Giao thông – Vận tải sẽ giao Tổng cục Đường bộ Việt Nam chỉ đạo thanh tra và đề nghị Ủy ban Nhân dân tỉnh Tiền Giang chỉ đạo lực lượng công an xử lý nghiêm minh.
Bộ Giao thông – Vận tải cho rằng việc không thu phí các xe chở khách du lịch nói trên sẽ tạo sự không công bằng đối với các phương tiện đi thẳng.
Bộ Giao thông – Vận tải khẳng định về mặt tài chính, nếu bỏ trạm thu phí sẽ làm ảnh hưởng đến doanh thu và dự án có thể mất khả năng trả nợ ngân hàng và khoản nợ trở thành nợ xấu, ảnh hưởng đến doanh nghiệp, uy tín Chính phủ và địa phương về những nội dung đã cam kết trước đây trong hợp đồng. Do đó, Bộ đề nghị giữ nguyên trạm thu phí qua xã Thới Sơn như đã ký cam kết với nhà đầu tư.
Dự án thu phí cầu Rạch Miễu nối liền tỉnh Tiền Giang và Bến Tre được thực hiện theo hình thức BOT với tổng mức đầu tư 476 tỷ đồng, do Công ty Cổ phần Đầu tư hạ tầng kỹ thuật TP.HCM sở hữu 49,75% vốn điều lệ. Phương thức hoàn vốn của dự án là thu phí giao thông trong 10 năm.
Trong văn bản gửi Bộ Giao thông – Vận tải đề xuất bỏ trạm thu phí cầu Rạch Miễu, tỉnh Tiền Giang nói dự án đã được đưa vào khai thác 10 năm. Phương tiện lưu thông qua tuyến chính khoảng 98,2% chiếm doanh thu 99,3%, trong khi phương tiện lưu thông qua trạm thu phí trên xã Thới Sơn khoảng 1,8% chiếm 0,7% doanh thu.
Ủy ban Nhân dân tỉnh Tiền Giang cũng nói sau khi ghi nhận ý kiến cử tri nhiều lần, tỉnh đề nghị xem xét bỏ trạm thu phí qua xã Thới Sơn để thúc đẩy phát triển du lịch, hạ giá thành nông sản góp phần cải thiện đời sống người dân còn nhiều khó khăn.
Đồng Nai đề xuất
loại bỏ Khu công nghiệp Biên Hòa 1
Tỉnh Đồng Nai vừa đề xuất Chính phủ loại bỏ Khu công nghiệp Biên Hòa 1 khỏi quy hoạch khu công nghiệp quốc gia, với lý do để bảo vệ điều kiện sống cho hàng triệu hộ gia đình ở thành phố Biên Hòa và các tỉnh lân cận.
Theo tin Báo Đồng Nai loan hôm 5/9/2019 theo đề xuất, khi đóng cửa Khu công nghiệp Biên Hòa 1, các doanh nghiệp tại khu công nghiệp này sẽ đấu giá diện tích đất của họ, để tỉnh Đồng Nai có thể phát triển một khu phức hợp thông minh cho cư dân đô thị, khu mua sắm và khu hành chính của tỉnh.
Tin cho biết, Ủy ban Nhân dân tỉnh Đồng Nai đã đưa ra đề xuất tương tự từ 10 năm trước. Nhưng vào năm 2009, Thủ tướng chính phủ chỉ phê duyệt chuyển Khu công nghiệp Biên Hòa 1 ra ngoài thành phố.
Trước đây, chính quyền tỉnh này muốn đóng cửa khu công nghiệp vào năm 2022, tuy nhiên, kế hoạch đã bị trì hoãn do các chính sách hành chính.
Khu công nghiệp Biên Hòa 1 được thành lập năm 1963, với 82 doanh nghiệp hiện đang hoạt động. Trong đó, 21 doanh nghiệp tại khu công nghiệp có giấy phép thuê đất có hiệu lực đến năm 2051. 5 doanh nghiệp có giấy phép sẽ hết hạn vào năm 2021. Ngoài ra, 14 doanh nghiệp đã ngừng hoạt động kinh doanh và đang cho thuê diện tích đất của họ.
Việt Nam dự định mua lại toàn bộ cổ phần tư nhân
của Tổng công ty cảng hàng không Việt Nam
Bộ Giao Thông – Vận Tải vừa có đề án nộp lên Thủ tướng chính phủ đề xuất mua lại toàn bộ cổ phần tư nhân trong Tổng công ty cảng hàng không Việt Nam (ACV). Lý do được đưa ra là để đảm bảo an ninh quốc phòng. Truyền thông Việt Nam trích thông tin từ Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Ngọc Đông tại phiên họp Chính phủ thường kỳ hôm 4/9.
Theo Reuters, giá thị trường của ACV tính đến ngày 5/9 là khoảng 173 nghìn tỷ đồng (tương đương hơn 7,5 tỷ đô la), trong đó phần vốn tư nhân là hơn 344 triệu đô la.
Chính phủ Việt Nam bán một phần nhỏ vốn của ACV cho các nhà đầu tư tư nhân vào năm 2016, trong quá trình đẩy mạnh việc cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước. Theo Thứ trưởng Nguyễn Ngọc Đông, hiện phần vốn nhà nước ở ACV vẫn chiếm trên 95%.
Ông Đông cũng cho biết thêm, nếu đề án được phê duyệt thì lúc đó mới có chủ trương để phê duyệt đề án mua, gom hoặc lấy kinh phí ở đâu để thực hiện.
Kinh tế gia Phạm Chi Lan được Reuters trích lời cho biết việc mua lại toàn bộ cổ phần tư nhân của ACV sẽ gây lo ngại cho các nhà đầu tư trong nước và quốc tế là những người đã đầu tư và có kế hoạch đầu tư ở Việt Nam. Theo bà, chính phủ nên bán nhiều hơn các cổ phần từ các công ty nhà nước cho các nhà đầu tư để các công ty này làm ăn có hiệu quả hơn.
Đồng bằng sông Cửu Long đang chìm
với tốc độ nhanh nhất thế giới
Tin Vietnam.- Báo Tuổi Trẻ ngày 5 tháng 9 năm 2019 loan tin, nhóm các nhà nghiên cứu của đại học Utrecht ở Hà Lan được dẫn đầu bởi nhà địa chất Philip Minderhoud vừa công bố những thông tin liên quan đến khu vực đồng bằng sông Cửu Long ở Việt Nam.
Theo đó, sau khi nghiên cứu, và đo đạc thực địa, các nhà khoa học Hà Lan đã phát hiện đồng bằng sông Cửu Long thực tế chỉ còn cao hơn mực nước biển trung bình là 0,8m, chứ không phải là 2,6m như các dữ liệu vệ tinh bình thường thông báo. Với tốc độ chìm như hiện tại, các nhà khoa học này tính toán, chỉ trong vòng 57 năm tới, độ cao của khu vực đồng bằng sông Cửu Long sẽ ngang bằng với trung bình mực nước biển. Đồng nghĩa với việc, có khoảng 12 triệu người dân đang sinh sống ở khu vực trên sẽ chịu ảnh hưởng bởi nước biển dâng tăng gấp đôi so với dự báo trước đây. Và họ sẽ phải di cư trong những năm tới.
Ông Torbjorn E.Tornqvist, nhà địa chất thuộc đại học Tulane của Mỹ nói rằng, ông hy vọng phát hiện mới trên sẽ đánh động với mọi người rằng, những dữ liệu mà mọi người đang có trong tay không đúng với tầm mức của nguy cơ.
Nguyên nhân được chỉ ra là, các vùng châu thổ được hình thành từ lớp phù sa mềm tích tụ qua hàng ngàn năm, dễ nén, và dễ chìm. Tình trạng sụt lún có thể diễn ra nhanh hơn vì trên thượng nguồn các con sông đổ về nơi đây đã bị chặn dòng, khiến phù sa, hoặc nước ngầm, khí đốt bị rút khỏi lòng đất. Ngoài ra, việc xây dựng hạ tầng đô thị, đường đi cũng làm giảm lượng nước thấm xuống lòng đất.
Các nhà khoa học kết luận rằng, đồng bằng sông Cửu Long đang chìm với tốc độ 5cm/năm, đây là tốc độ chìm thuộc hàng nhanh nhất thế giới.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/dong-bang-song-cuu-long-dang-chim-voi-toc-do-nhanh-nhat-the-gioi/
Hoa Kỳ cấp phép cho VietNam Airlines bay đến Mỹ
Hãng hàng không quốc gia Việt Nam, Vietnam Airlines, được Bộ Giao Thông Hoa Kỳ cấp phép thực hiện các chuyến bay từ Thành phố Hồ Chí Minh và Hà Nội đến một số nơi ở Mỹ gồm Los Angeles, San Francisco, New York, Seattle, và Dallas-Forth Worth. Mạng FlightGlobal loan tin này hôm 3/9.
Đây là lần đầu tiên một hãng hàng không của Việt Nam được cấp phép bay thẳng đến Mỹ.
Các chuyến bay đến những địa điểm vừa nêu tại Hoa Kỳ có thể được trung chuyển qua Đài Bắc của Đài Loan hay Osaka và Nagoya của Nhật Bản.
Theo FlightGlobal và AFP,Vietnam Airlines có thể được nối chuyến đến một số thành phố của Canada bao gồm Vancouver, Montreal, và Toronto.
Theo tin của FlightGlobal, gần đây Vietnam Airlines và Delta Air Lines của Hoa Kỳ đã nâng cấp quan hệ liên danh. Bắt đầu từ tháng 10 tới đây hãng Delta sẽ thực hiện tuyến Hanoi- Tokyo.
Vào tháng 2 vừa qua, Cục Hàng không Liên bang Hoa Kỳ cũng đã trao cho Việt Nam chứng nhận năng lực giám sát an toàn hàng không mức 1 (CAT 1). Đây là bước chính trong việc mở đường bay đến nước Mỹ.
Với chứng nhận CAT 1, các hãng hàng không Việt Nam; đáng kể nhất là Vietnam Airlines, VietJet Air và Bamboo Airways, được phép nộp đơn xin phép thực hiện các chuyến đến Hoa Kỳ.
Khu vực hàng không của Việt Nam có những bước tăng trưởng mạnh trong các năm gần đây, với lượng khách tăng từ 25 triệu người vào năm 2012 lên dến 62 triệu người vào năm ngoái.
Tăng trưởng và phát triển
Nguyễn Xuân Nghĩa
Tổng cục Thống kê Việt Nam vừa thông báo quyết định nâng Tổng sản lượng kinh tế nội địa thêm 25,4% trong thời kỳ 2010-2017 khiến sản lượng kinh tế Việt Nam từ 240 tỷ đô la bỗng vượt quá 300 tỷ. Quyết định ấy là gì và hậu quả sẽ ra sao, Diễn đàn Kinh tế xin tìm hiểu sau đây…
GDP của Việt Nam
Nguyên Lam: Ban Việt ngữ đài Á Châu cùng Nguyên Lam xin kính chào chuyên gia kinh tế Nguyễn-Xuân Nghĩa. Thưa ông, viện dẫn một quyết định từ năm 2015 của Thủ tướng Chính phủ, vào tuần qua, Tổng cục Thống kê của Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho biết việc đánh giá lại Tổng sản lượng Quốc nội GDP của Việt Nam vào giai đoạn 2010-2017 với kết quả là tăng 25,4% so với các thống kê trước. Ông nghĩ sao về quyết định này và cho rằng hậu quả sẽ ra sao đối với thị trường?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Trước hết, dữ kiện thống kê về GDP là thuộc về quá khứ và không có giá trị tiên báo hay báo trước như người ta thường nghĩ. Thứ hai, các quốc gia đều có thể điều chỉnh phương pháp thu thập thống kê cho chính xác hơn nhưng phải thuyết phục được thị trường về tính chất khả tín hay đáng tin hơn của phương pháp mới, là điều chúng ta chưa biết rõ khi nói về Việt Nam. Thứ ba, vì Việt Nam mới chỉ cải cách kinh tế từ chế độ tập trung quản lý qua chế độ tự do thị trường tương tự Trung Quốc nên cũng gặp bài toán thống kê bất khả tín, là không đáng tin, mà cả thế giới đã nói tới. Vì vậy, lãnh đạo đảng và nhà nước Việt Nam vừa công bố một quyết định về kinh tế có thể giải quyết mục tiêu chính trị nhưng lại gây hoài nghi cho các thị trường, cả trong và ngoài nước.
Khái niệm GDP là nét đặc thù của các nước theo quy luật kinh tế thị trường và cách tính của họ đã mất bảy tám chục năm cải tiến trước khi được cả thế giới tin cậy và áp dụng. Khái niệm ấy đo lường tổng số hàng hóa và dịch vụ được nền kinh tế sản xuất thêm trong quá khứ, thường là trong kỳ hạn một năm mà cũng có thể là nửa năm hay một quý, ba tháng.
-Nguyễn Xuân Nghĩa
Nguyên Lam: Chúng ta sẽ lần lượt tìm hiểu về những điều ông vừa tóm lược. Thưa ông, thống kê về GDP thuộc về quá khứ là như thế nào?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Đầu tiên, khái niệm GDP là nét đặc thù của các nước theo quy luật kinh tế thị trường và cách tính của họ đã mất bảy tám chục năm cải tiến trước khi được cả thế giới tin cậy và áp dụng. Khái niệm ấy đo lường tổng số hàng hóa và dịch vụ được nền kinh tế sản xuất thêm trong quá khứ, thường là trong kỳ hạn một năm mà cũng có thể là nửa năm hay một quý, ba tháng.
– Có hai chuyện đáng nói ở đây. Nền kinh tế đó có thể là của một địa phương, từ quận huyện lên tới cấp quốc gia, hay của một nhóm quốc gia, mà đơn vị đo lường là tiền tệ cũng là co giãn vì giá trị đồng tiền có thể thay đổi do lạm phát nên ta cũng cần chú ý. Các nước tiên tiến đều thận trọng về sự co giãn đó nên thường giảm trừ yếu tố lạm phát, nhưng người ta chỉ biết về sau, nên luôn luôn phải cập nhật và điều chỉnh lại. Các thị trường thường theo dõi việc cập nhật đó để biết về tình hình đã qua để làm cơ sở phỏng đoán cho những gì có thể sẽ xảy ra. Mức độ khả tín hay đáng tin của các thị trường nằm trong sự cập nhật này.
Nguyên Lam: Nếu vậy, phải chăng là Việt Nam mới vừa cập nhật phương pháp thu thập thống kê, cho nên thưa ông, từ nay GDP của Việt Nam sẽ chính xác và đáng tin hơn?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tôi cho rằng những người lãnh đạo tại Hà Nội thì nghĩ vậy, nhưng chưa chắc đã thuyết phục được các thị trường, và sau khi Việt Nam đổi mới thì chính là niềm tin của thị trường chứ không phải ý chí của lãnh đạo chính trị mới là yếu tổ quyết định. Đấy là một vấn đề văn hóa.
– Chúng ta có vấn đề văn hóa mà chính lãnh đạo Bắc Kinh còn chưa vượt qua được nếu ta nhớ tới phát biểu gần 15 năm về trước của một nhân vật khi còn làm Bí thư Tỉnh ủy của Liêu Ninh nay là Tổng lý Quốc vụ viện, tức là Thủ tướng Lý Khắc Cường, nhân vật thứ hai trong hệ thống lãnh đạo Trung Quốc.
– Thời đó, ông Lý nói thống kê về GDP của Trung Quốc là “nhân tạo” với hàm ý giả tạo vì không phản ảnh sự thật nếu chẳng đối chiếu với các dữ kiện thực tế khác như số tiêu thụ về điện, chi phí hỏa xa, hay số tín dụng cấp phát… Trước ông Lý Khắc Cường, Thủ tướng Chu Dung Cơ của Bắc Kinh cũng nói tới “làn gió tô hồng và ngụy tạo” của thống kê Trung Quốc. Hà Nội đang lên tới chỗ đó.
Hoài nghi
Nguyên Lam: Phải chăng, ông cho rằng Hà Nội cũng đang gặp sự hoài nghi của các thị trường?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Như tôi hiểu thì nhà cầm quyền Hà Nội bỗng phát giác là đã để sót thống kê về quan thuế của khoảng 76 ngàn xí nghiệp nên cộng thêm các số liệu ấy. Nếu vậy, trong suốt bảy năm, các viên chức hữu trách đã kiểm kê và điều tra mà lại hụt các số liệu quan trọng như vậy, nay mới nâng sản lượng GDP hơn 25% cho mỗi năm! Đâm ra Hà Nội vừa làm trò cười cho các nước.
Nguyên Lam: Hồi nãy, ông vừa nhắc tới hiện tượng không đáng tin của thống kê Trung Quốc, do cấp lãnh đạo Bắc Kinh như Chu Dung Cơ hay Lý Khắc Cường đã nêu ra từ mấy chục năm về trước. Phải chăng ngày nay Hà Nội mới bước lên bậc thang của Trung Quốc năm xưa làm các thị trường đều nghi ngờ?
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tính chất sai lạc trong thống kê Trung Quốc xuất phát từ các yếu tố cũng tương tự như tại Hà Nội. Thứ nhất, lãnh đạo chấp vào lượng hơn phẩm, tưởng tăng trưởng chính là phát triển, điều cực sai mà tôi xin nói sau. Thứ hai, khi lãnh đạo mắc bệnh duy ý chí và đề ra chỉ tiêu tăng trưởng – thí dụ như 7% trong năm tới – thì đấy là mệnh lệnh mà thuộc cấp phải hoàn thành qua nhiều đợt thi đua để lập thành tích dâng đảng. Họ ào ạt tăng chi mà cứ tưởng là đầu tư và gây ra lãng phí. Thứ ba, các viên chức thu thập thống kê chẳng có tư thế độc lập và không chịu trách nhiệm với dân chúng hay thị trường ở dưới mà thăng quan tiến chức nhờ thượng cấp ở trên. Vì vậy, mỗi cấp lại châm một “hệ số tô hồng sự thật” hay “hệ số tâng công”, kết quả ở cấp cao nhất là tổng số xa lạ với sự thật của thị trường.
– Một ví dụ là cơ quan trung ương như Ngân hàng Nhà nước hay Bộ Công thương đều có chi nhánh tỏa sâu đến từng địa phương để thu thập thống kê, cộng lại thành Tổng sản lượng GDP, nhưng con số sau cùng vẫn thua Tổng sản lượng của các tỉnh cộng lại vì từng cấp của mỗi tỉnh lại nống thêm một hệ số tô hồng. Sự khác biệt giữa con số của trung ương và địa phương có thể là 13%!
– Ngày nay nhiều trung tâm nghiên cứu quốc tế, kể cả The Brookings Institution, cho rằng từ 2008 tới 2016, bình quân thì hàng năm Bắc Kinh vẫn thổi GDP thêm chừng 2%. Sự thật có khi còn tệ hơn vậy mà chính Tổng bí thư Tập Cận Bình cũng chưa biết là tệ đến mức nào, vì chẳng ai dám nói thật.
Nguyên Lam: Xin được hỏi ông một câu cho thính giả của chúng ta. Phải chăng, chuyện thống kê sai lạc và khó tin xuất phát từ hệ thống chính trị của Trung Quốc?
Nguyễn Xuân Nghĩa: – Nói ngắn gọn về Trung Quốc thì đúng vậy, vào chi tiết để cải sửa thì có bảy vấn đề quốc tế quốc nội. Việt Nam thì nhỏ hơn nên đỡ hơn.
– Thứ nhất, quốc tế thiếu am hiểu địa dư hình thể Trung Quốc nên không thấy xứ này có ba nền kinh tế khác biệt trên một lãnh thổ rộng lớn bằng lãnh thổ Hoa Kỳ, chứ không chỉ có vùng duyên hải là nơi các doanh nghiệp quốc tế đầu tư để kiếm tiền. Họ không nhìn ra thực tế nghèo nàn lạc hậu của khu vực bát ngát bên trong. Thứ hai, quốc tế đánh giá sai mâu thuẫn rất lớn và thật ra cổ điển giữa trung ương và địa phương nên không thấy cải cách là một nan đề chính trị vì quốc tế cho rằng chế độ độc đảng toàn trị có ưu điểm là muốn làm gì cũng được. Thứ ba, nhiều doanh nghiệp ngoại quốc đầu tư che giấu sự thất bại của họ mà cố quảng cáo về triển vọng Trung Quốc với các thân chủ ủy thác tiền đầu tư vào xứ này. Gian ý đó không là hiếm nếu ta nhớ lại vụ khủng hoảng tài chánh khi thị trường gia cư Mỹ bị bể bóng cách nay 10 năm hay vụ thương chiến Mỹ-Hoa đang xảy ra. Thứ tư, nhiều trung tâm nghiên cứu hay think tanks không dám nói sự thật vì sợ phản ứng của lãnh đạo Bắc Kinh khiến họ khó ra vào Trung Quốc để kiếm ăn hay thành “chuyên gia về Trung Quốc”. Thứ năm, trong số này, không thiếu gì người thực tình tin vào lý luận tuyên truyền của Bắc Kinh, vì vậy, số liệu giả tạo của Trung Quốc được họ loan truyền mà khỏi kiểm chứng. Và truyền thông nông cạn lại tin vào sự khách quan của họ. Thứ sáu, khá rắc rối và chuyên môn, giới học giả Hoa Kỳ và Âu Châu thiếu kiến thức về kinh doanh và kế toán nên chẳng thấy nạn sản xuất dư thừa không là tăng sản lượng mà chỉ là chất lên tồn kho ế ẩm được tài trợ bằng một núi nợ. Họ không tin là kinh tế Trung Quốc mắc nợ nhiều như vậy trong khi vẫn sản xuất từng núi hàng vô dụng, những trung tâm thương mại vắng khách, nhiều khu vực gia cư sụt giá. Sau cùng, nhiều trí thức thiên tả Tây phương vẫn tin vào vai trò của nhà nước vì tưởng là nhà nước Bắc Kinh có toàn quyền nên có khả năng quản trị cao hơn nhà nước Tây phương. Các vụ khủng hoảng tài chánh tại Âu Châu hay tranh luận chính trị tại Hoa Kỳ càng củng cố lập luận sai lầm ấy của giới trí thức khuynh tả. Chuyện ấy vẫn là hiện đại…
Tăng trưởng và phát triển
Nguyên Lam: Trở lại Việt Nam và nói về hậu quả thì thưa ông, tình hình sẽ ra sao sau vụ điều chỉnh vừa qua?
Tăng trưởng chỉ là lượng về đà gia tăng sản xuất của một địa phương trong một thời khoảng nhất định và cần điều chính cho chính xác hơn. Nhưng gia tăng sản xuất những gì, cho ai hưởng và với phí tổn ra sao thì ít ai hỏi. Phát triển là một khái niệm về phẩm hơn lượng. Kinh tế chỉ phát triển khi có sự tăng trưởng, như ở con số tổng hợp là GDP. Phát triển là tăng trưởng có phẩm chất, nhất là về môi trường sinh sống.
-Nguyễn Xuân Nghĩa
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tại Việt Nam, chính quyền có thể tăng chi và vay mượn theo một tỷ lệ nào đó của GDP, thí dụ như 64%. Khi nâng mức GDP thêm 25% thì nhà nước có thể tăng chi và mắc nợ thêm 25% nhưng cũng giải quyết được một bài toán ngắn hạn, có khi là lý do chính của biện pháp điều chỉnh này.
– Nhưng hệ thống kế toán của các nước văn minh là “đối phần”, có hai ngả chi ra thu vào. Khi Việt Nam đi vay và trả nợ các quốc gia cấp viện theo thể thức viện trợ chính thức ODA, hoặc các định chế tài trợ quốc tế như Ngân hàng Thế giới hay Ngân hàng Phát triển Á Châu ADB, chủ nợ thường căn cứ vào Tổng sản lượng GDP để đòi nợ. Ngày nay, GDP của Việt Nam bỗng nhảy vọt thêm 25% thì việc trả nợ cũng sẽ tăng như vậy. Nói vắn tắt thì tăng GDP thêm 25% có thể thỏa mãn tự ái dân tộc so với các lân bang và nhà nước còn được vay thêm 25%, để làm gì thì chưa biết, nhưng cũng phải trả nợ nhiều hơn.
Nguyên Lam: Câu hỏi cuối thưa ông về sự khác biệt giữa phạm trù tăng trưởng và phát triển. Xin yêu cầu ông giải thích thêm.
Nguyễn-Xuân Nghĩa: – Tăng trưởng chỉ là lượng về đà gia tăng sản xuất của một địa phương trong một thời khoảng nhất định và cần điều chính cho chính xác hơn. Nhưng gia tăng sản xuất những gì, cho ai hưởng và với phí tổn ra sao thì ít ai hỏi.
– Phát triển là một khái niệm về phẩm hơn lượng. Kinh tế chỉ phát triển khi có sự tăng trưởng, như ở con số tổng hợp là GDP, nhưng kết quả của tăng trưởng là những gì? Là được phân chia đồng đều, nhất là trong các nước tự xưng “xã hội chủ nghĩa” như Trung Quốc và Việt Nam? Là tạo nền móng cho sự thịnh vượng lâu dài qua giáo dục và đào tạo, là điều cả hai xứ này thật ra chưa có. Phát triển là tăng trưởng có phẩm chất, nhất là về môi trường sinh sống. Ô nhiễm môi sinh là “ẩn phí”, phí tổn ngầm của tăng trưởng mà ít ai tính ra và đang là vấn đề lớn cho cả Việt Nam lẫn Trung Quốc. Sau cùng, muốn phát triển thì phải cải tổ cơ chế để tinh giản vai trò của nhà nước cho người dân và thị trường được dễ thở, là giải trừ nạn tham nhũng làm lệch lạc quy luật sinh hoạt trong xã hội, và chấm dứt nạn cạo sửa thống kê để thổi mức tăng trưởng mà chẳng ai tin lên cái đỉnh ảo.
– Các định chế viện trợ quốc tế đang muốn giúp Việt Nam vượt qua mức lợi tức trung bình một đầu người từ quãng 2.600 đô la một năm hiện nay, so với 10 ngàn của dân Trung Quốc hay 43 ngàn của dân Hong Kong. Cây đũa thần về GDP của Hà Nội bỗng dưng nâng số lợi tức đó lên mức 3.250 đô la làm người dân thất kinh và khiến các thị trường nêu câu hỏi về tính minh bạch của thống kê Việt Nam.
Nguyên Lam: Ban Việt ngữ đài Á Châu Tự Do cùng Nguyên Lam xin cảm tạ kinh tế gia Nguyễn-Xuân Nghĩa về bài phân tích kỳ này.
Son, Tuấn, Vũ chỉ là… ví dụ!
Có quốc gia nào mà một doanh nghiệp của nhà nước, hoạt động bằng công quỹ như Mobifone dùng công quỹ mua lại một doanh nghiệp tư nhân như AVG và tự nguyện trả hớ 7.000 tỉ đồng, tính ra giá mua gấp 14 lần giá trị thật?
Có quốc gia nào mà cơ quan đặc trách trật tự – trị an như Bộ Công an thản nhiên lấy nhãn “an ninh quốc gia” dán lên những thương vụ như vụ Mobifone mua 95% cổ phần của AVG nhằm ngăn chặn lạm bàn về những mờ ám trong mua bán?
Có quốc gia nào mà chỉ vì lớn giọng dạy dỗ mọi người phải tận trung với đảng cầm quyền nên được chọn làm rường cột (Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương đảng CSVN), tham gia quyết định vận mệnh quốc gia, số phận dân tộc, như Son, Tuấn?
Có quốc gia nào mà một số doanh nhân vốn dĩ vô danh đột nhiên nổi như cồn vì thành tỉ phú. Nguồn gốc các khối tài sản kếch xù đều bắt đầu từ được hỗ trợ “mua rẻ, bán đắt” đất đai, cả công thổ lẫn ruộng vườn, nhà cửa của nhiều công dân như Vũ?
Có quốc gia nào mà doanh giới liên tục than như bọng vì bị “đè đầu, cưỡi cổ”, bị hệ thống công quyền “vắt” đủ kiểu cho đến khi kiệt sức, phải tuyên bố phá sản hoặc xin tạm ngưng kinh doanh nhưng vẫn có vài doanh nhân càng ngày càng “ăn nên, làm ra”?
Có quốc gia nào mà bên cạnh sự thành đạt của một số doanh nhân, luôn luôn có bóng dáng của các viên chức lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền đủ cấp, đủ ngành, chẳng công khai thì cũng có hơi hướm của sự hỗ trợ bằng chủ trương, chính sách?
Có quốc gia nào dù vợ một đàn, con một đống nhưng vẫn được xưng tụng là “cư sĩ”, vì được xem là mẫu mực của cả “kinh doanh” lẫn “tu tập, nên được chọn làm Phó Ban Truyền thông của một trong những giáo hội đông tín đồ nhất như Phạm Nhật Vũ?
Có quốc gia nào mà thần quyền tự nguyện trở thành trang sức cho thế quyền, thuyết phục thiên hạ tuân phục thế quyền, chỉ hướng tới “thiện lành”, quên đi sự bất toàn, phi nhân của thế quyền đang gieo rắc khổ đau cho tha nhân?
Có quốc gia nào thần quyền gắn bó chặt chẽ với thế quyền, giác ngộ không còn là mục tiêu, tu tập trở thành cơ hội để sống xa hoa, hưởng lạc? Có quốc gia nào mà thế quyền thành công đến thế trong việc tha hóa thần quyền để củng cố vai trò, vị trí của mình?
Có quốc gia nào mà thu nhập rất khiêm tốn nhưng đa số viên chức đều giàu có “nứt đố, đổ vách” và rất tự tin trong việc khoe sang, khoe giàu bất kể hệ thống chính trị, hệ thống công quyền ra rả tuyên bố tham nhũng là “quốc nạn”?
Có quốc gia nào đã xác định chống tham nhũng “không có vùng cấm, không có ngoại lệ” nhưng lại cấm công bố bản kê khai tài sản của các viên chức? Hệ thống tư pháp chưa bao giờ điều tra vì sao viên chức giàu có bất thường mà chỉ tìm xử những kẻ tiết lộ?
Có quốc gia nào thừa nhận tham nhũng là quốc nạn nhưng Quốc hội lại tìm mọi cách để gạt đề nghị xem “giàu có bất minh” (viên chức không thể giải thích hợp lý về nguồn gốc tài sản) là tội phạm, ra khỏi Dự luật sửa Luật Phòng – Chống tham nhũng?
Có quốc gia nào mà trước nay, tỉ lệ thành viên của đảng cầm quyền trong Quốc hội – nơi đại diện cho ý chí, nguyện vọng của toàn dân – luôn luôn vượt mức 90%, thành ra soạn thảo – ban hành – giám sát thực thi luật pháp luôn luôn bị bóp méo?
Có quốc gia nào mà cuộc sống càng ngày càng lầm than, sinh hoạt xã hội càng ngày càng nhiều rủi ro, đầy dẫy bất an nhưng đa số chỉ hoan hỉ khi những cá nhân như Son, Tuấn, Vũ,… ngã ngựa và bỏ qua việc truy nguyên để chặn từ gốc?
Có quốc gia nào mà chỉ những cá nhân như Son, Tuấn mới được lựa chọn – sắp đặt để lãnh đạo quốc gia, dân tộc và sát cánh với những cá nhân như Vũ để gom nhặt, biến mồ hôi, nước mắt đồng bào thành của nổi, của chìm, chia chác với nhau?
Hệ thống đã lựa chọn – sắp đặt những Son, những Tuấn, đã hà hơi, tiếp sức bơm thổi cho những Vũ trở thành tỉ phú đang tiếp tục lựa chọn – sắp đặt nhân sự cho “đại hội 13” lãnh đạo cả đảng, quốc hội, nhà nước, chính phủ và các ngành, các cấp.
Nguyễn Bắc Son, Trương Minh Tuấn, Phạm Nhật Vũ không phải là mục tiêu. Đó chỉ là những ví dụ. Nếu không nhìn ra bản chất, không xác định được cội rễ dẫn tới thảm trạng thì xứ sở này, dân tộc này sẽ tiếp tục mất đủ thứ rồi trắng tay.
https://www.voatiengviet.com/a/pham-nhat-vu-truong-minh-tuan-nguyen-bac-son/5070163.html