Thành công kinh tế biến thành nỗi sợ hãi về an ninh ở Trung Quốc.
Nền kinh tế phức tạp kéo theo xã hội phức tạp; Các nền kinh tế ‘thần kỳ’ trước đây đã quản lý được quá trình chuyển đổi mà không đổ lỗi cho người nước ngoài nhưng lại không chú ý đến Trung Quốc
bởi William H. Overholt Ngày 26 tháng 10 năm 2023
Một người đàn ông lớn tuổi ngồi trên xe lăn theo dõi bài phát biểu của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình trên màn hình lớn ở Bắc Kinh trong Lễ kỷ niệm 100 năm thành lập Đảng Cộng sản Trung Quốc vào ngày 1 tháng 7 năm 2021. Ảnh: Asia Times Files / AFP / Noel Celis
Sự đổ lỗi đầy hoài nghi của các chính trị gia Hoa Kỳ đối với Trung Quốc về vấn đề nội địa khó khăn nhất của Mỹ, quá trình chuyển đổi theo hướng phát triển từ lực lượng lao động sản xuất sang lực lượng lao động dịch vụ có một đối tượng tương tự ở Trung Quốc.
Đó là xu hướng của Bắc Kinh đổ lỗi cho
bên ngoài về vấn đề phát triển khó khăn nhất trong nước của mình, cụ thể
là các vấn đề quản lý kinh tế và chính trị xuất phát từ sự phức tạp của
xã hội.
Đối với Trung Quốc, sự phát triển kinh tế thành công mang lại hai tình thế khó khăn, một trong nước và một ngoài nước.
Trong nước, sự phát triển nhanh chóng làm cho nền kinh tế, xã hội trở nên phức tạp hơn. Một nền kinh tế chủ yếu bao gồm nông dân, quản lý nông thôn, thợ làm đường và nhà sản xuất đơn giản đột nhiên có hàng nghìn ngành sản xuất lớn, kết nối với nhau, một lĩnh vực công nghệ phức tạp và có tính biến đổi cũng như một lĩnh vực dịch vụ có sự khác biệt cao.
Một nền kinh tế phức tạp kéo theo một xã hội phức tạp. Năm 2015, Trung Quốc có hơn 77 triệu công ty và con số này tăng 11,8% mỗi năm. Những người từng hài lòng với việc được ăn đủ no giờ lại muốn những thứ khác.
Vì Trung Quốc phát triển thành công nên mỗi nhóm thành phần trong xã hội phức tạp đó hiện nay đều có tiền, có giáo dục, có tổ chức để thúc đẩy nhu cầu của mình, khiến việc quản lý chính trị của các nhóm lợi ích trở nên khó khăn hơn.
Các doanh nghiệp lớn có thể nỗ lực mạnh mẽ để gây ảnh hưởng hoặc nắm bắt các chính sách của chính phủ, như đã xảy ra khi Jack Ma chỉ trích khu vực ngân hàng nhà nước và các cơ quan quản lý của nó.
Jack Ma. Ảnh: Asia Times Files / AFP / Philippe Lopez
Nền kinh tế phức tạp này khó quản lý tập trung hơn nhiều, và xã hội phức tạp cũng khó quản lý tập trung hơn nhiều.
Trong tất cả các nền kinh tế thần kỳ của châu Á, sự xuất hiện nhanh chóng của tính phức hợp xã hội này dẫn đến một cuộc khủng hoảng về thành công. Các công ty lớn, được chính phủ hỗ trợ gặp khó khăn về tài chính. Thường thì bong bóng tài sản sẽ vỡ. Chính phủ đang gặp khó khăn về tài chính – ở Trung Quốc, điều này được thể hiện qua những khó khăn của chính quyền địa phương.
Biểu tình gia tăng: Hàn Quốc trải qua biến động Gwangju năm 1980 và Đài Loan trải qua cuộc bạo loạn Cao Hùng năm 1979 trong khi ở Trung Quốc các cuộc biểu tình gia tăng quy mô lớn trong những năm đầu của thế kỷ này; cuối cùng chính phủ đã ngừng công bố số liệu thống kê về hiện tượng này.
Các công ty và hiệp hội thách thức các chính sách của chính phủ và có thể ảnh hưởng được trên một số địa phương. Những cuộc khủng hoảng như vậy đã xảy ra ở Hàn Quốc, Đài Loan và Nhật Bản vào những năm 1980. Tất cả đều phản ứng bằng cách điều chỉnh sự phức tạp thông qua nền kinh tế định hướng thị trường hơn và chính định hướng thị trường hơn. Bằng cách thích nghi với sự phức tạp, họ đã đạt được sự ổn định, thu nhập cao và công nghệ cao.
Ở những nơi khác, các thể chế kinh tế và chính trị lâu đời thường trở nên cố thủ ở mức độ phát triển này đến mức chúng có thể chống lại những cải cách tiếp theo của nền kinh tế. Điều này được các nhà kinh tế gọi là bẫy thu nhập trung bình, thường cản trở sự phát triển kinh tế nhanh chóng.
Các nền kinh tế thần kỳ châu Á đã tránh được bẫy thu nhập trung bình bằng cách yêu cầu các công ty được nhà nước hỗ trợ – hàng chục chaebol ở Hàn Quốc, 40 tập đoàn cơ sở hạ tầng Quốc Dân Đảng ở Đài Loan, các công ty liên kết với chính phủ (GLC) ở Singapore – phải chấp nhận các nguyên tắc của thị trường, điều này thường có nghĩa là các công ty trực thuộc chính phủ bị vượt qua bởi những công ty không có liên kết với chính phủ. Chủ đề tổng thể của sự thích ứng là cạnh tranh kinh tế tự do hơn và cạnh tranh chính trị cởi mở hơn.
Chiến lược điều chỉnh của các nền kinh tế nhỏ hơn có hiệu quả – theo nghĩa là chúng dẫn đến mức thu nhập, công nghệ và sự ổn định cao một cách suôn sẻ. Các nhà sử học tương lai có thể nhìn lại chiến lược hiện tại của Trung Quốc như một hình thức thích ứng thành công thay thế – hoặc nói cách khác, như một phản ứng thể chế chống lại sự thích ứng đã đẩy Trung Quốc vào bẫy thu nhập trung bình.
Giải pháp thay thế của Trung Quốc đối với sự phức tạp của các xã hội nhỏ hơn là chống lại làn sóng phức tạp. Điều này đòi hỏi phải tập trung hóa nền kinh tế hơn nữa và chính trị có thứ bậc hơn.
Vì thành công kinh tế hơn nữa mang đến sự phức tạp hơn nữa, chiến lược này đòi hỏi phải có sự kiểm soát chặt chẽ hơn bao giờ hết đối với chính phủ, đảng, nền kinh tế, các công ty tư nhân, các nhóm xã hội, ngôn luận, phương tiện truyền thông và các mối quan hệ với người nước ngoài.
Một cảnh sát bán quân sự ra hiệu dưới cột có camera an ninh, cờ Mỹ và Trung Quốc gần Tử Cấm Thành trước chuyến thăm của Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Donald Trump tới Bắc Kinh, Trung Quốc, ngày 8 tháng 11 năm 2017. Ảnh: Asia Times Files / Agency
Trái ngược với những gì người ta mong đợi sau nhiều thập kỷ cải thiện kinh tế cho tất cả các nhóm và trái ngược với những gì đã xảy ra ở các xã hội thần kỳ châu Á khác, sự thành công trong phát triển ở Trung Quốc đã dẫn đến những lo ngại về an ninh ngày càng tăng và giờ đây dẫn đến việc áp dụng các chính sách an ninh có chi phí cao. cho sự phát triển kinh tế trong tương lai.
Trong khi chính sách chính thức vẫn nêu rõ rằng phát triển kinh tế là ưu tiên hàng đầu, thì thực tế là có một loạt các chính sách kiểm soát an ninh và chính trị sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng kinh tế – những chính sách cố ý hay vô tình làm suy yếu tín dụng và đầu tư của khu vực tư nhân, áp đặt các biện pháp kiểm soát chính trị đối với khu vực tư nhân. ngăn chặn sự đổi mới, giảm đầu tư trực tiếp nước ngoài, gia tăng sự bất bình trong giới tinh hoa, khiến các quan chức chính phủ và đảng sợ hãi đến mức không sẵn lòng hành động và hạn chế kết nối với phần còn lại của thế giới.
Kết quả là, tăng trưởng năng suất các yếu tố tổng hợp đã giảm khoảng 2/3. Nếu không có những thay đổi lớn về chính sách, những tác động này có thể có nghĩa là Trung Quốc đại lục sẽ không bao giờ đạt được mức thu nhập và công nghệ của Mỹ, EU, Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore, Australia và New Zealand.
Mặc dù về mặt khách quan, Trung Quốc mạnh hơn bao giờ hết, nhưng các nhà lãnh đạo bày tỏ lo ngại rằng, giống như Liên Xô, hệ thống của Trung Quốc có thể sụp đổ vì thiếu ý chí chính trị. Nhưng Liên Xô không sụp đổ vì thiếu ý chí chính trị. Sự sụp đổ của Liên Xô là một sự phá sản.
Nhiều thập kỷ thiếu hụt lao động, vốn và hàng hóa ngày càng trầm trọng, tuổi thọ giảm, chi phí cơ hội đặc biệt do Liên Xô ưu tiên quân sự hơn mọi thứ khác và sự tiêu hao chi phí kinh tế ngày càng tăng của đế chế Liên Xô cuối cùng đã dẫn đến sự sụp đổ. Sự sụp đổ của Liên Xô là kết quả của sự thất bại kinh tế nghiêm trọng.
Ngược lại, vấn đề của Trung Quốc – cuộc cách mạng phức tạp – là kết quả của thành công kinh tế phi thường. Trung Quốc có nền kinh tế bền vững, cạnh tranh và đa dạng. Trung Quốc không phải đối mặt với nguy cơ sụp đổ kiểu Liên Xô Nó phải đối mặt với nguy cơ không thể thích ứng thành công như một số nước láng giềng với kỷ nguyên mới của sự phức tạp xã hội đi kèm với thành công về kinh tế.
Ở nước ngoài: cuộc cách mạng màu sắc
Tương tự như vậy, Trung Quốc ngày nay bày tỏ lo ngại về sự thao túng của nước ngoài và các cuộc cách mạng màu. Nhưng Mỹ không có khả năng thao túng nền chính trị Trung Quốc ngay cả khi Trung Quốc nghèo và yếu. Nó đã thử và thất bại. Ngoài ra, một sự thay đổi cơ cấu chính trị ở Turkmenistan hay Uzbekistan sẽ không gây hậu quả gì đối với Trung Quốc hơn một cuộc bầu cử ở Thái Lan, Philippines hay Indonesia.
Các cuộc cách mạng nổ ra ở Đông Âu năm 1989 phản ánh một thực tế rằng, do sự suy thoái kinh tế trong nước của Liên Xô, Moscow không còn đủ khả năng để đàn áp các quốc gia phụ thuộc vào mình như đã từng xảy ra vào năm 1956 và 1968; Các vấn đề của Liên Xô không phải do các cuộc nổi dậy ở Đông Âu gây ra. Đúng hơn, các cuộc nổi dậy ở Đông Âu đã thành công nhờ sự thất bại về kinh tế trong nước của Liên Xô.
Trung Quốc không gặp phải thất bại kinh tế như vậy và do đó không dễ bị tổn thương trước sự phát triển ở các nước láng giềng nhỏ. Một lần nữa, các vấn đề của Trung Quốc lại xuất phát từ thành công kinh tế phi thường. Tuy nhiên, giống như Mỹ, Trung Quốc phóng chiếu các vấn đề trong nước của mình lên người nước ngoài và điều này gây ra nỗi lo sợ sai lầm về ảnh hưởng của nước ngoài.
Giống như ở Mỹ, việc phóng chiếu những vấn đề và nỗi sợ hãi trong nước lên người nước ngoài sẽ làm gia tăng căng thẳng Trung-Mỹ một cách không cần thiết. Nó cũng khiến Trung Quốc đi vào liên kết với nước Nga của Putin, vì có cảm giác sai lầm rằng Nga và Trung Quốc phải đối mặt với những rủi ro giống nhau.
Tập Cận Bình và Vladimir Putin đồng quan điểm trong nhiều lĩnh vực chiến lược khác nhau. Ảnh: WikiCommons
Nền kinh tế Nga có nền tảng hẹp, chủ yếu là mỏ khai thác nguyên liệu thô cho Trung Quốc và Đức. Nó được cấu trúc để mang lại lợi ích cho một nhóm nhỏ các nhà tài phiệt, chứ không phải để mang lại lợi ích xã hội rộng rãi như cách Trung Quốc đã làm.
Do một nền kinh tế có cấu trúc không lành mạnh, ưu tiên quân sự lấn át tất cả các ưu tiên khác và không quan tâm đến cải thiện xã hội trên diện rộng, Nga cũng có những điểm yếu giống như Liên Xô cũ.
Đây là sự tương phản rõ rệt với nền kinh tế đa dạng, cạnh tranh của Trung Quốc vốn là một thành công bền vững vì nó mang lại lợi ích cho mọi thành phần trong xã hội Trung Quốc.
Nga là một đối tác yếu đối với Trung Quốc vì nước này không lành mạnh về mặt kinh tế và xã hội. Đây là một đối tác rủi ro vì nó liên kết Trung Quốc với một chủ nghĩa quân phiệt hạt nhân nguy hiểm, có khả năng vi phạm nguyên tắc tôn trọng chủ quyền của Trung Quốc. Đây là một hệ quả khác của việc phóng chiếu các vấn đề trong nước ra bên ngoài.
https://asiatimes.com [Lê Văn dịch lại]