Tái tạo khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương
Một siêu khu vực mới đang hình thành — chủ yếu để chống lại sự xâm lược của Trung Quốc
Ngày 4 tháng 1 năm 2023 | SINGAPORE, TOKYO VÀ WASHINGTON, DC
Chỉ vài năm trước, thuật ngữ “Ấn Độ Dương-Thái Bình
Dương” hầu như không được thốt ra trong các vấn đề quốc tế. Bây giờ nhiều
quốc gia đã áp dụng cái gọi là chiến lược Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bao gồm
Mỹ, Úc, Anh, Pháp, Ấn Độ, Indonesia, Nhật Bản, Philippines và thậm chí cả Mông
Cổ. Hàn Quốc gia nhập nhóm vào tháng 12. Tổ chức châu Á chính là Trung Quốc, quốc gia khinh
miệt cụm từ này. Đó là chìa khóa để hiểu Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương là gì.
Bên ngoài địa chính trị, thuật ngữ
này, ngụ ý một quan điểm dính liền về Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương thậm chí
còn rộng lớn hơn, không phải là mới. Việc sử dụng đầu tiên được ghi nhận của nó
là bởi một luật sư và nhà dân tộc học thuộc địa người Anh vào giữa thế kỷ 19.
Các mô hình buôn bán và trao đổi của con người đã trải dài trên hai đại dương
trong nhiều thiên niên kỷ, với Hồi giáo lan rộng về phía đông từ Trung Đông và Ấn
Độ giáo và Phật giáo hướng ra ngoài từ Ấn Độ. Trong những thập kỷ gần đây, các
nhà khoa học đã nắm bắt được sự lưu thông và địa sinh học của hai đại dương có
mối liên hệ chặt chẽ với nhau như thế nào. Câu chuyện tuyệt vời về châu Á có thể
được đóng khung hữu ích bởi khái niệm hai đại dương về một khu vực Ấn Độ
Dương-Thái Bình Dương.
Tuy nhiên, đối với các chiến lược
gia, các khuôn khổ thay thế như “bán cầu Đông Á”, “Lưu vực Thái
Bình Dương” hoặc “Châu Á – Thái Bình Dương” cho đến gần đây mới được hấp dẫn hơn. Hợp
tác Kinh tế Châu Á – Thái Bình Dương, hay apec, một sáng
kiến cuối thế kỷ 20 của 21 quốc gia, nhằm hợp nhất sự năng động kinh tế của
Vành đai Thái Bình Dương, đặc biệt là Đông Á. Những gì cần cho một mô tả địa lý
mới? Đối với tờ báo này, nó chỉ đơn giản là đủ để xác định mọi nơi từ Afghanistan
đến đỉnh của Nhật Bản, và từ Maldives đến New Zealand, đơn giản là “Châu
Á”.
Câu trả lời là trong statecraft,
như Rory Medcalf của Đại học Quốc gia Úc lập luận trong cuốn sách thanh lịch của
mình về sự trỗi dậy của khái niệm Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, bản đồ tinh thần
rất quan trọng. Những điều này không chỉ xác định khu vực “tự nhiên”
của một quốc gia, ông Medcalf viết. Chúng biểu thị các ưu tiên quốc gia, từ đó
định hình “quyết định của các nhà lãnh đạo, vận mệnh của các quốc gia, và chiến lược”.
Điều quan trọng để hiểu bản đồ Ấn
Độ Dương-Thái Bình Dương mới là nó kết nối cường quốc kinh tế của Đông Á với sự
năng động mới hơn của Nam Á, bao gồm dọc theo các tuyến đường biển mà hầu hết
thương mại và năng lượng trên tàu của thế giới đi qua. Quan trọng không kém, khái niệm Ấn Độ
Dương-Thái Bình Dương được củng cố bởi thách thức chính đối với động cơ thịnh
vượng của châu Á
này: hành vi gây bất ổn của Trung Quốc khi sức mạnh quân sự, kinh tế và ngoại
giao của nước này tăng lên, không chỉ ở sân sau Đông và Nam Á, mà còn băng qua Ấn
Độ Dương đến Đông Phi và xuống Nam Thái Bình Dương.
Sự trỗi dậy của Trung Quốc từ lâu
là hiển nhiên. Nhưng
các quốc gia chấp nhận danh pháp Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương mới, hầu hết trong
số họ ít nhiều mang tính dân chủ, ngày càng lo ngại về xu hướng cưỡng chế của
Trung Quốc. Úc là nạn nhân của các cuộc tẩy chay kinh tế của Trung Quốc và
các chiến dịch gây ảnh hưởng chính trị ngấm ngầm. Sri Lanka đã chứng kiến chủ
quyền của mình bị xói mòn do nợ Trung Quốc theo Sáng kiến Vành đai và Con đường
do cơ sở hạ tầng dẫn đầu. Các đội tàu đánh cá khổng lồ của Trung Quốc xâm lấn
lãnh hải của các quốc gia ở châu Á và xa hơn thế nữa. Việc Trung Quốc ngày càng củng cố Biển
Đông khiến người dân Đông Nam Á lo lắng. Cả Nhật Bản và Ấn Độ đều phải đối mặt
với sự xâm lược của Trung Quốc ở biên giới của họ. Các mối đe dọa quân sự của
Trung Quốc đối với Đài Loan làm xáo trộn không chỉ hòn đảo tự quản đó mà còn cả
khu vực.
Chính sách ngoại giao “chiến
binh sói” của Trung Quốc phản ánh những bất bình theo chủ nghĩa dân tộc mà
chủ tịch nước này, Tập Cận Bình, đang gây ra ở trong nước. Do đó, Ấn Độ
Dương-Thái Bình Dương không chỉ định nghĩa một không gian. Nó có lẽ đại diện
cho thách thức địa chính trị lớn nhất: làm thế nào để đối phó với sự xâm lược của
Trung Quốc mà không cần, như
ông Medcalf nói, dùng đến “đầu hàng hoặc xung đột”.
Thách thức đó đã được mài giũa bởi
những lo ngại định kỳ về năng lực và sức mạnh bền vững của Hoa Kỳ, cường quốc
ưu việt trong khu vực kể từ sau chiến tranh thế giới thứ hai. Chính Nhật Bản, đồng
minh chính của Mỹ ở châu Á, lần đầu tiên thần thánh hóa tầm quan trọng của việc
thu hút sự xa cách truyền thống của Ấn Độ, một động thái đã giúp kết tinh khái
niệm Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Abe Shinzo, từ
năm 2006 đến 2007, Thủ tướng Nhật Bản khi đó “thấy rõ rằng quan niệm cũ về
châu Á – Thái Bình Dương đã không bao trùm được Ấn Độ”, Taniguchi
Tomohiko, người viết diễn văn của nhà lãnh đạo quá cố cho biết. Thủ tướng Abe
đã khiến nghị sĩ Ấn Độ phấn khích với bài phát biểu trước quốc hội Ấn Độ
mang tên “Confluence of the Two Seas”, một cụm từ được mượn từ một cuốn
sách của một hoàng tử Mughal đầu tiên. Kanehara Nobukatsu, một cựu nhà ngoại
giao và tác giả của
chính sách Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương của Nhật Bản, nói rằng họ “giống
như những đứa trẻ: vỗ tay, đập bàn, dập sàn”.
Khi ông Abe trở lại nắm quyền vào
năm 2012, những rủi ro tham dự vào sự trỗi dậy của Trung Quốc đã rõ ràng hơn. Tầm
quan trọng ngày càng tăng của Ấn Độ cũng vậy. “Để tạo ra một đối trọng [với
Trung Quốc], lựa chọn duy nhất là Ấn Độ,” ông Kanehara nói. Do đó, ông Abe
đã thể hiện lại ý tưởng trước đó về một cuộc đối thoại an ninh giữa Mỹ, Úc, Ấn
Độ và Nhật Bản, dẫn đến sự hồi sinh của “Quad” đang không hoạt động.
Và tại một hội nghị thượng đỉnh châu Phi năm 2016, ông đã đề xuất khái niệm
“một khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tự do và rộng mở” (foip).
Kể từ đó, các cuộc xâm nhập biên
giới của Trung Quốc ở dãy Hy Mã Lạp Sơn đã khiến Ấn Độ, từng khẳng định rằng nước
này sẽ không là một phần của khối chống Trung Quốc, nghiêng về phe phương
Tây. Nó hiện là một thành viên gắn bó hơn của Bộ tứ, không chỉ về mặt quân sự
mà còn, ví dụ, đề nghị làm việc với các thành viên khác để đưa vắc xin covid-19
đến khu vực. Ấn Độ đã nồng nhiệt chấp nhận nguyên tắc foip. Tuy nhiên, việc
đưa Ấn Độ tự hào, thận trọng vào sâu trong một mạng lưới liên minh an ninh
phương Tây sẽ đòi hỏi một sự tán tỉnh lâu dài — giả sử điều đó là có thể.
Không ai trong số những người ủng
hộ diện mạo cắt đứt quan hệ kinh tế với Trung Quốc của foip. Mặc dù vậy,
Trung Quốc, không hoàn toàn phi logic, coi foip là một mưu đồ để kiềm chế họ. Ý tưởng Ấn Độ Dương-Thái Bình
Dương cũng bị rất nhiều
phê bình ở phương Tây. Một số người coi đây chỉ là một mặt trận cho các chương
trình nghị sự địa chính trị, bắt đầu từ cuộc chiến Manichean của Mỹ với Trung
Quốc; chính quyền
của Tổng thống Joe Biden là một fan hâm mộ lớn của foip. Những người
khác cho rằng khái niệm này rất mạnh mẽ và mơ hồ đến mức không mạch lạc. Nick
Bisley của Đại học La Trobe ở Melbourne gọi Bộ tứ, tổ chức có sáng kiến vắc-xin nhanh chóng đã gặp vấn đề, là
“chính sách chiến lược bằng thông cáo báo chí”.
Trên hết, có những khoảng trống
rõ ràng ở sườn phía đông và phía tây của Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Đối với tất
cả sức mạnh cứng rắn mà Mỹ và Ấn Độ mang lại cho khu vực, họ phần lớn không có
trong các sáng kiến kinh tế khu vực.
Bỏ lỡ cơ hội, thiếu liên kết
Dưới thời Tổng thống Donald
Trump, Mỹ đã rút khỏi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương, một hiệp ước
thương mại tự do mà Nhật Bản và Úc sau đó đã giúp cứu vãn thành Hiệp định Đối
tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương. Khuôn khổ Kinh tế Ấn Độ Dương-Thái
Bình Dương của ông Biden có thể đồng ý với danh pháp mới của khu vực, nhưng không cung cấp
khả năng tiếp cận thị trường nào mà các thành viên của nó muốn. “Đối với
người châu Á, thị trường Mỹ là miếng bánh lớn nhất để ăn”, ông Kanehara
nói. Bất chấp nhiều năm đàm phán và vận động hành lang từ Thủ tướng Abe, Ấn Độ
đã chọn không tham gia Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực, một thỏa
thuận thương mại khổng lồ khác hiện do Trung Quốc thống trị. Đối với Nhật Bản,
quyết định đó mang lại “cảm giác thất vọng lớn”, ông Taniguchi nói.
Ngay cả Michael Green, một cựu
quan chức Mỹ hiện đang làm việc tại Đại học Sydney và là một người hâm mộ Ấn Độ
Dương-Thái Bình Dương, cũng so sánh khuôn khổ với “một mảnh đồ nội thất ikea lớn, được giữ lại với nhau bằng những chiếc
chốt nhỏ”. Ông Kanehara mô tả foip chủ yếu là một “khái niệm liên kết”. Hầu hết
các sáng kiến khu vực phi quốc phòng, ngoại trừ đầu tư cơ sở hạ tầng của Nhật Bản,
là bia nhỏ. Hỗ trợ kỹ thuật của Ấn Độ và các dự án của Hàn Quốc thúc đẩy trao
quyền cho phụ nữ đều là khiêm
tốn. Tuy nhiên, như ông Green lập luận, thông qua tất cả các hoạt động ở Ấn Độ
Dương-Thái Bình Dương, một chủ đề chung đang nổi lên: các quốc gia nhỏ hơn
“không thể bị mua chuộc hoặc buộc phải tham gia vào một lĩnh vực bá quyền
và ảnh hưởng của Trung Quốc”.
Khía cạnh Ấn Độ Dương-Thái Bình
Dương nổi bật nhất và phát triển tốt nhất lại liên quan đến an ninh. Nó dựa trên mạng lưới liên
minh song phương của Mỹ, được phủ lên bằng các thỏa thuận đặc biệt như Quad và
hiệp ước công nghệ quốc phòng aukus năm
2021, một thỏa thuận giữa Mỹ, Anh và Úc để cung cấp cho Úc các tàu ngầm chạy bằng
năng lượng hạt nhân và phát triển các công nghệ quân sự khác. Ngoài ra còn có
những nỗ lực tam giác như giữa Mỹ, Nhật Bản và Hàn Quốc. Nhưng không có nato ở
khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương nào
được thực hiện, với sự bảo vệ lẫn nhau hoặc lập kế hoạch chung, và rất
ít sự rõ ràng về việc ai sẽ làm những gì trong một cuộc khủng hoảng. Đối với
Đài Loan, một đầu mối Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương, nó gần như không có tham gia trong chiến lược
khu vực.
Cũng giống như
“minilaterals” vẫn được tính cho một cái gì đó, sự hợp tác giữa các
quốc gia châu Á nhỏ hơn cũng vậy. Ví dụ, mặc dù cựu tổng thống Philippines,
Rodrigo Duterte, không chịu nổi sự bắt nạt và đe dọa và đã nghiêng về Trung
Quốc, người kế nhiệm ông, Ferdinand “Bongbong” Marcos, đã áp dụng lập
trường ít nhượng bộ hơn. Nó bao gồm tăng cường hợp tác quân sự với Mỹ.
Philippines cũng đang mua tên lửa hành trình từ Ấn Độ, tàu tuần tra từ Hàn Quốc
và phòng không từ Israel. Chính sách chống lại sự ép buộc của Trung Quốc của
Đài Loan không chỉ bao gồm nâng cấp quân sự từ Mỹ mà còn làm dày đi mối quan hệ với
các nước láng giềng châu Á.
Ông Kanehara cho rằng những thách
thức lớn ở phía trước là việc
thuyết phục nhiều quốc gia hơn,
rằng cam kết thực hiện một ý tưởng Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương tốt hơn
là rơi vào sự ảnh hưởng của Trung Quốc. Nhiều nước không thích nhận chỉ dẫn từ các cường quốc
thuộc địa cũ. Một quốc gia lớn ở châu Á, Indonesia, với cách tiếp cận đối ngoại
có sức mạnh thấp, vẫn chưa báo hiệu rõ ràng cách họ dự định sử dụng ảnh hưởng của
mình trong bối cảnh Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Nó không muốn làm rung chuyển
bất kỳ chiếc thuyền nào với Trung Quốc.
Sự miễn cưỡng như vậy có thể là một
lý do tại sao Bộ trưởng Ngoại giao sắp mãn nhiệm của Trung Quốc, Wang Yi, từng
khinh miệt dự đoán rằng cuộc nói chuyện về một khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình
Dương tự do và cởi mở “sẽ tan biến như bọt biển”. Có thể. Tuy nhiên, điều
khả dĩ nhất để chứng minh ông đã sai là hành vi khiêu khích không ngừng của
chính Trung Quốc. ■
Bài báo này xuất hiện trong phần châu Á của ấn bản in với tiêu đề “Tái tạo khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương”
Minh Châu lượt dịch