Sắp xử phúc thẩm Nguyễn Mai Trung Tuấn

Hôm 24/11, Nguyễn Mai Trung Tuấn bị Tòa án Nhân dân huyện Thạnh Hóa, tỉnh Long An, tuyên án 4 năm 6 tháng tù đồng thời yêu cầu bồi thường cho bị hại là công an Nguyễn Văn Thủy 42 triệu 600 ngàn đồng.

Ông Thủy tham gia đoàn công tác cưỡng chế giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án đê bao chống lũ trong địa bàn huyện được thực hiện ngày 14/4/2015.

Gia đình Nguyễn Mai Trung Tuấn gồm cha mẹ và bản thân Tuấn bị buộc tội chống người thi hành công vụ và gây thương tích.

Hôm 3/12, luật sư đại diện cho Tuấn, ông Nguyễn Văn Miếng thuộc Văn phòng Luật Hồng Đức đã gửi đơn kháng cáo và yêu cầu cấp phúc thẩm “ra quyết định trưng cầu giám định pháp y lại để xác định lại tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra cho bị hại Nguyễn Văn Thủy”.

Thông báo do phó chánh án Tòa Long An Lê Quang Hùng ký hôm 18/1 nêu: “Tòa quyết định xử phúc thẩm lưu động để tăng cường tính pháp chế xã hội chủ nghĩa, xử lý nghiêm minh những hành vi vi phạm pháp luật. phục vụ tình hình an ninh trật tự, xã hội tại địa phương”.

Hôm 22/1, qua mạng xã hội, luật sư Trần Vũ Hải cho biết, 5 luật sư tham gia Dự án Phục vụ Công lý sẽ cùng 5 luật sư khác bào chữa cho Nguyễn Mai Trung Tuấn.

“Do tòa xử lưu động nên mọi người quan tâm có thể đến dự mà không bị ngăn chặn như phiên sơ thẩm. Tuấn, sinh tháng 3/2000 bị xử sơ thẩm 54 tháng tù giam vì tội cố ý gây thương tích cho một viên sỹ quan công an tham gia cưỡng chế nhà đất của gia đình Tuấn, tỷ lệ thương tật 35% ( dù luật sư của em đã chỉ ra bản kết luận giám định có nhiều vấn đề). Hầu hết người thân của Tuấn đã bị bắt khi chống lại việc cưỡng chế này”.

Chúng ta hy vọng Tuấn sẽ được trả tự do vào ngày 1/2/2016 để về ăn Tết và trở lại trường học như Tuấn và thầy giáo em từng bày tỏ tại phiên tòa sơ thẩm, chính viên sỹ quan được coi là bị hại cũng đề nghị như vậy. Chúc các thẩm phán của Tòa án Long An sáng suốt, khôn ngoan”, luật sư Hải cho hay.

Trả lời phỏng vấn của BBC tháng 11/2015, luật sư Nguyễn Văn Miếng cho rằng: “Tuấn là người chưa thành niên, đáng lý ra chỉ chịu mức án một nửa người đã thành niên thôi.

Nhưng sau khi áp dụng tất cả các tình tiết, điều luật thì viện đề nghị là 4 năm 6 tháng tù đến 5 năm. Và bản án của tòa tuyên là 4 năm 6 tháng. Đây là mức án quá cao.

Tôi hy vọng là ít ra nó cũng bằng những người trong các vụ án trước, cao nhất chỉ có ba năm rưỡi thôi. Trường hợp của Tuấn lại đến bốn năm rưỡi là quá cao với người chưa thành niên.”