‘Hoãn thi hành’ án tử hình Lê Văn Mạnh
Chánh án Tòa án Nhân dân tỉnh Thanh Hóa nói tòa này “đã xem xét hoãn việc thi hành án tử hình với Lê Văn Mạnh” sau khi nhận được đơn, theo báo Tuổi Trẻ.
Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa trước đó đã có quyết định thi hành án tử hình vào ngày 26/10 đối với ông Lê Văn Mạnh, người bị kết tội giết người, hiếp dâm trẻ em và cướp tài sản.
Ông Phạm Quốc Bảo được báo này dẫn lời nói rằng “Chúng tôi mới nhận đơn nên cũng cần thời gian để nghiên cứu hồ sơ vụ án xem tử tù này có bị oan hay không để đảm bảo quyền được sống, quyền con người đã quy định trong Hiến pháp.
“Bởi tử tù kêu oan nên dù còn một chút cơ hội thì cũng sẽ xem xét lại vụ án này. Tuy nhiên, hiện nay thẩm quyền xem xét lại vụ việc không còn thuộc TAND tỉnh Thanh Hóa mà thuộc Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.
“Sau khi xem xét, nếu bản án đó không vi phạm tố tụng, tội của Mạnh là không oan thì các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện công việc của mình theo đúng pháp luật,” báo Tuổi Trẻ đưa tin.
Tuổi Trẻ cũng mô tả là ông Bảo cho biết thật ra Hội đồng thi hành án tử hình tỉnh Thanh Hóa “mới thông báo kế hoạch về việc họp hội đồng thi hành án đối với tử tù Lê Văn Mạnh chứ chưa quyết định sẽ thi hành án tử hình tử tù này”.
Một loạt các luật sư ký đơn gửi Chủ tịch Trương Tấn Sang và các cơ quan liên quan kiến nghị hoãn thi hành án tử hình với tử tù Lê Văn Mạnh để “tránh hàm oan người vô tội”.
Hiện đã có quyết định của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa về việc thi hành án tử hình đối với ông Lê Văn Mạnh, người bị kết tội giết người, hiếp dâm trẻ em và cướp tài sản, vào ngày 26/10.
Trong thư đề nghị hoãn thi hành án các luật sư Trần Vũ Hải, Nguyễn Hà Luân, Lê Văn Luân, Trần Thu Nam, Nguyễn Thị Huệ và Hà Minh Tú viết hôm 22/10:
“Chúng tôi nhận thấy trong các bản án sơ thẩm cũng như phúc thẩm không có chứng cứ nào khác ngoài lời nhận tội của bị cáo, mà chính bị cáo phủ nhận toàn bộ tại phiên tòa. Điều này đã vi phạm quỵ định tại khoản 2 điều 72 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003: “Không được dùng lời nhận tội của bị can, bị án làm chứng cứ duy nhất để kết tội”.
Bà Nguyễn Thị Việt, mẹ của tử tù, nói trong một video trên YouTube rằng con bà bị đưa đi trái phép và bị hành hung trong quá trình hỏi cung ở Thanh Hóa:
“Bắt con tôi là không có lệnh bắt, không có giấy triệu tập, áp giải con tôi xuống đánh, ép cung bắt con tôi phải nhận.
“Nó sợ chết, đánh nó ngất đi sống lại, tát nước vào mặt nó nó tỉnh lại bắt đầu thòng lòng cổ treo nó lên đánh tiếp, nó sợ chết nó phải nhận.”
Các luật sư cũng nói bà Việt và bà Lê Thị Nhài, chị gái của ông Mạnh, “là những người biết rõ Mạnh có bằng chứng ngoại phạm và xác nhận Mạnh không có mặt tại hiện trường khi xảy ra vụ án” nhưng các bản án sơ thẩm và phúc thẩm cuối cùng “đều không đề cập tới những lời khai có lợi này cho bị cáo”.
Tòa tối cao không nhận kiến nghị
Theo cập nhật của Luật sư Trần Vũ Hải trên Facebook, đại diện tiếp các luật sư tại Tòa án nhân dân tối cao hôm 23/10 đã không nhận kiến nghị của các luật sư mang tới.
Ông Hải viết: “Sáng nay, các luật sư phân công nộp đơn để nghị hoãn thi hành án tử hình vào ngày 26/10/2015 đối với Lê Văn Mạnh tới các địa chỉ ở Trung ương và Thanh Hòa.
“Nói chung các nơi đều nhận đơn. Riêng phòng tiếp dân của Toà án nhân dân tối cao lại không chịu nhận đơn, dù chúng tôi nộp cả sáng và chiều.
“Khi chúng tôi đề nghị cán bộ tiếp dân cho biết căn cứ pháp lý và tên cán bộ (vì không có bảng ghi tên của họ), 2 nữ cán bộ Tòa không trả lời rõ và bỏ đi.
“Chúng tôi đành lấy xác nhận của một người dân về việc này và gửi qua bưu điện, đồng thời thông qua kênh khác gửi cho ông chánh án Trương Hòa Bình.”
‘Sai lầm đáng tiếc nhất’
Ông Hải cũng nhận định thêm về vụ án: “Chúng tôi cho rằng vụ án này cần xem xét lại thận trọng. Trước đây đã có quyết định giám đốc thẩm của Tòa án [nhân dân tối cao] yêu cầu điều tra lại, xét xử lại. Đáng tiếc khi xét xử sơ thẩm, luật sư mà gia đình và LVM [Lê Văn Mạnh] tin tưởng không có điều kiện để bảo vệ.
“Tòa chỉ định một luật sư khác, nhưng có vẻ luật sư này không bào chữa tích cực, bản án không ghi nhận ý kiến luật sư. Tại phiên toà phúc thẩm, vẫn luật sư này được chỉ định, LVM [Lê Văn Mạnh] đã từ chối luật sư chỉ định này và tự bào chữa, và toà vẫn xử tử hình, y án sơ thẩm.
“Đây là sai lầm đáng tiếc nhất. Vì vụ án đã từng huỷ án, rất phức tạp, bị cáo cho dù thế nào cũng không tiếp cận hồ sơ vụ án và khó có đủ trình độ, hiểu biết, kinh nghiệm để bào chữa cho mình. Quyến sống của con người là thiêng liêng, cần tôn trọng tối đa, mọi sai lầm dẫn đến tước bỏ quyền này đều không chấp nhận được.”