Hoa Kỳ nên đứng ngoài cuộc tranh luận hạt nhân ở Đông Á
Quí Bạn đọc thân mến,
Hàn Quốc và Nhật Bản nay có thể cần phải tự quyết định số phận của mình bằng cách tự trang bị vũ khí hạt nhân để tự vệ trước mối đe dọa ngày càng rõ trong nhiều năm tới dưới bàn tay sắt của Tập Cận Bình, lãnh đạo cốt lõi hạt nhân của TQ đã hạ quyết tâm nhứt quyết thực hiện “đại mộng Trung Hoa”, soán ngôi bá chủ của Mỹ, tái lập trật tự thế giới mới theo quan điểm của Trung Quốc nhằm phục hận Tây phương đã làm nhục Trung Hoa trước đây, liên kết với Nga để thực hiện giấc mộng đại Nga ở Âu châu, trả thù Nhựt về cuộc thảm sát Nam kinh, chiếm đóng Mãn châu và “gái giải sầu” cho quân đội Nhật trong thời đệ nhị thế chiến, kích động Bắc Hàn giải phóng Nam hàn, thu hồi Đài Loan … để thực hiện mộng đại Á
Việt Nam cần phải biết chọn bên ngay trong lúc này để tránh tiềm năng bị lọt bẩy của Trung cộng như Campuchia đã phải hứng chịu họa Khmer Đỏ trước đây vì Bắc kinh nay đã khống chế được Miên, Lào, dùng Miến Điện và Hun Sen để phân hóa khối ASEAN, từng bước tiến chiếm biển Đông, xâm nhập nam Thái Bình Dương, mở rộng kế hoạch Vành đai và Con đường nhằm hất Mỹ ra khỏi châu Á – Thái Bình Dương .
Trước bối cảnh tế nhị này, VN rất có thể trở thành “con chốt thí” mới rất hữu dụng của TC trước tiềm năng của cuộc chiến nguyên tử với các đồng minh của Hoa Kỳ. BBT
Hoa Kỳ nên đứng ngoài cuộc tranh luận hạt nhân ở Đông Á
Hàn Quốc và Nhật Bản có thể tự quyết định số phận của mình.
Tác giả Robert E. Kelly, giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Quốc gia Pusan.
Một người phụ nữ xem màn hình ti vi đang chiếu bản tin có ghi cảnh tên lửa của Triều Tiên tại một nhà ga ở Seoul vào ngày 20 tháng 1. JUNG YEON-JE / AFP VIA NHẬN HÌNH ẢNHNgày 15 tháng 7 năm 2022, 1:24 CH
Một cuộc thăm dò hồi tháng 2 cho thấy 71% người Hàn Quốc muốn đất nước của họ có vũ khí hạt nhân. Một người khác vào tháng 5 cho thấy 70,2% ủng hộ phi hạt nhân hóa bản địa, với 63,6% ủng hộ ngay cả khi điều đó vi phạm Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT). Không có gì đáng ngạc nhiên, nguyên nhân chính là vũ khí hủy diệt hàng loạt (WMD) của Triều Tiên và sự hiếu chiến ngày càng tăng của Trung Quốc. Những yếu tố này cũng tác động đến cuộc tranh luận về phi hạt nhân hóa của Nhật Bản, mặc dù sự quan tâm ở đó thấp hơn đáng kể. Hoa Kỳ từ lâu đã phản đối việc phi hạt nhân hóa của Hàn Quốc / Nhật Bản. Nhưng trong bối cảnh cuộc chiến Ukraine, Washington không nên ra lệnh cho kết quả của các cuộc tranh luận WMD của các đồng minh một cách bá đạo.
Sự lo lắng của NATO về khả năng có thể xảy ra WMD của Nga trong cuộc chiến Ukraine cho thấy những giới hạn tiềm tàng trong việc chống leo thang của Hoa Kỳ khi đối mặt với một đối thủ phi hạt nhân hóa. Các chuyên gia phương Tây tỏ ra khá thẳng thắn rằng vũ khí hạt nhân của Nga là lý do để từ chối vùng cấm bay mà Kyiv đang tìm kiếm. Các WMD của Trung Quốc và đặc biệt là của Triều Tiên có thể đóng vai trò ngăn chặn hoặc hạn chế tương tự trong các trường hợp dự phòng ở Đông Á.
Quan trọng là, các cam kết của Hoa Kỳ đối với Hàn Quốc và Nhật Bản được chính thức hóa dưới dạng hiệp ước, trong khi NATO không cam kết tương tự với Ukraine. Nhưng trong Chiến tranh Lạnh, Anh và Pháp đủ ngờ vực rằng Hoa Kỳ sẽ hy sinh “New York vì Paris” rằng họ đã chế tạo vũ khí hạt nhân của riêng mình bất chấp sự bảo đảm chính thức của Hoa Kỳ. Logic tương tự đó cũng đang diễn ra ở Đông Á ngày nay. Hoa Kỳ sẽ không hy sinh “Los Angeles cho Seoul”.
Trung Quốc, với luận điệu tương đối hạn chế về hạt nhân, ít là vấn đề ở đây hơn so với Triều Tiên, quốc gia thường xuyên và hào hứng viện dẫn vũ khí hạt nhân của mình. Bình Nhưỡng sẽ không cải cách, sẽ tiến quân không ngừng để hướng tới ngày càng nhiều WMD tốt hơn, và đang xây dựng học thuyết của mình xung quanh việc sử dụng chúng, bao gồm cả các triển khai chiến thuật có thể có.
Các giải pháp thay thế để răn đe hạt nhân trực tiếp của Hàn Quốc / Nhật Bản đối với WMD của Triều Tiên là mềm. Răn đe hạt nhân mở rộng là đáng tin cậy một cách yếu ớt nếu nó có nghĩa là các thành phố của Hoa Kỳ được trang bị hạt nhân để bảo vệ Hàn Quốc hoặc Nhật Bản. Hệ thống phòng thủ tên lửa không hoạt động đủ tốt để tạo ra một mái nhà chống lại nhiều loại vũ khí mà Triều Tiên dường như đang chế tạo. Trung Quốc sẽ không có hành động nghiêm túc để ngăn chặn Bình Nhưỡng. Một thỏa thuận được thương lượng — giải pháp tốt nhất và do đó sẽ được thảo luận ở phần bên dưới — có thể kiểm soát phần nào các chương trình của Bình Nhưỡng thông qua giới hạn tên lửa hoặc đầu đạn hoặc quyền truy cập của thanh tra. Nhưng Triều Tiên dường như không muốn đàm phán nghiêm túc, là một đối tác không đáng tin cậy, không có khả năng cắt giảm đủ để giảm bớt mối đe dọa hiện hữu mà WMD của họ hiện đang gây ra đối với Hàn Quốc và Nhật Bản, và sẽ yêu cầu nhượng bộ cắt cổ như một khoản thanh toán.
Bộ lựa chọn nghèo nàn này đã buộc các cuộc thảo luận “không thể tưởng tượng được” trong khu vực. Tổng thống Hàn Quốc Yoon Suk-yeol đã đề xuất các cuộc tấn công phủ đầu vào các địa điểm đặt tên lửa của Triều Tiên trong một cuộc khủng hoảng và cựu Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe đề nghị trả lại vũ khí hạt nhân của Mỹ cho khu vực. Sự đề phòng tuyệt đối của việc Hàn Quốc và Nhật Bản tiếp xúc với chế độ phi hạt nhân hóa / tên lửa Orwellian — sẽ lại hiển nhiên trong năm nay nếu Bình Nhưỡng thử một vũ khí hạt nhân khác như dự đoán — sẽ khiến Hoa Kỳ ngày càng khó xử khi đòi quyền bá chủ rằng Seoul, và Tokyo thậm chí, có thể không điều tra tất cả các lựa chọn an ninh.
Tệ hơn nữa, sự phản kháng của Hoa Kỳ đối với việc phi hạt nhân hóa đồng minh giả định một chủ nghĩa quốc tế truyền thống của Mỹ không còn được đảm bảo. Một trong hai đảng của Hoa Kỳ ngày càng coi thường các liên minh và ngưỡng mộ chủ nghĩa độc tài. Nếu cựu Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump — hoặc một người theo chủ nghĩa Trump tương tự — trở lại nhiệm kỳ Tổng thống Hoa Kỳ vào năm 2024, thì sự phản đối của Hoa Kỳ đối với việc phi hạt nhân hóa của các đồng minh Đông Á sẽ giảm đáng kể — nếu chỉ vì Hoa Kỳ không còn quan tâm đến những gì họ làm. Trên cương vị tổng thống, Trump quan tâm đến các mối quan hệ cá nhân với những người chuyên quyền trong khu vực như Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình hay nhà lãnh đạo Triều Tiên Kim Jong Un hơn là với các đối tác truyền thống của Hoa Kỳ. Ông nổi tiếng là “phải lòng” Kim và thể hiện mong muốn “làm nổ tung” liên minh Hoa Kỳ-Hàn Quốc nếu tái đắc cử. Ông cũng ám chỉ việc phá vỡ hiệp ước an ninh Mỹ-Nhật năm 1951. Vì vậy, có khả năng hợp lý là Hàn Quốc sẽ phi hạt nhân hóa sau năm 2024 bất kể người Mỹ nghĩ gì. Việc Mỹ từ bỏ Hàn Quốc cũng sẽ thúc đẩy cuộc thảo luận về phi hạt nhân hóa của Nhật Bản sang bên phải.
Đây không phải là lần đầu tiên Hoa Kỳ ngầm chấp nhận phi hạt nhân hóa của một quốc gia khác. Rõ ràng, Hoa Kỳ đã hỗ trợ NPT trong nhiều thập kỷ. Tuy nhiên, trên thực tế, Washington dung túng cho ít nhất năm quốc gia khác – Anh, Pháp, Israel, Ấn Độ và Pakistan – không sẵn sàng giảm bớt kho dự trữ của họ. Sử dụng tiêu chuẩn mơ hồ được ám chỉ bởi những ví dụ này — tình bạn với Hoa Kỳ; năng lực trạng thái hợp lý; và ít nhất về mặt lý thuyết, quy tắc dân chủ — Hàn Quốc và Nhật Bản hơn là xóa bỏ rào cản cho những gì thực sự là miễn trừ NPT của Hoa Kỳ.
Được đánh giá bởi hành vi của Hoa Kỳ đối với NPT trái với NPT, NPT được hiểu rõ hơn là nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm ngăn chặn các quốc gia phi thân thiện hoặc thù địch phi hạt nhân hóa hơn là một cam kết bao trùm, “Global Zero” đối với ít vũ khí hạt nhân hơn trên thế giới. Hoa Kỳ không gây áp lực buộc các quốc gia có vũ khí hạt nhân thân thiện, bao gồm cả chính họ, phải đáp ứng các yêu cầu của NPT. Nó đã từ bỏ việc xử phạt vi phạm của Ấn Độ và Pakistan chỉ sau ba năm. Áp dụng tiêu chuẩn trung thực hơn về lợi ích của Hoa Kỳ vào việc kiểm soát vũ khí, NPT có tiện ích đáng nghi ngờ ở Đông Á.
Trung Quốc, Nga và Triều Tiên đã sở hữu vũ khí hạt nhân và không có dấu hiệu giảm bớt. Vì vậy, không có dòng thác phi hạt nhân hóa khu vực nào để Hàn Quốc hay Nhật Bản khiêu khích, bởi vì nó đã xảy ra rồi. . Và việc phi hạt nhân hóa Đài Loan là khó có thể xảy ra, vì giới tinh hoa Đài Loan nhận thức rõ ràng việc phi hạt nhân hóa của họ sẽ kích động Trung Quốc.
Tiếp theo, có một nhược điểm của NPT chưa được thảo luận: Nó kích động các cuộc tranh luận “New York cho Paris” làm suy yếu liên minh được đề cập ở trên. Nếu các đồng minh của Hoa Kỳ phi hạt nhân hóa và phải dựa vào vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ để răn đe hạt nhân, thì chắc chắn họ sẽ đặt câu hỏi liệu Hoa Kỳ có sử dụng những vũ khí đó để phòng thủ hay không nếu điều đó có thể dẫn đến một cuộc tấn công hạt nhân trả đũa vào quê hương Hoa Kỳ. Câu trả lời cho câu hỏi đó gần như chắc chắn là không, như Tổng thống Pháp lúc bấy giờ là Charles de Gaulle đã nhận ra cách đây 61 năm. Cách dễ nhất để giảm bớt mối bất hòa gay gắt, phá hoại liên minh này là để các đồng minh của Hoa Kỳ tự bảo đảm thông qua phi hạt nhân hóa bản địa.
Cuối cùng, việc phi hạt nhân hóa Hàn Quốc / Nhật Bản có thể phục vụ lợi ích chung trong khu vực bằng cách cung cấp khả năng răn đe cục bộ, bổ sung (như vũ khí hạt nhân của Anh và Pháp đã làm trong Chiến tranh Lạnh) và bằng cách cải thiện việc chia sẻ gánh nặng liên minh. Hơn nữa, mối đe dọa phi hạt nhân hóa Hàn Quốc / Nhật Bản cuối cùng có thể thúc đẩy Bình Nhưỡng và Bắc Kinh xem xét các cuộc đàm phán phi hạt nhân hóa Triều Tiên một cách nghiêm túc. Nếu Hàn Quốc và Nhật Bản tôn trọng kế hoạch NPT và Global Zero trong khi Trung Quốc, Nga và Triều Tiên làm theo ý họ, thì kết quả hiệu quả là giải trừ quân bị đơn phương. Điều này là không khả thi về mặt chính trị và chiến lược; Đáng tiếc là chúng ta đang sống trong một thế giới vũ khí hạt nhân dai dẳng.
Những người ủng hộ Global Zero, chẳng hạn như nhà khoa học chính trị Scott Sagan, lo lắng về các vấn đề giao dịch của việc sở hữu WMD vì chúng là vũ khí nguy hiểm duy nhất. Thật vậy, trộm cắp, mất mát, các nhà khoa học giả mạo, v.v. là những nỗi sợ hãi chính đáng. Nhưng chúng không gây được tiếng vang với Hàn Quốc hay Nhật Bản hơn là với bất kỳ quốc gia có vũ khí hạt nhân nào khác. Thật vậy, với tư cách là các nền dân chủ tự do với năng lực nhà nước mạnh mẽ và các chương trình năng lượng hạt nhân được quản lý tốt đã tồn tại từ trước, họ có thể sẽ phải chịu trách nhiệm khá lớn, như Anh và Pháp đã từng làm.
Không ai nghiêm túc tin rằng Seoul hoặc Tokyo sẽ phát động một cuộc tấn công phi hạt nhân đầu tiên nhằm vào đối thủ; thiết lập một cái gì đó giống như mạng lưới của A.Q.Khan bán WMD cho những kẻ khủng bố hoặc những kẻ xấu khác; đưa Homer Simpson [ghi thêm Simpsons đã sai về hạt nhân] phụ trách an toàn hạt nhân; hoặc cẩu thả đến mức yêu cầu một cái gì đó như chương trình Nunn-Lugar [ghi thêm Hợp tác Nunn-Lugar đe dọa chương trình giảm thiểu hạt nhân ]. Ngay cả Pakistan và Ấn Độ cũng đã tốt hơn với kho vũ khí của họ so với sự hoảng loạn của những năm cuối thập niên 1990. Ngay cả các chế độ độc tài cũng đã thận trọng về những vấn đề này. Và vì các nền dân chủ có lịch sử kiềm chế chính sách đối ngoại, lý thuyết hòa bình dân chủ cho thấy họ sẽ là những người quản lý tốt, chắc chắn tốt hơn các cường quốc hạt nhân chuyên quyền ở Đông Á.
Có sự lo lắng chung về một cuộc chạy đua vũ trang trong khu vực, mà việc phi hạt nhân hóa của Hàn Quốc / Nhật Bản có thể trở nên trầm trọng hơn. Có lẽ, nhưng như đã nói ở trên, không có dòng thác cục bộ nào được kích hoạt bởi vì nó đã xảy ra. Trung Quốc, Nga và Triều Tiên đều đã di chuyển đầu tiên. Trung Quốc và Nga đã thiết lập các kho vũ khí hạt nhân và không có ý định tuân thủ mệnh lệnh xây dựng. Việc Nga ngày càng tăng cường viện dẫn vũ khí hạt nhân của mình là một sự tiến hóa đáng lo ngại. Triều Tiên đã nhiều lần đồng ý, không ràng buộc kể từ năm 1992, về việc tránh vũ khí hạt nhân – chỉ để thoát khỏi NPT và tiếp tục xây dựng. Hiện nó có tên lửa đạn đạo xuyên lục địa và hàng chục đầu đạn hạt nhân.
Rõ ràng, Hàn Quốc và Nhật Bản không cạnh tranh trong cuộc đua này – mà chỉ vì họ thuê ngoài khả năng răn đe hạt nhân của mình cho Hoa Kỳ. Răn đe mở rộng không loại bỏ liên minh Hoa Kỳ-Nhật Bản-Hàn Quốc về WMDs khỏi cuộc thảo luận an ninh Đông Á. Nó chỉ có nghĩa là chúng không được đặt trong rạp hát. Điều đó có thể có giá trị trong việc ngăn Trung Quốc xây dựng thêm WMD (mặc dù họ đã làm như vậy) hoặc Nga không chơi con bài hạt nhân trong khu vực như ở châu Âu. Nhưng nó không ngăn được Triều Tiên. Và đó là vấn đề cốt lõi – luôn luôn và lặp đi lặp lại.
Triều Tiên sẽ không ký một thỏa thuận giảm kho vũ khí đủ để giảm bớt mối đe dọa chiến lược đã đưa Yoon vào quyền ưu tiên nổi hồi đầu năm nay. Ngay cả khi Bình Nhưỡng đã ký một thỏa thuận – và không gian lận – thì họ sẽ không bao giờ cắt giảm đủ sâu để xóa bỏ mối đe dọa hiện hữu mà hiện nay họ đang đặt ra đối với Nhật Bản và Hàn Quốc. Vũ khí hạt nhân là một biện pháp răn đe tuyệt vời đối với Triều Tiên, và về mặt chiến thuật, chúng giúp cân bằng cuộc cạnh tranh quân sự thông thường với Hàn Quốc và Hoa Kỳ, nơi Bình Nhưỡng bị tụt lại phía sau. Phi hạt nhân hóa hoàn toàn, có thể kiểm chứng, không thể đảo ngược là điều tưởng tượng.
Các cuộc đàm phán giữa Kim, Trump và Tổng thống Hàn Quốc tiền nhiệm Moon Jae-in gợi ý rõ ràng điều này. Từ năm 2018 đến năm 2020, Triều Tiên có cơ hội tốt nhất trong lịch sử để đạt được một thỏa thuận cân bằng tích cực với Hàn Quốc và Hoa Kỳ. Rõ ràng, Kim đã từ bỏ nó, mặc dù nhóm lực lượng gần như lý tưởng đối với Bình Nhưỡng trong hai nhiệm kỳ tổng thống ôn hòa, chồng chéo lên nhau trong các đối thủ chính của Triều Tiên.
Với Trump, Bình Nhưỡng có một tổng thống Mỹ tốt nhất từ trước đến nay vì lợi ích của họ. Trump ghê tởm Hàn Quốc. Anh ta biết rất ít về lịch sử Triều Tiên, vũ khí hạt nhân, hay tên lửa đạn đạo; Theo cựu Cố vấn An ninh Quốc gia của Trump, John Bolton, Trump thậm chí còn không chuẩn bị cho các cuộc gặp thượng đỉnh của mình với Kim. Trump không quan tâm đến vị trí của Hoa Kỳ ở Đông Á và không thích các đồng minh của Hoa Kỳ nói chung. Ông rất muốn ký một thỏa thuận hòa bình với Kim để giành giải Nobel Hòa bình và giúp ông tái đắc cử trong khi ông Moon xuất thân từ một cánh tả Hàn Quốc thường mong muốn can dự với Bình Nhưỡng.
Thật khó để tưởng tượng những đối tác tốt hơn mà Kim có thể đã nhượng bộ thực sự để nhận được những nhượng bộ lớn hơn. Thay vào đó, một lời đề nghị nghiêm túc của Kim dành cho Trump, tại Hà Nội vào năm 2019, rất mất cân bằng. Kim đã đề nghị đóng cửa một nhà máy hạt nhân cũ để dỡ bỏ hoàn toàn các lệnh trừng phạt. Ngay cả Trump cũng nhận ra đây là một thỏa thuận tồi và các cuộc đàm phán đã sụp đổ.
Cuối cùng, một cuộc thảo luận về phi hạt nhân hóa của Hàn Quốc / Nhật Bản cho thấy mức độ nghiêm trọng đối với an ninh của chính họ, vốn đã quá hạn từ lâu. Việc đi xe giá rẻ và sự thiếu chín chắn về chiến lược giữa các đồng minh của Hoa Kỳ là những vấn đề đã được đặt ra từ lâu. Điều này đang hiển nhiên rõ ràng ở châu Âu hiện nay, nơi các đồng minh địa phương của Hoa Kỳ, bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi cuộc chiến Ukraine, dù sao cũng là người đi đầu trong việc phản ứng với Mỹ. Hoa Kỳ nên không khuyến khích điều này nếu cuối cùng muốn đạt được một chính sách đối ngoại kiềm chế hơn, ít lan rộng hơn, ngân sách quốc phòng ít khổng lồ hơn, tập trung nhiều hơn vào Trung Quốc, ít can thiệp chiến tranh vĩnh viễn hơn, v.v.
Nếu các nền dân chủ đồng minh muốn có vũ khí hạt nhân, nếu giới tinh hoa chính sách đối ngoại và cử tri của họ quyết định thực hiện bước này, thì Hoa Kỳ nên chấp nhận rằng đây là lựa chọn của họ. Là một nhà lãnh đạo liên minh tự do, Hoa Kỳ không nên nói với các đối tác của mình phải làm gì cũng như những gì họ có thể tranh luận. Mối quan tâm của Hàn Quốc / Nhật Bản đối với WMD là phòng thủ, thiện chí và sau nhiều thập kỷ kiềm chế; nó rõ ràng là không có ý định xúc phạm. Hoa Kỳ nên muốn các đồng minh của mình có trách nhiệm lớn hơn, phát triển các học thuyết an ninh quốc gia sâu sắc, chi tiêu nhiều hơn, ngừng quay sang Mỹ để chỉ đạo chính sách đối ngoại, v.v. Thật vậy, Yoon nhận ra điều đó trong chính tiêu đề bài báo Ngoại giao của mình cho cuộc bầu cử tổng thống Hàn Quốc năm 2022: “Hàn Quốc cần phải tiến bộ”. Đúng.
Việc đi xe giá rẻ của đồng minh cũng có hại cho Hoa Kỳ ở quê nhà. Quyền bá chủ quân sự là độc hại sâu sắc đối với chính trị trong nước của Hoa Kỳ. Tình trạng an ninh quốc gia của Mỹ quá rộng lớn và dễ xâm phạm. Chính sách của Mỹ đã trở thành quân sự hóa, và văn hóa tôn sùng binh lính và bạo lực quân sự theo một cách độc đáo và đáng lo ngại đối với một nước cộng hòa. Chia sẻ gánh nặng với các đồng minh lớn hơn từ lâu đã là mục tiêu trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ và sẽ tốt cho các giá trị cộng hòa của Hoa Kỳ ở quê nhà nếu Hoa Kỳ ít ra nước ngoài hơn. Không có lý do gì tại sao trách nhiệm chiến lược lớn hơn của đồng minh lại không bao gồm WMD nếu các đồng minh dân chủ được quản lý tốt nên chọn.
Không ai muốn phi hạt nhân hóa nhiều hơn nếu có thể tránh được. Quyết định này rất quan trọng và tôi không tán thành điều đó. Lý tưởng nhất, việc kiểm soát vũ khí với Triều Tiên sẽ giảm bớt một số rủi ro, cũng như khả năng phòng thủ tên lửa, trong khi khả năng răn đe mở rộng và sự phản kháng của Trung Quốc có thể khuyến khích Triều Tiên giảm tốc độ.
Nhưng những lựa chọn này đều kém và ngày càng trở nên tồi tệ hơn. Hoa Kỳ sẽ không gây chiến tranh hạt nhân chỉ vì các đồng minh của mình, một điểm mà các nhà phân tích Mỹ nên thành thật ngay cả khi các quan chức Hoa Kỳ nhảy múa xung quanh nó. Sự ngăn chặn trực tiếp của Hàn Quốc / Nhật Bản ngày càng là một lựa chọn tốt hơn so với những lựa chọn thay thế này, và Hoa Kỳ ít nhất nên cho phép các đồng minh của mình tranh luận về vấn đề này mà không cần trang bị vũ khí mạnh mẽ cho họ.
Robert E. Kelly là giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Quốc gia Pusan. Twitter: @Robert_E_Kelly
https://foreignpolicy.com/2022/07/15/us-south-korea-japan-east-asia-nuclear-debates-nonproliferation/
Lê Văn dịch lại