Gaia so với Leviathan: Tại sao Nga lại gây chiến với thế giới hiện đại?
Eurasia Daily Monitor
Bởi: Vadim Shtepa 02/08/2023
(Nguồn: Deutche Welle)
Gần một năm rưỡi giao tranh ở Ukraine đã gây ra sự phản ánh sâu sắc trong giới trí thức Nga độc lập. Tuy nhiên, do sự kiểm duyệt của nhà nước tăng mạnh, hiện tại việc xuất bản các nghiên cứu của họ ở Nga là không khả thi, nơi mà ngay cả việc đề cập đến từ “chiến tranh” cũng có thể dẫn đến truy tố hình sự. Chỉ riêng trong năm 2023, các tác phẩm cơ bản như Nga chống thế giới: Chính trị trên bờ vực khải huyền của Mikhail Epstein (xem EDM, ngày 22 tháng 2) và tuyển tập Đối mặt với thảm họa do Nikolai Plotnikov biên tập (xem EDM, ngày 3 tháng 4) đã được xuất bản.
Vào tháng 6 năm 2023, Polity Press đã xuất bản một cuốn sách mới của Alexander Etkind, giáo sư tại Đại học Trung Âu ở Vienna, có tựa đề Nước Nga chống lại sự hiện đại. Trong cuốn sách, Etkind trình bày cuộc xâm lược Ukraine chỉ là một phần trong cuộc chiến lớn hơn của nhà nước Nga chống lại sự tiến bộ toàn cầu – cụ thể là những thách thức về môi trường, xã hội và văn hóa của thế kỷ 21.
Vị giáo sư người Nga giải thích phạm vi nghiên cứu của mình như sau: “Tại sao nước Nga phản đối sự hiện đại? Bởi vì nó hoàn toàn phụ thuộc vào việc xuất khẩu nguyên liệu carbon. Bất kỳ chương trình chuyển đổi năng lượng nào cũng tước đi nguồn thu nhập thông thường của Liên bang Nga. Đây là bản chất của cuộc đối đầu này” (Holod.media, ngày 15 tháng 4).
Ngày nay, các nhà phân tích phương Tây đang tích cực thảo luận về chủ đề phi thực dân hóa của Nga để ngăn chặn các cuộc chinh phục đế quốc trong tương lai (xem Bugajski, Failed State: A Guide to Russia’s Rupture, 2022). Trở lại năm 2011, Etkind đã viết cuốn sách Thuộc địa nội bộ: Trải nghiệm đế quốc của Nga, trong đó ông khám phá quá trình mở rộng lịch sử của nhà nước Nga, khi Muscovy không chỉ biến các khu vực có nền văn hóa khác nhau mà còn cả các công quốc độc lập của Nga (Ryazan, Tver, Veliky Novgorod, v.v. .) thành thuộc địa. Cuối cùng, quá trình thuộc địa hóa nội bộ này “bung ra” và dẫn đến việc chinh phục các quốc gia khác.
Xu hướng này đã tiếp tục dưới sự lãnh đạo của Kremlin hiện tại. Tổng thống Vladimir Putin giải thích việc sáp nhập Crimea và các khu vực khác của Ukraine là do nhu cầu “bảo vệ quyền của người dân Nga” (Topwar.ru, ngày 16 tháng 7 năm 2014). Tuy nhiên, do sự chiếm đóng của Nga, các vùng lãnh thổ này không nhận được bất kỳ chính quyền tự trị địa phương nào và hiện được quản lý bởi chính quyền quân sự do Moscow chỉ định.
Hơn nữa, một yếu tố cơ bản khác phân biệt nước Nga ngày nay với Liên Xô. Nếu hệ tư tưởng chính thức của Liên Xô kêu gọi “sự tiến bộ”, mặc dù được hiểu trong khuôn khổ cộng sản hạn hẹp, thì học thuyết của Điện Kremlin hiện nay là bảo vệ “các giá trị truyền thống”. Trên thực tế, cuộc chiến của Putin chống lại Ukraine chỉ là yếu tố rõ ràng và bi thảm nhất trong “chiến dịch đặc biệt” rộng lớn của ông chống lại sự hiện đại.
Etkind làm rõ quan điểm của mình bằng cách phân biệt giữa hai phiên bản của tính hiện đại. Một, mà ông gọi là “thời cổ đại”, tiếp tục quán tính của thế kỷ 19 và 20 khi sự phát triển “được chứng kiến bằng việc đốt năng lượng nhiều hơn, thậm chí sử dụng nhiều nguyên liệu hóa thạch hơn”. Ông gọi cách tiếp cận này một cách tượng trưng là “thế giới của Leviathan”, bao gồm sự cạnh tranh toàn cầu của các đế chế. Tác giả đối chiếu điều này với “thế giới Gaia” hay “sự hiện đại xanh”, nơi “sự tiến bộ được đo lường bằng cách giảm chi phí năng lượng thông qua việc sử dụng các nguồn tái tạo hài hòa với thiên nhiên” (Svoboda, ngày 4 tháng 6).
“Gaiahiện đại”, được đặt theo tên của nữ thần Trái đất Gaia trong thần thoại Hy Lạp, đề cập đến quá trình chuyển đổi cần thiết sang tư duy sinh thái mới cho nhân loại. Etkin chia sẻ “giả thuyết Gaia”, đã được nhiều nhà khoa học đưa ra từ những năm 1970 (Naked-science.ru, ngày 23 tháng 8 năm 2020). Theo họ, hành tinh của chúng ta là một hệ thống hiệp lực và tự điều chỉnh, tất cả các yếu tố đều có thể thay đổi nhưng phụ thuộc lẫn nhau. Một sự hiểu biết như vậy đòi hỏi phải tính đến sự đa dạng toàn cầu, sự phân cấp và đồng thời là sự bình đẳng về đạo đức.
Nước Nga ngày nay chỉ là một ví dụ về “sự ích kỷ chính trị” không khoan dung khi nước này tìm cách áp đặt thế giới quan đế quốc lỗi thời của mình lên các nước khác. Do đó, “Leviathan” của Nga khiến nhân loại phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch và hỗ trợ các chế độ độc tài cổ xưa cả trong và ngoài nước (Meduza, ngày 15 tháng 6).
Etkind trích dẫn dữ liệu thống kê khổng lồ để hỗ trợ cho khẳng định của mình. Ví dụ, tỷ lệ năng lượng tái tạo ở Đức hiện nay là 47%, trong khi ở Nga, tỷ lệ này chỉ là 0,5%. Trong khi đó, hydrocacbon chiếm hơn hai phần ba xuất khẩu của Nga, và số tiền thu được này được dùng để sản xuất vũ khí, tuyên truyền hiếu chiến và làm giàu cho một nhóm nhỏ giới tinh hoa của điện Kremlin. Tình trạng này dẫn đến sự bất bình đẳng xã hội to lớn trong đó 58% của cải quốc gia thuộc về 1% dân số. Ngoài ra, thu nhập cao hơn tập trung ở Moscow, trong khi các khu vực còn lại của Nga vẫn là thuộc địa tài nguyên. Công việc có uy tín và được trả lương cao nhất được kết nối với siloviki hoặc với các ngành công nghiệp nguyên liệu thô, nhưng không phải với các ngành nghề trí tuệ và hiện đại.
Sự bất bình đẳng này còn thể hiện ở sự tương phản về sắc tộc, giới tính và thế hệ giữa Nga và các nước hiện đại. Mặc dù thực tế là những người dân tộc không phải người Nga chiếm khoảng 20 phần trăm dân số ở Nga, nhưng họ không có đại diện trong chính phủ. Hơn nữa, chỉ có 10% các vị trí bộ trưởng trong chính phủ Nga do phụ nữ nắm giữ, con số này rất thấp so với 46% ở Hoa Kỳ. Năm 2022, trong số 23 thành viên Nội các Bộ trưởng Ukraine, chỉ có 4 người trên 50 tuổi, trong khi đó, trong số 31 thành viên cấp cao của chính phủ Nga, chỉ có 6 người dưới 50 tuổi.
Về triển vọng tương lai của Nga, Etkind tỏ ra khá bi quan, cho rằng “chiến tranh càng kéo dài, càng trở nên man rợ thì càng có nhiều khả năng… sự tồn tại của Nga sẽ bị gián đoạn” (Svoboda, ngày 17 tháng 7). Một kịch bản tương tự đã diễn ra vào đầu thế kỷ 20, khi sau những thất bại trong Thế chiến II và cuộc cách mạng năm 1917, Đế quốc Nga sụp đổ. Tuy nhiên, những người Bolshevik sau đó đã tìm cách khôi phục lại vị thế nhà nước của mình.
Suy nghĩ về cách tránh lặp lại chu kỳ đế quốc, Etkind nhớ lại vào năm 1919, sứ giả người Mỹ William Bullitt đã bí mật đến thăm Vladimir Lenin tại Điện Kremlin. Những người Bolshevik khi đó rơi vào tình thế khó khăn: lãnh thổ mà họ kiểm soát bị thu hẹp xuống một số vùng ở miền trung nước Nga, gần như nằm trong biên giới của Muscovy thế kỷ 15. Lenin, để đổi lấy sự công nhận ngoại giao của chế độ của mình bởi phương Tây, đã đồng ý khắc phục hậu quả của Nội chiến Nga là biên giới quốc gia. Do đó, thay vì sự hồi sinh của “Leviathan” đế quốc, hàng chục quốc gia được quốc tế công nhận có thể xuất hiện trong không gian Á-Âu. Thật không may, Woodrow Wilson, khi đó là tổng thống Hoa Kỳ, đã từ bỏ dự án. Ngày nay, thay vì “xoa dịu” Moscow, liệu các nhà lãnh đạo phương Tây có tìm cách phi quân sự hóa và phi đế quốc hóa triệt để đế chế này?
Ở cuối cuốn sách, Etkind nói về sự cần thiết phải “phi liên bang hóa” nước Nga, mặc dù điều này có thể không phản ánh chính xác lập trường của ông (Holod.media, ngày 15 tháng 4). Tác giả có thể giải thích “liên bang” là một loại thống nhất nhà nước, trong khi thuật ngữ này thường đề cập đến các mối quan hệ hiệp ước giữa các chủ thể của nó. Trên thực tế, nước Nga ngày nay, là kết quả của các chính sách của Putin, từ lâu đã “phi liên bang hóa”.