Đối thủ trong lý do?
Cạnh tranh Giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc đang trở nên gay gắt hơn — nhưng không nhất thiết phải trở nên nguy hiểm hơn.
Trong một năm rưỡi kể từ khi Tổng thống Joe Biden nhậm chức, sự cạnh tranh
giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc chỉ ngày càng gay gắt. Thay vì phá bỏ các chính sách
cứng rắn của cựu Tổng thống Donald Trump đối với Bắc Kinh, biden phần lớn vẫn
tiếp tục chúng, nhấn mạnh rằng hai cường quốc gần như chắc chắn đang hướng tới
một giai đoạn kéo dài của sự cạnh tranh chiến lược gay gắt và nguy hiểm về mặt
quân sự. Nhưng điều đó không có nghĩa là Hoa Kỳ và Trung Quốc đang tiến không
ngừng theo hướng khủng hoảng, leo thang, xung đột hoặc thậm chí là chiến tranh.
Ngược lại, Bắc Kinh và Washington có thể đang mò mẫm hướng tới một loạt các thỏa
thuận ổn định mới có thể hạn chế – mặc dù không loại bỏ – nguy cơ leo thang đột
ngột.
Đánh giá tình trạng quan hệ Hoa Kỳ-Trung Quốc tại bất kỳ thời điểm nào không
bao giờ là dễ dàng, do khó khăn trong việc phân biệt giữa những gì mỗi bên nói
về bên kia một cách công khai – thường là vì hiệu quả chính trị trong nước – và
những gì mỗi bên đang thực sự làm đằng sau hậu trường. Tuy nhiên, bất chấp những
lời lẽ gay gắt và thường nóng bỏng, một số dấu hiệu ổn định ban đầu đã xuất hiện,
bao gồm cả việc tái lập dự kiến một hình thức đối thoại chính trị và an ninh nhằm
quản lý căng thẳng.
Sự ổn định như vậy không đủ để bình thường hóa, có nghĩa là khôi phục sự
tham gia toàn diện về chính trị, kinh tế và đa phương. Những ngày bình thường
hóa đã được ghi vào lịch sử. Nhưng sự ổn định dù sao cũng sẽ rất đáng kể. Nó có
nghĩa là sự khác biệt giữa cạnh tranh chiến lược được quản lý thông qua các lan
can ổn định và cạnh tranh không được quản lý — nghĩa là, được thúc đẩy bởi một
quá trình đẩy và xô đẩy, chủ yếu bởi quân đội của mỗi quốc gia, với hy vọng rằng
vào bất kỳ ngày nào cũng không ai đẩy quá xa. Câu hỏi đặt ra cho cả hai bên, và
cho các quốc gia đang bị mắc kẹt giữa cuộc đấu tranh vĩ đại này cho tương lai của
các trật tự khu vực và toàn cầu, là họ sẽ theo đuổi loại cạnh tranh chiến lược
nào.
RẮC RỐI TRÊN MẶT TRẬN
NHÀ
Trung Quốc đo lường vị thế của
mình đối với Hoa Kỳ bằng cái mà họ gọi là zonghe guoli, hay “sức mạnh
quốc gia toàn diện”. Zonghe guoli tính đến sức
mạnh quân sự, kinh tế và công nghệ của Trung Quốc so với Sức mạnh quân sự, kinh
tế và công nghệ của Hoa Kỳ và các đồng minh của họ, cũng như nhận
thức của Bắc Kinh về cách các nước thứ ba đang thu hút. Trong phần lớn năm năm
qua, diễn ngôn nội bộ của Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) ngày càng phản ánh
niềm tin rằng cán cân quyền lực này đang diễn ra nhanh chóng có lợi cho Trung
Quốc, và xu hướng này hiện không thể đảo ngược.
Tuy nhiên, không phải mọi thứ đều diễn ra theo cách của Bắc Kinh, đặc biệt
là kể từ khi Biden đắc cử. Các nhà lãnh đạo Trung Quốc đã quan ngại sâu sắc về
sự hồi sinh của các liên minh của Mỹ ở cả Thái Bình Dương và Đại Tây Dương. Họ
đã bị bất ngờ bởi sự nâng cao nhanh chóng của Bộ tứ — bao gồm Úc, Ấn Độ,
Nhật Bản và Hoa Kỳ — lên cấp hội nghị thượng đỉnh dưới thời Biden, điều này đã
được thực hiện nhờ sự leo thang trong tranh chấp biên giới của Trung Quốc với Ấn
Độ. Trung Quốc cũng lo ngại về sự xuất hiện của mối quan hệ đối tác an ninh mới
giữa Úc, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, được gọi là AUKUS, và bởi quyết định của
Úc trong việc phát triển một hạm đội tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân. Bắc
Kinh đã theo dõi với sự báo động khi Nhật Bản đã áp dụng một chính sách quốc
phòng mới, mở rộng chi tiêu quốc phòng và bắt đầu chấp nhận sự cần thiết phải hỗ
trợ bảo vệ Đài Loan. Trung Quốc đã ghi
nhận mối quan tâm tương tự trước lập trường chiến lược và chính sách đối ngoại
mới của Hàn Quốc dưới thời Tổng thống Yoon Suk-yeol, người đã hứa trong
chiến dịch tranh cử sẽ gia nhập Bộ tứ và biến nó thành Quint. Và cuối cùng,
quan hệ đối tác chiến lược “không giới hạn” của Trung Quốc với Nga, sau cuộc xâm lược Ukraine sau này, đã
làm tổn hại sâu sắc vị thế của Bắc Kinh ở châu Âu — đến mức ngay cả những con
chim bồ câu truyền thống của Trung Quốc trên khắp các thủ đô châu Âu khác nhau
hiện cũng hoài nghi về tham vọng chiến lược lâu dài của Bắc Kinh.
Bắc Kinh và Washington đã tham gia vào một chiến lược tự do cho tất cả mọi
người mà không có quy tắc của con đường để hạn chế họ.
Trung Quốc cũng phải đối mặt với những vấn đề trên mặt trận sân nhà. Nền
kinh tế đã chậm lại hoàn toàn. Điều này bắt đầu từ vài năm trước, khi Chủ tịch
Tập Cận Bình bắt đầu chuyển chính sách kinh tế của Trung Quốc sang cánh tả. Đảng
đã đảm nhận một vai trò lớn hơn trong khu vực tư nhân, các doanh nghiệp nhà nước
đã được trao một hợp đồng mới về cuộc sống, và nhà nước đã đàn áp mạnh mẽ các
lĩnh vực công nghệ, tài chính và bất động sản. Kết quả chung là niềm tin của
khu vực tư nhân giảm, giảm đầu tư tư nhân, giảm năng suất lao động và tăng trưởng
chậm lại. Những vấn đề kinh tế cơ bản này đã được thúc đẩy bởi các đợt
phong tỏa COVID-19 hà khắc của Bắc Kinh ở nhiều thành phố lớn của nước này, vốn
đã kìm hãm nhu cầu của người tiêu dùng, làm gián đoạn cả chuỗi cung ứng trong
nước và toàn cầu, và tiếp tục làm suy yếu lĩnh vực bất động sản Trung Quốc, vốn
thường chiếm tới 29% GDP của Trung Quốc. Và một nền kinh tế toàn cầu đang chậm
lại – cũng phải chịu lạm phát gia tăng do hậu quả của cuộc chiến ở Ukraine – cũng sẽ không giúp
ích được gì, do sự phụ thuộc của Trung Quốc vào xuất khẩu như một động lực
chính cho tăng trưởng.
Bất chấp một số nỗ lực điều chỉnh khóa học về chính sách kinh tế (nhưng
không phải chính sách COVID-19), có rất ít
dấu hiệu cho thấy sự phục hồi. Thật vậy, có một số dấu hiệu hoảng loạn đối với
con số tăng trưởng của Trung Quốc, không chỉ vì tác động chính trị của tỷ lệ thất
nghiệp gia tăng mà còn vì lo ngại sâu sắc hơn rằng việc ông Tập tái cấu trúc ý
thức hệ đối với mô hình kinh tế truyền thống của Trung Quốc cuối cùng có thể cản
trở cuộc đua của nước này để vượt qua Mỹ để trở thành nền kinh tế lớn nhất thế
giới.
Trước những xu hướng này, quan điểm hiện tại của Bắc Kinh về thế giới có
nhiều sắc thái hơn so với câu chuyện chính thức của họ về “phương Đông
đang trỗi dậy, phương Tây suy giảm” có thể gợi ý. Trung Quốc vẫn nhìn thấy các đường
xu hướng chiến lược di chuyển theo hướng của mình trong dài hạn. Nhưng nó cũng
nhìn thấy một loạt các cơn gió ngược đáng kể mới — nhiều cơn gió ngược do chính
nó tạo ra — mà nó phải đối mặt trong ngắn hạn đến trung hạn. Ngoài ra còn có
thách thức trực tiếp hơn đối với ông Tập trong việc điều hướng Đại
hội Đảng lần thứ 20 của Trung Quốc, mật nghị quan trọng về mặt chính trị sẽ được
tổ chức vào mùa thu này. Mặc dù rất khó có khả năng ông Tập sẽ phải đối mặt với
bất kỳ thách thức lớn nào đối với kế hoạch tranh cử nhiệm kỳ thứ ba của ông với
tư cách là người đứng đầu ĐCSTQ, nhưng vẫn chưa rõ liệu ông có thành công trong
việc đảm bảo tất cả các cuộc hẹn ưa thích của mình vào nhóm kinh tế tiếp theo của
đảng, bao gồm cả thủ tướng tiếp theo hay không. Tuy nhiên, ông Tập có mối quan
tâm rõ ràng trong việc tránh những bất ngờ trong phần còn lại của năm. Điều đó
bao gồm những bất ngờ trên mặt trận quốc tế nói chung và trong mối quan hệ Mỹ-Trung
nói riêng. Vì những lý do này, Bắc Kinh do đó có động lực để ổn định mối quan hệ
với Washington, ít nhất là tạm thời, thay vì để căng thẳng chiến lược tiếp tục
leo thang. Điều đó không có nghĩa là Trung Quốc sẽ thay đổi chiến lược dài hạn
của mình. Nhưng điều đó có nghĩa là Trung Quốc sẽ thay đổi chiến thuật của
mình.
DỄ BỊ TAI NẠN
Chính quyền Biden đã theo dõi những
diễn biến này ở Trung Quốc một cách cẩn thận. Nhưng nó cũng có ý thức không kém
về những thách thức của chính mình. Chúng bao gồm khó khăn trong việc thông qua
Đạo luật Cạnh tranh và Đổi mới của Hoa Kỳ và các luật khác cần thiết cho khả
năng cạnh tranh quốc tế trong tương lai của Hoa Kỳ; lờ mờ những bất ổn chính trị
xung quanh cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ và ý nghĩa của chúng đối với cuộc tranh cử
tổng thống năm 2024; tính nhạy cảm với các cuộc tấn công của Đảng Cộng hòa về bất
kỳ sự điều chỉnh nào đối với chiến lược Trung Quốc của Hoa Kỳ có thể được miêu
tả là điểm yếu; các lỗ hổng quân sự trong trường hợp leo thang đột ngột
đối với Đài Loan hoặc Biển Đông, bất chấp những nỗ lực của cả chính quyền
Trump và Biden nhằm thu hẹp khoảng cách về năng lực quân sự; cho đến nay không
có khả năng bù đắp dấu ấn kinh tế khu vực và toàn cầu ngày càng tăng của Trung
Quốc do tình cảm bảo hộ sâu sắc trong Quốc hội Hoa Kỳ; và sự hoài nghi tiềm ẩn
của những người bạn Hoa Kỳ, và thậm chí cả các đồng minh chính thức, về sự nổi
bật lâu dài, độ tin cậy chiến lược và ý chí chính trị của Washington để duy
trì sức mạnh thống trị thế giới.
Vì những lý do này, cả Trung Quốc và Hoa Kỳ đều không có hứng thú chính trị
đối với một cuộc khủng hoảng hoặc xung đột ngẫu nhiên. Không bên nào sẵn sàng
cho một bên, và cả hai đều cần thời gian để đối phó với hàng loạt khó khăn và
thiếu sót mà họ phải đối mặt. Tuy nhiên, nguy cơ leo thang ngoài ý muốn là có
thật và đang gia tăng. Vụ đánh chặn nguy
hiểm gần đây của Quân đội Giải phóng Nhân dân Trung Quốc đối với một máy bay do
thám P-8 của Không quân Hoàng gia Úc trên Biển Đông, dễ dàng có thể khiến máy
bay Úc gặp nạn, chỉ là một trong nhiều ví dụ về một sự cố có thể nhanh chóng
leo thang thành một cuộc khủng hoảng. Trong trường hợp này, các điều khoản của
Hiệp ước Quốc phòng Hoa Kỳ-Úc năm 1951 cũng có thể đã buộc Hoa Kỳ phải đi đến sự
bảo vệ ngay lập tức của Úc nếu vụ việc xảy ra một bước ngoặt chết người. (Thật
vậy, sẽ rất hữu ích nếu Bắc Kinh làm quen với các điều khoản chính xác về nghĩa
vụ quân sự của Hoa Kỳ đối với từng đồng minh ở Thái Bình Dương, trong trường hợp
các nhà lãnh đạo Trung Quốc nghĩ rằng đe dọa các quốc gia này là một cách dễ
dàng để thể hiện sức mạnh quân sự mà không có nguy cơ leo thang trực tiếp với
Washington.)
Chứng kiến Trung Quốc và Hoa Kỳ tham gia vào mức độ ngày càng tăng của bờ vực
giống như nhìn thấy hai người hàng xóm hàn đi trong một xưởng ở sân sau mà
không mang giày đế cao su, tia lửa bay khắp nơi và dây cáp lộ ra ngoài, không
được cách điện chạy trên sàn bê tông ướt. Điều gì có thể xảy ra sai?
CẠNH TRANH CHIẾN LƯỢC
ĐƯỢC QUẢN LÝ
Đó là lý do tại sao trước đây tôi đã tranh luận trong Foreign
Affairs cho cái mà tôi gọi là “cạnh tranh chiến lược có quản lý”.
Đây là một khái niệm hiện thực sâu sắc, không phải là khái niệm cho rằng chỉ
thông qua việc hiểu rõ hơn về ý định chiến lược của nhau, mối quan hệ giữa Hoa
Kỳ và Trung Quốc mới có thể được cải thiện. Vấn đề cốt lõi hiện tại chính xác
là ngược lại: cả Bắc Kinh và Washington trên thực tế đều có sự hiểu biết chính
xác hợp lý về ý định của nhau, nhưng trong vài năm nay, họ đã tham gia vào một
chiến lược tự do cho tất cả mà không có quy tắc nào về con đường để hạn chế họ.
Cạnh tranh chiến lược được quản lý cung cấp khả năng thực tế của một tập hợp
các ràng buộc ổn định hơn, được thỏa thuận lẫn nhau.
Khái niệm này có bốn yếu tố cơ bản. Đầu tiên, Hoa Kỳ và Trung Quốc cần thiết
lập một sự hiểu biết rõ ràng, chi tiết về các lằn ranh
chiến lược cứng rắn của nhau để giảm nguy cơ xung đột thông qua tính toán sai lầm.
Cần đạt được sự hiểu biết chi tiết về các lằn ranh đỏ như vậy trên các lĩnh vực
quan trọng như Đài Loan, Biển Đông và Biển
Hoa Đông, Bán đảo Triều Tiên, không gian mạng và không gian vũ trụ. Sự hiểu biết
về lằn ranh đỏ của nhau không đòi hỏi một thỏa thuận về tính hợp pháp của những
lằn ranh đỏ đó. Điều đó là không thể. Nhưng cả hai bên nên kết luận rằng khả
năng dự đoán chiến lược là thuận lợi, rằng sự lừa dối chiến lược là vô ích và bất
ngờ chiến lược đó chỉ là nguy hiểm rõ ràng. Sau đó, mỗi bên phải xây dựng các
lan can vào mối quan hệ của mình với bên kia để giảm nguy cơ tiếp cận quá mức,
thông tin sai lệch và hiểu lầm, bao gồm bằng cách thiết lập các cơ chế đối thoại
cấp cao và giao tiếp khủng hoảng cần thiết để giám sát bất kỳ thỏa thuận nào
như vậy.
Thứ hai, sau khi thiết lập các lan can như vậy, cả hai quốc gia có thể chấp
nhận cạnh tranh chiến lược phi vật chất trong phần lớn thời gian còn lại của mối
quan hệ, chuyển sự cạnh tranh chiến lược của họ thành một cuộc đua để nâng cao
sức mạnh kinh tế và công nghệ, dấu ấn chính sách đối ngoại và thậm chí cả khả
năng quân sự của họ. Cuộc đua này cũng bao gồm cạnh tranh ý thức hệ về tương
lai của hệ thống quốc tế. Nhưng, điều quan trọng, điều này sẽ được quản lý,
không phải là cạnh tranh chiến lược, không được quản lý, giảm nguy cơ nó có thể
rơi vào vòng xoáy xung đột vũ trang trực tiếp. Thật vậy, sự cạnh tranh hạn chế
như vậy có thể kịp thời làm giảm, thay vì làm trầm trọng thêm nguy cơ chiến tranh, đặc biệt nếu các
hình thức tham gia kinh tế bình thường hơn trong khuôn khổ cạnh tranh được quản
lý sẽ được nối lại.
Bắc Kinh có động lực để ổn định mối quan hệ với Washington.
Thứ ba, cạnh tranh chiến lược có quản lý cần cung cấp không gian chính trị
để hợp tác trong những lĩnh vực mà lợi ích quốc gia phù hợp, bao gồm biến đổi khí hậu, sức khỏe cộng đồng
toàn cầu, ổn định tài chính toàn cầu và phổ biến hạt nhân. Cả Trung Quốc và
Hoa Kỳ (cũng như phần còn lại của thế giới) đều không đủ khả năng để hợp tác về
những thách thức toàn cầu hiện sinh sụp đổ. Nhưng không có sự hợp tác nghiêm
túc nào trong bất kỳ lĩnh vực nào trong số này có khả năng đi rất xa trừ khi mối
quan hệ Mỹ-Trung có thể được ổn định bởi hai yếu tố đầu tiên của cạnh tranh chiến
lược được quản lý: lan can cho phép cạnh tranh chiến lược được chuyển thành các
hình thức cạnh tranh phi vật chất. Nếu không có những yếu tố này, không gian
chính trị cho sự hợp tác trong thế giới thực có khả năng tiếp tục thu hẹp.
Cuối cùng, để có bất kỳ cơ hội thành công nào, việc phân chia mối quan hệ
này sẽ cần phải được quản lý cẩn thận và liên tục bởi các quan chức cấp nội các
tận tâm của cả hai bên. Khuôn khổ này sau đó sẽ cần được duy trì với một bàn
tay ổn định, bất kể những bất ổn chính trị trong nước hoặc quốc tế có thể phát
sinh.
Điều này nghe có vẻ dễ nói nhưng không thể làm được. Tuy nhiên, điều đáng
ghi nhớ là sau trải nghiệm cận kề cái chết của cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba năm 1962, Hoa Kỳ
và Liên Xô cuối cùng đã đồng ý về một loạt các thỏa thuận ổn định, sau đó cố thủ
trong Hiệp định Helsinki năm 1975, cho phép họ điều hướng thêm 30 năm cạnh
tranh chiến lược khốc liệt mà không gây ra một cuộc chiến toàn diện.
XÂY DỰNG LAN CAN
Đánh giá về những ồn ào công khai giữa Bắc Kinh và Washington, có vẻ như có
thể không có nhiều sự thèm muốn đối với một khuôn khổ ổn định như cạnh tranh
chiến lược có quản lý. Trong cuộc gặp đầu tiên với Ngoại trưởng Mỹ Antony
Blinken vào tháng 3/2021, nhà ngoại giao hàng đầu của Trung Quốc, Yang Jiechi,
đã buông lỏng mức độ vituperation công khai gần như chưa từng có, giảng giải
cho Blinken về các vấn đề “sâu sắc” của Mỹ như phân biệt chủng tộc và
cáo buộc Hoa Kỳ đang “hạ mình”. Cuộc trao đổi này đã được kết hợp bởi
những quan điểm công khai giữa Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Lloyd Austin và Bộ
trưởng Quốc phòng Trung Quốc Wei Fenghe tại Singapore vào tháng XNUMX năm nay,
khi Wei ngụ ý rằng Hoa Kỳ là “chủ mưu” thực sự đằng sau cuộc chiến của
Nga ở Ukraine. Bình luận trên các phương tiện truyền thông nhà nước Trung Quốc
cũng gây phẫn nộ tương tự, tấn công Hoa Kỳ vì những thất bại chính trị, kinh tế
và xã hội, và tuyên bố rằng Washington đang tham gia vào một chiến dịch toàn diện
để kiềm chế Bắc Kinh chỉ vì “các nước phương Tây do Hoa Kỳ lãnh đạo không
muốn thấy sự xuất hiện của một Trung Quốc mạnh mẽ, đặc biệt là một Trung Quốc
xã hội chủ nghĩa mạnh mẽ, ” như nhà lý thuyết hàng đầu của ĐCSTQ Qu
Qingshan đã nói vào đầu tháng này.
Tuy nhiên, bên dưới bề mặt, một cái gì đó mới dường như đang mở ra. Vào
tháng 7/2021, Thứ trưởng Ngoại giao Wendy Sherman đã gặp Ngoại trưởng
Trung Quốc Vương Nghị tại Thiên Tân và gây sức ép để “lan can” được thiết lập trong mối
quan hệ này. Điều này đến lượt nó trở thành tâm điểm của cuộc gọi đầu tiên quan
trọng giữa Biden và Tập, được ca ngợi ở Bắc Kinh là một tín hiệu rất tích cực.
Vào thời điểm diễn ra hội nghị thượng đỉnh ảo đầu tiên của hai nhà lãnh đạo,
vào tháng 2021 năm XNUMX, Biden đã công khai nhấn mạnh “sự cần thiết của
các lan can thông thường để đảm bảo rằng cạnh tranh không chuyển sang xung đột
và giữ cho các đường dây liên lạc luôn cởi mở”.
Cả Trung Quốc và Hoa Kỳ đều không có ham muốn chính trị đối với một cuộc khủng
hoảng hoặc xung đột ngẫu nhiên.
Hơn nữa, khi ông Blinken vạch ra chiến lược Trung Quốc
của chính quyền trong một bài phát biểu tại Hiệp hội châu Á ở Washington, DC,
vào tháng 5, ông đã nói rằng mặc dù “sự cạnh tranh gay gắt” giữa hai
cường quốc là không thể tránh khỏi, nhưng “sự cạnh tranh này không cần dẫn
đến xung đột”. Ông trích lời ông Biden nói rằng “cuộc xung đột duy nhất
tồi tệ hơn một cuộc xung đột dự định là một cuộc xung đột ngoài ý muốn”,
và khẳng định rằng “chúng tôi sẽ quản lý mối quan hệ này một cách có trách
nhiệm để ngăn chặn điều đó xảy ra”. Sau đó, trước cuộc gặp giữa Blinken và Wang tại cuộc họp
của các bộ trưởng ngoại giao G-20 ở Bali, một quan chức chính quyền cấp cao cho
biết mục tiêu của cuộc họp là “quản lý có trách nhiệm sự cạnh tranh gay gắt
giữa Hoa Kỳ và [Trung Quốc]” bằng cách đặt “các lan can – có thể nói
– về mối quan hệ để đối thủ cạnh tranh của chúng ta không tràn vào tính toán
sai lầm hoặc đối đầu. “
Thật vậy, sự nhấn mạnh công khai này vào lan can đã trở thành một đặc điểm
tiếp tục của ngoại giao Mỹ-Trung. Điều đó đặc biệt rõ ràng trong cuộc gặp kéo
dài bốn giờ giữa Yang và Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kỳ Jake Sullivan vào tháng SÁU, tập
trung vào việc “duy trì các đường dây liên lạc cởi mở để quản lý cạnh
tranh giữa hai nước chúng ta”, theo bản đọc của Nhà Trắng. Và những lời
hùng biện ngoại giao có thể đang bắt đầu chuyển thành hành động cụ thể, với việc
hai bên mở lại các kênh đối thoại cấp làm việc và cấp cao bị cắt đứt, bao gồm
các cuộc đàm phán quân sự với quân sự, và thậm chí ngừng khám phá khả năng đối
thoại ổn định chiến lược hạt nhân. Tuy nhiên, đây là những ngày rất sớm.
Về mặt kinh tế, cuộc tiếp xúc gần đây giữa Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Janet
Yellen và Phó Thủ tướng Trung Quốc Lưu Hạc về tình trạng của nền kinh tế toàn cầu,
một thỏa thuận về các tiêu chuẩn kế toán cho khả năng nối lại danh sách của
Trung Quốc trên Sàn giao dịch chứng khoán New York và sự hợp tác giữa các nhà
đàm phán thương mại Hoa Kỳ và Trung Quốc tại một cuộc họp của Tổ chức Thương mại
Thế giới về các cơ chế giải quyết tranh chấp đều chỉ ra theo hướng tích cực. Tiến
bộ dự kiến trong nội bộ Washington và giữa Washington và Bắc Kinh cũng vậy về
khả năng giảm hoặc loại bỏ thuế quan được áp dụng trong cuộc chiến thương mại Mỹ-Trung gần
đây để chống lạm phát. Trong khi, theo lời
của người xưa, “một con én không phải là một mùa hè tạo ra”, dường
như có sự chuyển động trên một số mặt trận khác nhau trong mối quan hệ đóng
băng trước đây này.
ĐÁ VÀO LON?
Cho đến nay, Trung Quốc đã công khai bác bỏ ngôn ngữ của “cạnh tranh
chiến lược” – được quản lý hoặc không được quản lý. Chấp nhận nó sẽ đi ngược
lại câu thần chú lâu đời của Bắc Kinh rằng mối quan hệ của họ với Hoa Kỳ nên được
điều chỉnh bởi ba nguyên tắc của ông Tập là “không xung đột hay đối đầu”,
“tôn trọng lẫn nhau” đối với hệ thống chính trị của nhau và hợp tác
“đôi bên cùng có lợi”. Tuy nhiên, về cơ bản hơn, việc Bắc Kinh không
sẵn sàng mô tả rõ ràng mối quan hệ này là một trong những cạnh tranh chiến lược
bắt nguồn từ thực tế là làm như vậy sẽ xác nhận rằng Trung Quốc thực sự đang ở
trong một cuộc cạnh tranh trong thế giới thực để giành ưu thế khu vực và toàn cầu.
Và điều đó sẽ đi ngược lại với đường lối chính thức của Bắc Kinh rằng tham vọng
toàn cầu của họ chỉ là phát triển một “cộng đồng vận mệnh chung cho tất cả
nhân loại”, chứ không phải để tối đa hóa sức mạnh quốc gia của Trung Quốc.
Tuy nhiên, Trung Quốc dường như đang hướng tới việc chấp nhận thực tế (nếu
không phải là ngôn ngữ) của việc quản lý mối quan hệ cạnh tranh với Hoa Kỳ. Ví
dụ, Bắc Kinh có thể chấp nhận sự kết hợp giữa cạnh tranh hòa bình và hợp tác
mang tính xây dựng trong khuôn khổ các lan can chiến lược cần thiết. Trong hệ
thống của Trung Quốc, nhiều hơn so với hệ thống của Mỹ, các từ thực tế được sử
dụng để mô tả một vấn đề khung chiến lược bởi vì họ có thể cho phép hành động
thực chất từ phía các quan chức cấp làm việc bị mắc kẹt trong một lồng ngôn ngữ
của giáo điều ý thức hệ. Hiện tượng này đặc biệt dễ thấy trong số các nhà
ngoại giao Trung Quốc, những người đã bị thúc đẩy bởi các ưu đãi chính trị
trong nước đối với luận điệu “Chiến binh sói” theo chủ nghĩa dân tộc.
Một sự định hình lại ý thức hệ từ trên cao là cần thiết để cho phép hoạt động
ngoại giao ít ý thức hệ hơn và thực dụng hơn từ bên dưới.
Cạnh tranh chiến lược có quản lý có thể giúp ổn định mối quan hệ Mỹ-Trung
trong thập kỷ tới, khi sự cạnh tranh giữa hai siêu cường nếu không sẽ đạt đến
giai đoạn nguy hiểm nhất khi họ tiến gần hơn đến sự ngang bằng kinh tế. Triển vọng
ổn định có thể là hứa hẹn nhất trong sáu tháng tới, trước thềm kỳ giữa nhiệm kỳ
của Mỹ và Đại hội Đảng lần thứ 20 của ông Tập Cận Bình. Nhưng việc đối phó với
trung quốc (và, đối với vấn đề đó, Hoa Kỳ’ hàng loạt các thách thức trong nước
và quốc tế sẽ mất nhiều thời gian hơn thế. Nếu cả Bắc Kinh và Washington phát
hiện ra rằng một mối quan hệ được quản lý chặt chẽ hơn giúp họ vượt qua giai đoạn
đầy thách thức ngay phía trước, họ có thể kết luận rằng nó có thể hữu ích cho
lâu dài hơn.
Đúng vậy, sự cạnh tranh chiến lược giữa hai cường quốc sẽ tiếp tục. Và các nhà phê bình sẽ lập luận rằng cạnh tranh chiến lược được quản lý chỉ đơn giản là đá cái lon xuống đường. Nhưng đó không phải là một điều xấu, đặc biệt nếu giải pháp thay thế là một thế giới ngày càng có nguy cơ khủng hoảng, leo thang, hoặc thậm chí cái mà những người theo chủ nghĩa dân tộc ngây thơ có thể gọi là quá trình thanh lọc và làm rõ chiến tranh. Lần cuối cùng có vẻ như là một ý tưởng hay là năm 1914. Và điều đó đã không có kết thúc tốt đẹp.
Tác giả Kevin Rudd –Tháng Bảy 20, 2022
KEVIN RUDD là Chủ tịch Hiệp hội Châu Á, ở New York, và trước đây từng là Thủ tướng và Bộ trưởng Ngoại giao Úc.