Mỹ cần có kế hoạch để chấm dứt cuộc chiến Ukraine
Mỹ cần có kế hoạch để chấm dứt cuộc chiến Ukraine
BÌNH LUẬN
SAMUEL CHARAP & JEREMY SHAPIRO
Ngày 3 tháng 6 năm 2024
(Bài bình luận này xuất hiện trên Washington Post vào ngày 3 tháng 6 năm 2024)
Quyết định của chính quyền Biden cho phép Ukraine sử dụng vũ khí Mỹ để tấn công các mục tiêu bên trong nước Nga, có thể nói là một vấn đề lớn.
Người Ukraina lập luận rằng sự thay đổi này sẽ làm đổi hướng cuộc tấn công của Điện Kremlin ở khu vực Kharkov và thậm chí có thể lật ngược tình thế cuộc chiến. Các quan chức và các nhà
tuyên truyền Nga cho rằng đây là một sự leo thang lớn và đe dọa sẽ tấn công trực tiếp vào Hoa Kỳ hoặc các đồng minh của nước này.
Cả hai tuyên bố đều có thể nói là rỗng tuếch. Tuy nhiên, quyết định này vẫn mang tính hệ quả, Nếu vì một lý do khác: nó đánh dấu một bước ngoặt của vòng xoáy ăn miếng trả miếng đã liên tục làm tăng nguy cơ xảy ra một cuộc chiến rộng lớn hơn mà không đưa ra con đường nào để kết thúc cuộc chiến này.
Đây không phải là lần đầu tiên Mỹ, dưới áp lực từ Ukraine và các đồng minh phương Tây, đã vượt qua ngưỡng mà trước đây được cho là quá leo thang. Các quyết định trước đây về bệ phóng HIMARS, bom chùm, đạn tầm xa và F-16 cũng được thúc đẩy bởi những lợi ích được nhận thấy của Nga trên chiến trường.
Các cuộc tấn công vào lãnh thổ Nga bằng vũ khí của Mỹ có thể làm chậm các hoạt động quân sự xung quanh Kharkov, nhưng chúng sẽ không làm thay đổi cuộc chơi. Cuộc tấn công Kharkov của Nga đã bị sa lầy quanh thành phố Vovchansk, cách biên giới Nga chưa đầy 5 dặm. Với các cuộc tấn công vào các đường tiếp tế ở Nga, cuộc tấn công có thể chậm lại hơn, nhưng người Nga có thể sẽ thích nghi vì họ phải làm quen với các động thái trước đây của Mỹ. Rốt cuộc, vũ khí của Mỹ thường xuyên được sử dụng để tấn công các đường tiếp tế và các trạm chỉ huy của Nga ở miền đông Ukraine bị chiếm đóng, tuy nhiên Nga vẫn dần dần nhận được lợi ích ở đó và thế là cuộc chiến tranh tiêu hao, sói mòn sẽ tiếp tục.
Bằng chứng trong quá khứ cũng cho thấy Nga sẽ không leo thang căng thẳng chỉ vì Mỹ cung cấp hệ thống vũ khí mới hoặc nới lỏng các hạn chế theo tình hình hiện có. Nói một cách tương đối, Nga hiện đang giành phần thắng trong cuộc chiến nên khó có khả năng Tổng thống Vladimir Putin sẽ mạo hiểm kích động xung đột trực tiếp với Mỹ và các đồng minh của nước này. Moscow có thể đáp trả tốt, nhưng nhiều khả năng sẽ làm theo cách gián tiếp hoặc không đối xứng, thay vì bắn tên lửa vào thủ đô châu Âu vào tuần tới.
Thực sự ra với quyết định của Biden là Washington một lần nữa thực hiện một sự thay đổi chính sách lớn mang tính phản ứng – để đáp lại các động thái quân sự của Nga chứ không phải là một phần của chiến lược rộng lớn hơn nhằm chấm dứt chiến tranh. Người Nga sẽ tiếp tục thúc đẩy, và trong ba hoặc sáu tháng, Hoa Kỳ có thể quay trở lại đây một lần nữa, dưới một chiến dịch gây áp lực tương tự của Ukraine và đồng minh, bị cám dỗ vi phạm tiếp theo để cố gắng đảo ngược quỹ đạo tiêu cực.
Như Ngoại trưởng Antony Blinken đã nói , “chúng tôi sẽ tiếp tục làm những gì chúng tôi đang làm, đó là, nếu cần sẽ thích ứng và điều chỉnh.”
Nhưng sự thích ứng và điều chỉnh không tạo thành chiến lược, và leo thang phản ứng thiếu chiến lược không phải là chính sách đúng đắn. Việc tăng cường sự tham gia của Hoa Kỳ vào cuộc xung đột này – hay bất kỳ cuộc xung đột nào – đều phải được dẫn dắt bởi ý tưởng về cách chấm dứt chiến tranh. Trong trường hợp này, điều đó đòi hỏi phải chứng minh rằng các cuộc tấn công của Ukraine vào lãnh thổ Nga bằng cách sử dụng hệ thống của Mỹ là một phần của chiến lược tổng hợp nhằm chấm dứt chiến tranh theo những điều kiện có lợi cho Ukraine và Mỹ.
Cái kết đó sẽ đến, như chính quyền đã nhiều lần tuyên bố trên bàn đàm phán. Trong quá trình thương lượng, các biện pháp cưỡng chế có thể được sử dụng làm đòn bẩy. Bạn áp đặt chi phí quân sự lên đối thủ của mình với mục tiêu khiến họ làm theo những gì bạn muốn chứ không chỉ đơn thuần là để chống lại hành động mới nhất của họ. Nhưng Ukraine và phương Tây chưa có dấu hiệu sẵn sàng bắt đầu thương lượng với Nga. Và việc áp đặt những cái giá phải trả mà không có quá trình thương lượng khiến cho việc leo thang hơn nữa là không thể tránh khỏi. Như Thomas Schelling, bậc thầy về cưỡng chế quân sự, đã lưu ý: “Nếu nỗi đau của [kẻ thù của chúng ta] là niềm vui lớn nhất của chúng ta và sự hài lòng của chúng ta là nỗi đau lớn nhất của kẻ thù, thì chúng ta sẽ tiếp tục gây tổn thương và làm thất vọng lẫn nhau.”
Ukraine và phương Tây chưa có dấu hiệu sẵn sàng bắt đầu đàm phán với Nga. Và việc áp đặt cái giá phải trả mà không qua thương lượng khiến cho việc leo thang hơn nữa không thể tránh khỏi.
Động lực xoắn ốc này – sự xâm lược không ngừng của Nga và sự hỗ trợ quân sự ngày càng tăng của phương Tây dành cho Ukraine để chống lại động lực của Moscow – đã tăng dần trong gần hai năm rưỡi. Nếu không có quá trình thương lượng, nó có thể tiếp tục trong nhiều năm tới. Và một ngày nào đó, bên này hay bên kia cuối cùng có thể vấp phải ranh giới đỏ thực sự, điều này có thể dẫn đến sự leo thang chính xác mà chính quyền Biden đang cố gắng tránh.
Trong khi đó, Ukraine sẽ tiếp tục chịu thiệt hại và cái giá phải trả cho cuộc chiến đối với phương Tây sẽ tiếp tục gia tăng. Cần phải có cách nào tốt hơn để giải quyết cuộc xung đột quân sự có hậu quả nghiêm trọng nhất trong thế hệ này.
– Samuel Charap là Chủ tịch nổi tiếng về chánh sách Nga và Á-Âu tại RAND.
– Jeremy Shapiro là Giám đốc nghiên cứu của Hội đồnh Quan hệ Đối ngoại Châu Âu.
Hoàng Đình Khuê lược dịch.
Ngày 4 tháng 6 năm 2024