Không, Mỹ chưa ‘mất’ Việt Nam
Quí Bạn thân mến, Trước tiềm năng của thế giới phải đối diện với càng nhiều thách đố đa dạng trong khi các cánh cửa cho cơ hội kinh tế, mậu dịch ngày càng thu hẹp, Việt Nam không còn lựa chọn tốt hơn bằng cách phải tiếp cận một chính sách ngoại giao đa phương, kinh tế thực dụng và bình đẳng, đặt nhẹ về yếu tố chính trị, tập chú nhiều hơn vào sự hợp tác để cùng phát triển với thế giới đang toàn cầu hóa
Điều gì sẽ xảy ra nếu cuộc cải cách chỉ để làm cảnh mà không đáp ứng được các đòi hỏi của xã hội và nhu cầu phát triển kinh tế hoặc các cải cách thực sự và cần thiết gặp sự chống đối hay bị khựng lạị
Đời sống kinh tế xã hội như cổ xe luôn luôn lừng lững đi tới, dù muốn hay không các đòi hỏi thay đổi của nó là tất yếu, không thể cưỡng lại được.
Việt Nam không cần phải bắt chước cải cách chính trị theo kiểu Tây phương mà chỉ cần đặt câu hỏi là … phương thức kinh tế, nền khoa học kỹ thuật cũng như hệ thống chính trị nào đang tạo nên những dự án đầu tư sản xuất thành công tại đất nước ta, đang tạo biết bao công ăn việc làm cho người Dân Việt, lấp đầy các lỗ hổng của ngân sách nhà nước, nhứt là chỉ số thặng dư hay thâm hụt mậu dịch … chính đó mới là bảng chỉ đường đi, nhằm xây định hướng tới cho dù nó đến từ Bắc kinh Thượng Hải hay từ Ba Lê, Bá Linh, Đông Kinh, Hán Thành hoặc Hoa Thịnh Đốn,
Trên đời, không ai là bạn muôn đời hay là kẻ thù muôn kiếp cả.
Chỉ có sự tồn vong của Dân Tộc mới là vĩnh cửu thôi !
Ban Biên Tập
Không, Mỹ chưa ‘mất’ Việt Nam
Các cú rớt đài của các quan chức thân phương Tây làm dấy lên đồn đoán Hà Nội đang ngả về Trung Quốc nhưng đó là một phân tích nông cạn về tình hình
Bởi DAVID HUTT – 21 Tháng Ba, 2023
Tổng thư ký Đảng Cộng sản Việt Nam khi đó mới đắc cử Nguyễn Phú Trọng trong cuộc họp báo sau lễ bế mạc Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ 13 của Đảng Cộng sản Việt Nam tại Trung tâm Hội nghị Quốc gia ở Hà Nội vào ngày 1 tháng 2 năm 2021. Ảnh: AFP / Nhạc Nguyễn
Cuộc thanh trừng gần đây của một số quan chức dường như nghiêng về phương Tây ở Hà Nội đã dẫn đến một số lo lắng trong giới ngoại giao nước ngoài về việc liệu chính sách đối ngoại rộng lớn hơn của Việt Nam có đang chuyển hẳn sang Bắc Kinh hay không.
Phó thủ tướng Phạm Bình Minh và Vũ Đức Đam đã bị cách chức (mặc dù có thông tin cho rằng họ đã “từ chức”) khỏi Bộ Chính trị và sau đó là các chức vụ trong chính phủ của họ vào tháng 1 vì những cáo buộc tham nhũng liên quan đến việc chính phủ xử lý các hợp đồng mua sắm liên quan đến Covid-19.
Nhiều tuần sau đó chứng kiến sự ra đi gần như chưa từng có tiền lệ của chủ tịch nước, Nguyễn Xuân Phúc, người cảm thấy “mong muốn cá nhân” được từ chức vì những thất bại của ông trong việc ngăn chặn tham nhũng trong đại dịch.
Tất cả những điều này đã dẫn đến một số dự đoán Casandra [bất hạnh[ rằng Hoa Kỳ – được coi là người bảo đảm an ninh cho Việt Nam trong các tranh chấp với Bắc Kinh về lãnh thổ ở Biển Đông – không chỉ đánh mất những người bạn quan trọng ở Hà Nội mà còn cả lòng tin rộng lớn hơn trong đảng cộng sản .
Một nhà ngoại giao phương Tây đã xác nhận với Asia Times rằng một số chính phủ nước ngoài lo ngại về việc các nhà lãnh đạo cấp cao bị thanh trừng gần đây sẽ ảnh hưởng như thế nào đến chính sách tổng thể của Việt Nam, mặc dù hầu hết các đại sứ quán được cho là đang thực hiện cách tiếp cận chờ xem.
Minh, cựu bộ trưởng ngoại giao, được nhiều người coi là động lực thúc đẩy hợp tác chặt chẽ hơn với Washington. Phúc, thủ tướng từ năm 2016 đến 2021 trước khi trở thành chủ tịch nước, được cộng đồng doanh nghiệp nước ngoài tin tưởng vào thời điểm Việt Nam đang được hưởng lợi từ việc Mỹ “tách rời” khỏi Trung Quốc.
Scot Marciel, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại một số quốc gia Đông Nam Á, nói với Asia Times: “Tôi muốn nói rằng chúng ta nên quan tâm đến việc theo dõi chặt chẽ các diễn biến trong khi tránh vội vàng đưa ra kết luận.
Khi được hỏi các quan chức Mỹ có thể phản ứng như thế nào trước những diễn biến ở Việt Nam, Marciel cho biết ông mong đợi Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Hà Nội sẽ “nói chuyện với nhiều người và chuyển tiếp cả sự thật về những gì đang xảy ra cũng như phân tích của chính họ.”
“Các quan chức Bộ Ngoại giao,” ông nói thêm, “sẽ phụ thuộc rất nhiều vào báo cáo của Đại sứ quán, đồng thời lắng nghe và xem xét quan điểm của các nhà phân tích độc lập.”
CT Nguyễn Xuân Phúc vẫy chào đám đông khi đến tham dự Hội nghị cấp cao Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và các cuộc họp liên quan tại Clark, Pampanga, miền bắc Philippines ngày 12 tháng 11 năm 2017. REUTERS/Erik De Castro
Nguyễn Xuân Phúc trước khi ngã xuống. Ảnh: Cơ quan
Tuy nhiên, hầu hết các nhà phân tích độc lập nói rằng những lo ngại đã bị phóng đại rằng một cuộc cải tổ có khuynh hướng bảo thủ ở Hà Nội sẽ làm thay đổi căn bản chính sách đối ngoại của Việt Nam khỏi phương Tây và hướng tới Trung Quốc và Nga.
Chắc chắn, những động thái này diễn ra trong bối cảnh quan hệ Việt-Mỹ đang tạm lắng. Đã có sự lạc quan rằng quan hệ song phương sẽ được nâng cấp thành “đối tác chiến lược”, nhưng điều đó đã không xảy ra vì những lý do không rõ ràng.
Đồng thời, giữa Việt Nam và Trung Quốc cũng đã có điều gì đó tiến gần đến “hòa hoãn” trong vài năm, đặc biệt là sau một năm đặc biệt thù địch vào năm 2014 khi Trung Quốc tiến hành hạ đặt giàn khoan dầu trong vùng biển tranh chấp gần quần đảo Hoàng Sa ở Biển Đông. .
Tháng 10 năm ngoái, ông Trọng trở thành nhà lãnh đạo nước ngoài đầu tiên đến thăm Trung Quốc sau khi Chủ tịch Tập Cận Bình đảm bảo nhiệm kỳ thứ ba chưa từng có. Tuy nhiên, các nhà lãnh đạo của các đảng cộng sản cầm quyền khác, bao gồm cả từ Lào và Cuba, cũng được mời vào khoảng thời gian đó.
“Việt Nam thu được nhiều lợi ích hơn từ việc tiếp tục duy trì mối quan hệ hữu nghị với Trung Quốc hơn là nâng cấp mối quan hệ với Mỹ, vì chính Trung Quốc cuối cùng sẽ quyết định mức độ an ninh của Việt Nam,” Khang Vũ, nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Đại học Boston, nói với Asia Times.
“Sự đình trệ trong quan hệ Việt-Mỹ do đó phản ánh nỗ lực của Hà Nội nhằm báo hiệu cho Trung Quốc rằng nếu Bắc Kinh không khiêu khích, Hà Nội sẽ không nâng cấp quan hệ với Mỹ và làm tổn hại đến lợi ích của Trung Quốc trong quá trình này,” ông nói thêm. “Bất kỳ thay đổi lớn nào trong quan hệ Việt-Mỹ phụ thuộc nhiều vào tình trạng quan hệ Việt-Trung hơn là vào các sáng kiến của Hoa Kỳ.”
Phân loại Việt Nam là thân Mỹ hay thân Trung Quốc đều bỏ sót tính chất phức tạp của tình hình.
Một mặt, Đảng Cộng sản Việt Nam (ĐCSVN) có nhiều điểm chung hơn về mặt chính trị với Bắc Kinh, trong khi một số quan chức Việt Nam vẫn cho rằng phương Tây muốn giúp thúc đẩy “diễn biến hòa bình”, hay thay đổi chế độ, ở Việt Nam.
Họ đặc biệt nghi ngờ những nỗ lực của phương Tây đối với “đối thoại” nhân quyền.
Mặt khác, Trung Quốc, kẻ xâm lược Việt Nam trong nhiều thiên niên kỷ, được coi là kẻ thù của những người theo chủ nghĩa dân tộc Việt Nam. Hà Nội vô cùng bất an về mối đe dọa quân sự của Trung Quốc đối với chính Việt Nam cũng như ảnh hưởng của Bắc Kinh trong khu vực bao gồm Campuchia và Lào, phạm vi ảnh hưởng gần đây của Hà Nội.
Việc cải tổ và thanh trừng ban lãnh đạo có ảnh hưởng đến điều này hay không lại là một vấn đề khác. Phần lớn phụ thuộc vào cách diễn giải về cách thức thực hiện chính sách đối ngoại.
Một người lính Việt Nam đứng nhìn ra Biển Đông. Ảnh: Facebook
Về mặt cấu trúc, có rất ít ý kiến cho rằng việc cách chức một vài cá nhân khỏi các cấp lãnh đạo cao cấp của đảng sẽ làm thay đổi cơ bản chính sách đối ngoại của Việt Nam. Suy cho cùng, chính sách đó do điều kiện vật chất quy định.
Thương mại Việt-Mỹ trị giá gần 140 tỷ USD vào năm ngoái, trong đó Việt Nam được hưởng thặng dư thương mại 94,9 tỷ USD, mức cao nhất được ghi nhận, theo dữ liệu chính thức.
Trong khi Mỹ là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Việt Nam, Trung Quốc là nhà cung cấp chính hàng nhập khẩu của Việt Nam, bao gồm cả hàng hóa trung gian được sử dụng trong xuất khẩu sang Mỹ và châu Âu. Thâm hụt thương mại của Việt Nam với Trung Quốc tăng lên mức kỷ lục 60,2 tỷ USD vào năm 2022.
Khi đó, về mặt kinh tế, Hà Nội phải duy trì quan hệ mật thiết với Trung Quốc và phương Tây. Nhưng một cách giải thích khác coi chính sách đối ngoại được thực hiện bởi các cá nhân, không phải các lực lượng cấu trúc.
ĐCSVN là một “mạng lưới” tập trung cao độ và có nhiều nhánh khác nhau, chẳng hạn như các bộ và các nhóm địa lý, trong mạng lưới đó. Ngoài ra còn có các “nút”, các đường dẫn chính định hình thông tin truyền trong mạng.
Theo cách hiểu này, các chính trị gia như Minh và Phúc bị thanh trừng được coi là những nút quan trọng đối với các nhà ngoại giao Hoa Kỳ hoặc phương Tây. Họ gặp gỡ không chính thức, cung cấp thông tin một cách riêng tư và đôi khi đấu tranh vì lợi ích của phương Tây trong các cuộc thảo luận của đảng.
Trong cuốn hồi ký xuất bản năm ngoái, Ted Osius, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Hà Nội, kể câu chuyện về việc Washington vận động để trả tự do cho Nguyễn Công Chính, một mục sư đã bị chính quyền Việt Nam bắt giữ vào năm 2011. “Chuyến thăm Washington vào tháng 5 năm 2017 của Thủ tướng Phúc cuối cùng đã dẫn đến một số chuyển động,” ông viết.
Nhưng tầm quan trọng của các cá nhân bị một số nhà phân tích đánh giá thấp trong một tổ chức ra quyết định có thứ bậc và được đồng thuận như Đảng Cộng sản Việt Nam.
Carl Thayer, giáo sư danh dự từ Đại học New South Wales ở Úc, gần đây đã viết trên tờ Diplomat: “Hai phó thủ tướng [Minh và Đàm] chỉ làm công việc của họ bằng cách tương tác với ‘các nước phương Tây’ mà họ cùng nhau tạo nên. hơn một nửa số đối tác chiến lược của Việt Nam.”
Cũng chính ông Trọng, vào năm 2015, đã trở thành tổng bí thư đầu tiên của Đảng Cộng sản Việt Nam thực hiện chuyến thăm chính thức tới Washington.
Có vô số cách giải thích khác cho những diễn biến gần đây ở Hà Nội. Rõ ràng nhất là Trọng và bè lũ cầm quyền của ông ta cảm thấy cần phải có những vật tế thần cho nạn tham nhũng trắng trợn trong đại dịch Covid-19. Hai phó thủ tướng cũng như ông Phúc đều “từ chức” vì bị cho là không đủ năng lực ngăn chặn nạn tham nhũng.
Việt Nam là một trong những quốc gia có thành tích tốt nhất trên thế giới trong việc kiểm soát đại dịch vào năm 2020, nhưng hoàn toàn thất bại trong việc thích nghi vào năm 2021, và vẫn còn sự phẫn nộ đáng kể trên đường phố về các quan chức trục lợi từ thảm kịch này.
Những người phụ nữ đeo khẩu trang phòng chống lây lan Covid-19 đi bộ dọc một con phố ở Hà Nội vào ngày 29/1/2021. Ảnh: AFP / Manan Vatsyayana
Hơn 140 quan chức được cho là đã bị bắt hoặc bị truy tố vì các vụ bê bối liên quan đến đại dịch. Và Việt Nam sẽ không phải là quốc gia đầu tiên trên thế giới truy tìm các chính trị gia để đổ lỗi cho đại dịch.
Lê Hồng Hiệp, thuộc Viện ISEAS-Yusof Ishak ở Singapore, đã lập luận rằng những vụ sa thải gần đây liên quan nhiều đến chính trị trong nước hơn là chính sách đối ngoại.
Tất cả đều bị thanh trừng như một phần trong chiến dịch chống tham nhũng đang diễn ra của Trọng, chiến dịch hiện đang ở chế độ toàn lực nhắm vào các bộ trưởng và doanh nhân nổi tiếng.
Cái gọi là chiến dịch chống tham nhũng “đốt lò” bắt đầu vào năm 2016 sau khi ông Trọng đắc cử nhiệm kỳ thứ hai với tư cách là tổng bí thư và loại bỏ đối thủ chính trị chính của ông, cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng theo chủ nghĩa cá nhân và phi ý thức hệ.
Lúc đầu, chiến dịch dường như nhằm thanh trừng các đồng minh của Dũng ra khỏi đảng, bao gồm một số nhân vật quan trọng nổi bật trong đảng liên kết với phe phái miền Nam của ông ta, đặc biệt là những người ở trung tâm kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên, chiến dịch chống tham nhũng không chỉ là một trò chơi quyền lực chính trị.
Trọng, một nhà tư tưởng xã hội chủ nghĩa tận tụy, người đã dành phần lớn cuộc đời của mình để biên tập các tạp chí lý luận vớ vẩn của đảng, muốn khôi phục “đạo đức” và ý thức hệ xã hội chủ nghĩa trong một đảng cộng sản, mà ít nhất là cho đến năm 2016, dường như chỉ có được tính hợp pháp từ việc giám sát một cuộc đại hội nhanh. nền kinh tế đang phát triển.
Nhưng tính hợp pháp dựa trên nền tảng kinh tế, theo nhiều cách, đòi hỏi phải làm suy yếu quyền lực của đảng. Điều đó được thể hiện qua việc ngày càng có nhiều nhà đầu tư phương Tây vào Việt Nam yêu cầu pháp quyền tại các tòa án mà đảng chiếm ưu thế.
Hà Nội ít nhất phải hứa cho phép các công đoàn độc lập có được một hiệp định thương mại tự do với Liên minh châu Âu.
Khi tuyên bố duy nhất của đảng dường như là quản lý kỹ trị nền kinh tế, nhiều người Việt Nam bình thường bắt đầu đặt câu hỏi tại sao đảng cần duy trì sự độc tôn quyền lực của mình trong một nhà nước độc đảng.
Phần lớn người Việt Nam đã không còn tin vào tuyên truyền của đảng về lý tưởng xã hội chủ nghĩa vào những năm 2000, và một số người trong đảng hiện đổ lỗi cho ban lãnh đạo trước đây đã quay lưng lại với chủ nghĩa Mác.
Đảng cũng không còn là tác nhân chính của chủ nghĩa dân tộc Việt Nam, chủ nghĩa được thấm nhuần bởi sự căm ghét và nghi ngờ đối với Trung Quốc.
Trên thực tế, đảng thường cố gắng giảm bớt các biểu hiện công khai của chủ nghĩa dân tộc cực đoan, cảnh giác rằng các cuộc biểu tình chống Trung Quốc có thể nhanh chóng quay sang chống lại chính ĐCSVN, như họ đã làm trong các cuộc biểu tình vào năm 2016 và 2018.
Do đó, chống tham nhũng là hiện hữu đối với Trọng. Ông tin rằng chiến dịch mang lại cho đảng lý luận đạo đức và tính hợp pháp, đồng thời là chìa khóa để giành lại sự ủng hộ từ công chúng mà vào giữa những năm 2010 đã trở nên thù địch công khai với các quan chức tham nhũng có hệ thống.
Do đó, Trọng đã bao quanh mình những người có ý thức hệ tận tâm và các quan chức đã dành toàn bộ sự nghiệp của họ trong hàng ngũ đảng – đặc biệt là không giống như Phúc, người đã vươn lên nhờ bộ máy chính phủ gần như độc lập.
Tương tự như Tập Cận Bình ở Trung Quốc, mặc dù ở mức độ thấp hơn nhiều, Trọng cũng đã siết chặt khu vực tư nhân, khu vực có thể trở nên quá khắt khe với cải cách nếu không bị cản trở.
Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình và nhà lãnh đạo Việt Nam Nguyễn Phú Trọng đồng quan điểm về nhiều vấn đề. Hình ảnh: Nhật báo Trung Quốc
Một yếu tố khác trong chiến dịch của Trọng là khẳng định ý chí của đảng đối với bộ máy chính phủ, bộ máy đã phát triển phần nào độc lập trong những năm 2010, đặc biệt là dưới thời cầm quyền của cựu thủ tướng Dũng.
Các nhà phân tích cho rằng các cuộc thanh trừng gần đây cho thấy sự tiếp tục của quá trình tái khẳng định quyền lực này, đặc biệt là trước cuộc cải tổ đảng lớn tiếp theo tại Đại hội Đảng tiếp theo vào năm 2026.
Rất có thể Phúc và Vương Đình Huệ, đương kim Chủ tịch Quốc hội, sẽ nối tiếp chức Tổng Bí thư Đảng từ Trọng. Huệ là một người được Trọng bảo trợ, vì vậy việc loại bỏ Phúc có ý nghĩa trong điều kiện chơi quyền lực thuần túy.
David Brown, một cựu quan chức ngoại giao Mỹ, viết trên tờ Asia Sentinel: “Có lẽ Trọng lo sợ rằng khi Đại hội tiếp theo đến gần, các thành viên ‘phe chính phủ’ của Ủy ban Trung ương ĐCSVN có thể tập hợp xung quanh Phúc.
Dù vậy, một mối lo ngại là các phản ứng của phương Tây đối với trò chơi quyền lực gần đây có thể không phù hợp với những gì đang thực sự xảy ra bên trong các hành lang quyền lực của Đảng Cộng sản.
Một ý kiến đang được củng cố ở các thủ đô phương Tây hiện cho rằng các quốc gia độc tài như Nga và Trung Quốc sẽ không trở nên hòa bình và dân chủ hơn thông qua thương mại và can dự.
Cái gọi là lý thuyết “thay đổi thông qua thương mại” của thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh gần như đã bị Nga làm mất uy tín sau cuộc xâm lược Ukraine vào năm ngoái, và bởi Trung Quốc trong bối cảnh cuộc cạnh tranh “Chiến tranh Lạnh mới”.
Nếu Hoa Kỳ bắt đầu nghĩ rằng họ đã mất ảnh hưởng ở Hà Nội, chính quyền Biden có thể hành động tương ứng. Tuy nhiên, trên thực tế, có vẻ như ông Trọng có thể đã nhận ra những hạn chế trong chiến dịch chống tham nhũng của mình, bao gồm cả việc nó tác động như thế nào đến các lĩnh vực khác của đời sống kinh tế. Theo quan điểm đó, Phúc có lẽ là nạn nhân lớn cuối cùng.
Sau khi Phúc từ chức, Trọng nhấn mạnh rằng phải tìm ra các hình phạt khác nhau. Một số nhà phân tích nói rằng đảng đang tạo ra một “văn hóa từ chức”, để các quan chức bị nhiễm độc nhảy việc trước khi họ bị thanh trừng. Như Trọng đã nói vào đầu năm nay, “không tốt nếu trừng phạt nghiêm khắc tất cả, hoặc cách chức tất cả.”
Điều này cho thấy, nhà báo Quỳnh Lê Trần đã phát biểu, “một sự thừa nhận rằng không phải tất cả các quan chức đã tham gia vào các hành vi tham nhũng đều phải bị trừng phạt nghiêm khắc, và điều đó có thể mang lại lợi ích tốt nhất cho đảng và đất nước nếu cho phép những người tự nguyện tham gia. phải chịu trách nhiệm về hành động của mình để làm như vậy mà không phải đối mặt với những hậu quả nghiêm trọng.”
Theo một số nhà quan sát, đây là cách ông Trọng tuyên bố kết thúc chiến dịch chống tham nhũng vốn đã gây hoang mang cho cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam và khiến các giám đốc điều hành cũng như quan chức chính phủ cảnh giác mắc sai lầm, dẫn đến tình trạng trì trệ và thậm chí làm cho chính phủ kém hiệu quả hơn.
Những lo ngại về thanh danh đất nước như vậy có lẽ là lý do khiến Thủ tướng Phạm Bình Chính vẫn có việc làm. Có tin đồn vào tháng 12 và tháng 1 rằng anh ta sẽ theo Phúc ra khỏi chức vụ .Nhưng có vẻ như bây giờ Trọng đã biết rằng anh ta đã quá tay trong chiến dịch chống tham nhũng và chậm tay lại dường như đang được áp dụng.
Theo dõi David Hutt trên Twitter tại @davidhuttjourno
https://asiatimes.com/2023/03/no-the-us-hasnt-lost-vietnam/
Lê Văn dịch lạ