Tài liệu lưu trữ tại Mỹ

Tài liệu lưu trữ tại Mỹ.. “1989”.[Cơ quan Lưu trữ An ninh Quốc gia tại Đại học George Washington]
Mở rộng NATO: Gorbachev đã nghe những gì …

Các tài liệu được phân loại cho thấy các bảo đảm an ninh chống lại sự mở rộng của NATO đối với các nhà lãnh đạo Liên Xô từ Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major và Woerner

Hội đồng Nghiên cứu Slavic giải quyết “Ai đã hứa gì với ai khi mở rộng NATO?”

Washington DC, ngày 12 tháng 12 năm 2017 – Lời đảm bảo nổi tiếng “không rời một inch về phía đông” của Ngoại trưởng Hoa Kỳ James Baker về việc mở rộng NATO trong cuộc gặp của ông với nhà lãnh đạo Liên Xô Mikhail Gorbachev vào ngày 9 tháng 2 năm 1990, là một phần trong loạt bảo đảm về an ninh của Liên Xô được đưa ra của các nhà lãnh đạo phương Tây đối với Gorbachev và các quan chức Liên Xô khác trong suốt quá trình thống nhất nước Đức vào năm 1990 và đến năm 1991, theo các tài liệu đã giải mật của Mỹ, Liên Xô, Đức, Anh và Pháp được Cơ quan Lưu trữ An ninh Quốc gia tại Đại học George Washington đăng tải ngày hôm nay (http: / /nsarchive.gwu.edu).
Các tài liệu cho thấy rằng nhiều nhà lãnh đạo quốc gia đã xem xét và từ chối tư cách thành viên của Trung và Đông Âu trong NATO từ đầu năm 1990 và đến năm 1991, rằng các cuộc thảo luận của NATO trong bối cảnh các cuộc đàm phán thống nhất nước Đức năm 1990 không chỉ giới hạn trong phạm vi địa vị của phía Đông… Lãnh thổ của Đức, và những lời phàn nàn sau đó của Liên Xô và Nga về việc bị lừa dối về sự mở rộng của NATO được đưa ra trong các bản ghi nhớ và điện thoại truyền hình đương thời ở cấp cao nhất.

Các tài liệu củng cố lời chỉ trích của cựu Giám đốc CIA Robert Gates về việc “thúc đẩy việc mở rộng NATO về phía đông [trong những năm 1990], khi Gorbachev và những người khác tin rằng điều đó sẽ không xảy ra.” [1] Cụm từ chính, được nhấn mạnh bởi các tài liệu, được “dẫn đến tin tưởng.”

Tổng thống George H.W. Bush đã đảm bảo với Gorbachev trong hội nghị thượng đỉnh Malta vào tháng 12 năm 1989 rằng Hoa Kỳ sẽ không lợi dụng (“Tôi đã không nhảy lên và nhảy xuống Bức tường Berlin”) của các cuộc cách mạng ở Đông Âu để làm tổn hại lợi ích của Liên Xô; nhưng cả Bush và Gorbachev vào thời điểm đó (hoặc về vấn đề đó, Thủ tướng Tây Đức Helmut Kohl) đều không mong đợi sự sụp đổ của Đông Đức hoặc tốc độ thống nhất của Đức sẽ sớm như vậy. [2]

Những đảm bảo cụ thể đầu tiên của các nhà lãnh đạo phương Tây đối với NATO bắt đầu vào ngày 31 tháng 1 năm 1990, khi Bộ trưởng Ngoại giao Tây Đức Hans-Dietrich Genscher mở đầu cuộc đấu thầu bằng một bài phát biểu trước công chúng tại Tutzing, ở Bavaria, về việc thống nhất nước Đức. Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Bonn (xem Tài liệu 1) thông báo với Washington rằng Genscher đã nói rõ “rằng những thay đổi ở Đông Âu và quá trình thống nhất của Đức không được dẫn đến việc ‘làm suy giảm lợi ích an ninh của Liên Xô’. Do đó, NATO nên loại trừ việc ‘mở rộng của lãnh thổ của mình về phía đông, tức là di chuyển nó đến gần biên giới Liên Xô hơn. ‘”

Ý tưởng sau này về quy chế đặc biệt đối với lãnh thổ CHDC Đức đã được hệ thống hóa trong hiệp ước thống nhất nước Đức cuối cùng được ký vào ngày 12 tháng 9 năm 1990, bởi các ngoại trưởng Hai Cộng 4 (xem Tài liệu 25). Ý tưởng trước đây về “gần hơn với biên giới Liên Xô” được viết ra không phải trong các hiệp ước mà trong nhiều bản ghi nhớ đối thoại giữa Liên Xô và những người đối thoại cấp cao nhất của phương Tây (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner và những người khác) đưa ra những bảo đảm  trong suốt năm 1990 và đến năm 1991 về việc bảo vệ các lợi ích an ninh của Liên Xô và bao gồm Liên Xô trong các cấu trúc an ninh mới của châu Âu. Hai vấn đề có liên quan nhưng không giống nhau. Các phân tích sau đó đôi khi nhầm lẫn giữa hai bên và cho rằng cuộc thảo luận không liên quan đến toàn bộ châu Âu. Các tài liệu được công bố dưới đây cho thấy rõ ràng rằng nó đã làm được.

“Công thức không lời” ngay lập tức trở thành trung tâm của một loạt các cuộc thảo luận ngoại giao quan trọng trong 10 ngày tiếp theo vào năm 1990, dẫn đến cuộc gặp quan trọng ngày 10 tháng 2 năm 1990 tại Moscow giữa Kohl và Gorbachev khi nhà lãnh đạo Tây Đức đạt được sự đồng ý của Liên Xô về nguyên tắc dẫn đến sự thống nhất của Đức trong NATO, miễn là NATO không mở rộng về phía đông. Liên Xô sẽ cần thêm nhiều thời gian để làm việc với quan điểm trong nước của họ (và viện trợ tài chính từ Tây Đức) trước khi chính thức ký kết thỏa thuận vào tháng 9 năm 1990.

Các cuộc trò chuyện trước sự đảm bảo của Kohl bao gồm thảo luận rõ ràng về sự mở rộng của NATO, các quốc gia Trung và Đông Âu cũng như cách thuyết phục Liên Xô chấp nhận thống nhất. Ví dụ, vào ngày 6 tháng 2 năm 1990, khi Genscher gặp Bộ trưởng Ngoại giao Anh Douglas Hurd, hồ sơ của Anh cho thấy Genscher nói, “Người Nga phải có một số bảo đảm rằng (nếu, chẳng hạn) nếu Chính phủ Ba Lan rời khỏi Hiệp ước Warsaw vào một ngày nào đó, họ sẽ không gia nhập NATO tiếp theo.” (Xem tài liệu 2)

Gặp Genscher trên đường tham gia thảo luận với Liên Xô, Baker đã lặp lại chính xác công thức của Genscher trong cuộc gặp với Bộ trưởng Ngoại giao Eduard Shevardnadze vào ngày 9 tháng 2 năm 1990, (xem Tài liệu 4); và quan trọng hơn nữa là mặt đối mặt với Gorbachev.

Không phải một lần mà đến ba lần, Baker đã thử công thức “không dời một inch về phía đông” với Gorbachev trong cuộc họp ngày 9 tháng 2 năm 1990. Ông đồng ý với tuyên bố của Gorbachev để đáp lại sự đảm bảo rằng “sự mở rộng của NATO là không thể chấp nhận được” Baker đảm bảo với Gorbachev rằng “cả Tổng thống và tôi đều không có ý định rút bất kỳ lợi thế đơn phương nào từ các quá trình đang diễn ra” và người Mỹ hiểu rằng “không chỉ đối với Liên Xô mà đối với các nước châu Âu khác, điều quan trọng là phải có bảo đảm rằng nếu Hoa Kỳ duy trì sự hiện diện của mình ở Đức trong khuôn khổ NATO, thì không một inch quyền tài phán quân sự hiện tại của NATO sẽ lan rộng theo hướng đông ”. (Xem Tài liệu 6)

Sau đó, Baker viết thư cho Helmut Kohl, người sẽ gặp nhà lãnh đạo Liên Xô vào ngày hôm sau, với cùng một ngôn ngữ. Baker báo cáo: “Và sau đó tôi đặt câu hỏi sau cho ông ta [Gorbachev]. Bạn muốn nhìn thấy một nước Đức thống nhất bên ngoài NATO, độc lập và không có lực lượng của Hoa Kỳ hay bạn muốn một nước Đức thống nhất gắn với NATO, với sự đảm bảo rằng quyền tài phán của NATO sẽ không dịch chuyển một inch về phía đông so với vị trí hiện tại? Ông ấy trả lời rằng giới lãnh đạo Liên Xô đang suy nghĩ thực sự cho tất cả các lựa chọn như vậy [….] Sau đó ông ấy nói thêm, “Chắc chắn rằng bất kỳ sự mở rộng khu vực của NATO sẽ không thể chấp nhận được.” NATO trong khu vực hiện tại của nó có thể được chấp nhận. ” (Xem Tài liệu 8)

Được ngoại trưởng Mỹ tóm tắt kỹ lưỡng, thủ tướng Tây Đức hiểu rõ mấu chốt quan trọng của Liên Xô, và khẳng định với Gorbachev vào ngày 10 tháng 2 năm 1990: “Chúng tôi tin rằng NATO không nên mở rộng phạm vi hoạt động của mình”. (Xem Tài liệu 9) Sau cuộc họp này, Kohl khó có thể kìm chế sự phấn khích trước thỏa thuận về nguyên tắc của Gorbachev đối với sự thống nhất nước Đức và, như một phần của công thức Helsinki mà các quốc gia chọn liên minh của riêng họ, vì vậy Đức có thể chọn NATO. Kohl mô tả trong hồi ký của mình là đi bộ suốt đêm quanh Moscow – nhưng vẫn hiểu rằng vẫn phải trả một cái giá nào đó.

Tất cả các ngoại trưởng phương Tây đều có mặt trên tàu cùng với Genscher, Kohl và Baker. Tiếp theo là ngoại trưởng Anh, Douglas Hurd, vào ngày 11 tháng 4 năm 1990. Tại thời điểm này, người Đông Đức đã bỏ phiếu áp đảo cho sự thống nhất nhanh chóng, trong cuộc bầu cử ngày 18 tháng 3, trong đó Kohl đã khiến hầu hết tất cả các nhà quan sát ngạc nhiên với một thực tế. chiến thắng. Các phân tích của Kohl (lần đầu tiên được giải thích với Bush vào ngày 3 tháng 12 năm 1989) rằng sự sụp đổ của CHDC Đức sẽ mở ra mọi khả năng, rằng ông phải chạy để đến đầu tàu, rằng ông cần sự hậu thuẫn của Hoa Kỳ, rằng sự thống nhất có thể xảy ra nhanh hơn bất kỳ ai nghĩ. có thể – tất cả đều đúng. Liên minh tiền tệ sẽ tiến hành sớm nhất là vào tháng 7 và những đảm bảo về an ninh tiếp tục được đưa ra. Hurd củng cố thông điệp Baker-Genscher-Kohl trong cuộc gặp với Gorbachev tại Moscow, ngày 11 tháng 4 năm 1990, nói rằng Anh rõ ràng “nhận ra tầm quan trọng của việc không làm gì phương hại đến lợi ích và phẩm giá của Liên Xô”. (Xem Tài liệu 15)

Cuộc trò chuyện giữa Baker với Shevardnadze vào ngày 4 tháng 5 năm 1990, như Baker mô tả trong báo cáo của chính mình với Tổng thống Bush, mô tả một cách hùng hồn nhất những gì các nhà lãnh đạo phương Tây đang nói với Gorbachev vào lúc này: “Tôi đã xử dụng bài phát biểu của bạn và sự thừa nhận của chúng tôi về sự cần thiết phải thích ứng NATO, về mặt chính trị và quân sự, và phát triển CSCE để trấn an Shevardnadze rằng quá trình này sẽ không mang lại người thắng và người thua. Thay vào đó, nó sẽ tạo ra một cấu trúc châu Âu hợp pháp mới – một cấu trúc sẽ bao trùm, không độc quyền. ” (Xem Tài liệu 17)

Baker nói lại điều đó, trực tiếp với Gorbachev vào ngày 18 tháng 5 năm 1990 tại Moscow, cho Gorbachev “chín điểm” của ông, trong đó bao gồm việc chuyển đổi NATO, củng cố cấu trúc châu Âu, giữ cho nước Đức phi hạt nhân hóa và tính đến lợi ích an ninh của Liên Xô. Baker bắt đầu nhận xét của mình, “Trước khi nói vài lời về vấn đề Đức, tôi muốn nhấn mạnh rằng các chính sách của chúng tôi không nhằm mục đích tách Đông Âu khỏi Liên Xô. Chúng tôi đã có chính sách đó trước đây. Nhưng ngày nay chúng tôi quan tâm đến việc xây dựng một châu Âu ổn định và cùng thực hiện điều đó với các bạn ”. (Xem Tài liệu 18)

Nhà lãnh đạo Pháp Francois Mitterrand hoàn toàn không có tư tưởng với người Mỹ, ngược lại, bằng chứng là ông nói với Gorbachev tại Moscow vào ngày 25 tháng 5 năm 1990, rằng ông “cá nhân ủng hộ việc loại bỏ dần dần các khối quân sự”; nhưng Mitterrand tiếp tục chuỗi bảo đảm bằng cách nói rằng phương Tây phải “tạo điều kiện an ninh cho bạn, cũng như an ninh toàn châu Âu”. (Xem Tài liệu 19) Mitterrand ngay lập tức viết cho Bush trong một bức thư “cher George” về cuộc trò chuyện của ông với nhà lãnh đạo Liên Xô, rằng “chúng tôi chắc chắn sẽ không từ chối nêu chi tiết những đảm bảo rằng ông ấy sẽ có quyền mong đợi đối với an ninh của đất nước mình.” (Xem Tài liệu 20)

Tại hội nghị thượng đỉnh ở Washington vào ngày 31 tháng 5 năm 1990, Bush đã cố gắng đảm bảo với Gorbachev rằng Đức trong NATO sẽ không bao giờ nhắm vào Liên Xô: “Tin tôi đi, chúng tôi không thúc đẩy nước Đức tiến tới thống nhất và không phải chúng tôi là người quyết định tốc độ của quá trình này. Và tất nhiên, chúng tôi không hề có ý định làm hại Liên Xô theo bất kỳ hình thức nào. Đó là lý do tại sao chúng tôi đang nói ủng hộ sự thống nhất của Đức trong NATO mà không bỏ qua bối cảnh rộng lớn hơn của CSCE, xem xét mối quan hệ kinh tế truyền thống giữa hai quốc gia Đức. Theo quan điểm của chúng tôi, một mô hình như vậy cũng tương ứng với lợi ích của Liên Xô ”. (Xem Tài liệu 21)

The “Iron Lady” cũng đã thuyết trình, sau hội nghị thượng đỉnh ở Washington, trong cuộc gặp của bà với Gorbachev tại London vào ngày 8 tháng 6 năm 1990. Thatcher dự đoán những động thái mà người Mỹ (với sự hỗ trợ của bà) sẽ thực hiện trong hội nghị NATO đầu tháng 7 để hỗ trợ Gorbachev. mô tả về sự chuyển đổi của NATO sang một liên minh chính trị hơn, ít đe dọa hơn về mặt quân sự. Bà nói với Gorbachev: “Chúng ta phải tìm cách để Liên Xô tin tưởng rằng an ninh của họ sẽ được bảo đảm …. CSCE có thể là một chiếc ô cho tất cả những điều này, cũng như là diễn đàn đưa Liên Xô thảo luận đầy đủ về tương lai của châu Âu. ” (Xem Tài liệu 22)

Theo hầu hết các tài khoản, Tuyên bố London của NATO vào ngày 5 tháng 7 năm 1990 đã có tác động khá tích cực đến các cuộc thảo luận ở Moscow, mang lại cho Gorbachev lượng đạn đáng kể để chống lại những người cứng rắn của ông tại Đại hội Đảng đang diễn ra vào thời điểm đó. Một số phiên bản của lịch sử này khẳng định rằng một bản sao trước đã được cung cấp cho các phụ tá của Shevardnadze, trong khi những phiên bản khác mô tả chỉ là một cảnh báo cho phép những phụ tá đó lấy bản sao dịch vụ điện tử và đưa ra đánh giá tích cực của Liên Xô trước khi quân đội hoặc những người theo chủ nghĩa cứng rắn có thể gọi đó là tuyên truyền.

Như Kohl nói với Gorbachev tại Moscow vào ngày 15 tháng 7 năm 1990, khi họ thảo ra thỏa thuận cuối cùng về việc thống nhất nước Đức: “Chúng tôi biết điều gì đang chờ đợi NATO trong tương lai, và tôi nghĩ bây giờ các bạn cũng đã biết”, đề cập đến Tuyên bố Luân Đôn của NATO. (Xem Tài liệu 23)

Trong cuộc điện đàm với Gorbachev vào ngày 17 tháng 7, Bush muốn củng cố sự thành công của các cuộc đàm phán Kohl-Gorbachev và thông điệp của Tuyên bố London. Bush giải thích: “Vì vậy, những gì chúng tôi cố gắng làm là tính đến những mối quan tâm của các bạn bày tỏ với tôi và những người khác, và chúng tôi đã làm điều đó theo những cách sau: bằng tuyên bố chung về không xâm lược; trong lời mời của chúng tôi để bạn đến NATO; trong thỏa thuận của chúng tôi để NATO mở cửa tiếp xúc ngoại giao thường xuyên với chính phủ của bạn và chính phủ của các nước Đông Âu; và lời đề nghị của chúng tôi về sự đảm bảo về quy mô tương lai của các lực lượng vũ trang của một nước Đức thống nhất – một vấn đề mà tôi biết là bạn đã thảo luận với Helmut Kohl. Chúng tôi cũng đã thay đổi cơ bản cách tiếp cận quân sự của mình đối với các lực lượng thông thường và hạt nhân. Chúng tôi đã truyền đạt ý tưởng về một CSCE mở rộng, mạnh mẽ hơn với các thể chế mới mà Liên Xô có thể chia sẻ và là một phần của châu Âu mới. ” (Xem Tài liệu 24)

Các tài liệu cho thấy Gorbachev đã đồng ý thống nhất Đức trong NATO là kết quả của sự đảm bảo này, và trên cơ sở phân tích của chính ông ấy rằng tương lai của Liên Xô phụ thuộc vào sự hội nhập của nó vào châu Âu, mà Đức sẽ là tác nhân quyết định. Ông và hầu hết các đồng minh của mình tin rằng một phiên bản nào đó của ngôi nhà chung châu Âu vẫn có thể thực hiện được và sẽ phát triển cùng với sự chuyển đổi của NATO để dẫn đến một không gian châu Âu bao trùm và tích hợp hơn, rằng dàn xếp sau Chiến tranh Lạnh sẽ tính đến Liên Xô. lợi ích an ninh. Liên minh với Đức sẽ không chỉ vượt qua Chiến tranh Lạnh mà còn mang lại di sản của Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại.

Nhưng bên trong chính phủ Hoa Kỳ, một cuộc thảo luận khác vẫn tiếp tục, một cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa NATO và Đông Âu. Các ý kiến khác nhau, nhưng đề xuất từ Bộ Quốc phòng vào ngày 25 tháng 10 năm 1990 là để “cánh cửa mở ra” cho tư cách thành viên Đông Âu trong NATO. (Xem Tài liệu 27) Quan điểm của Bộ Ngoại giao rằng việc mở rộng NATO không nằm trong chương trình nghị sự, bởi vì việc tổ chức “một liên minh chống Liên Xô” kéo dài đến biên giới Liên Xô không có lợi cho Hoa Kỳ. Nó có thể đảo ngược xu hướng tích cực ở Liên Xô. (Xem Tài liệu 26) Chính quyền Bush đưa ra quan điểm thứ hai. Và đó là những gì Liên Xô đã nghe.

Vào cuối tháng 3 năm 1991, theo nhật ký của đại sứ Anh tại Moscow, Thủ tướng Anh John Major đã đích thân khẳng định với Gorbachev rằng: “Chúng tôi không nói về việc củng cố NATO.” Sau đó, khi Bộ trưởng Quốc phòng Liên Xô, Nguyên soái Dmitri Yazov hỏi Major về mối quan tâm của các nhà lãnh đạo Đông Âu đối với tư cách thành viên NATO, nhà lãnh đạo Anh đã trả lời: “Sẽ không có chuyện gì xảy ra cả.” (Xem Tài liệu 28)

Khi các đại biểu Xô Viết Tối cao của Nga đến Brussels để gặp NATO và gặp gỡ với Tổng thư ký NATO Manfred Woerner vào tháng 7 năm 1991, Woerner nói với người Nga rằng “Chúng ta không nên cho phép […] sự cô lập của Liên Xô khỏi cộng đồng Châu Âu.” Theo bản ghi nhớ cuộc trò chuyện của Nga, “Woerner nhấn mạnh rằng Hội đồng NATO và ông ấy chống lại sự mở rộng của NATO (13 trong số 16 thành viên NATO ủng hộ quan điểm này).” (Xem Tài liệu 30)

Vì vậy, Gorbachev đi đến cuối cùng của Liên Xô đảm bảo rằng phương Tây không đe dọa an ninh của ông và không mở rộng NATO. Thay vào đó, việc giải thể Liên Xô được đưa ra bởi những người Nga (Boris Yeltsin và cố vấn hàng đầu của ông ta là Gennady Burbulis) phối hợp với các cựu lãnh đạo đảng của các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, đặc biệt là Ukraine, vào tháng 12 năm 1991. Chiến tranh Lạnh đã kết thúc từ lâu. Người Mỹ đã cố gắng giữ Liên Xô lại với nhau (xem bài phát biểu của Bush “Chicken Kiev” vào ngày 1 tháng 8 năm 1991). Sự mở rộng của NATO kéo dài nhiều năm trong tương lai, khi những tranh chấp này sẽ lại nổ ra và nhà lãnh đạo Nga Boris Yeltsin sẽ có nhiều đảm bảo hơn.

Cơ quan Lưu trữ đã biên soạn các tài liệu đã được giải mật này cho cuộc thảo luận của ban hội thẩm vào ngày 10 tháng 11 năm 2017 tại hội nghị thường niên của Hiệp hội Nghiên cứu Slavic, Đông Âu và Á-Âu (ASEEES) ở Chicago với tiêu đề “Ai đã hứa gì với ai về việc mở rộng NATO?” Bảng điều khiển bao gồm:

* Mark Kramer từ Trung tâm Davis tại Harvard, biên tập viên của Tạp chí Nghiên cứu Chiến tranh Lạnh, người có bài báo hàng quý ở Washington năm 2009 cho rằng “cam kết không mở rộng NATO” là một “huyền thoại”; [4]

* Joshua R. Itkowitz Shifrinson từ Trường Bush tại Texas A&M, người có bài báo về An ninh Quốc tế năm 2016 cho rằng Mỹ đang chơi một trò chơi kép vào năm 1990, khiến Gorbachev tin rằng NATO sẽ được đưa vào một cấu trúc an ninh châu Âu mới, đồng thời nỗ lực đảm bảo quyền bá chủ ở Châu Âu và sự duy trì của NATO; [5]

* James Goldgeier từ Đại học Mỹ, người đã viết cuốn sách có thẩm quyền về quyết định của Clinton đối với việc mở rộng NATO, Not Have But When, và mô tả những đảm bảo gây hiểu lầm của Hoa Kỳ đối với nhà lãnh đạo Nga Boris Yeltsin trong một bài báo năm 2016 của WarOnTheRocks; [6]

* Svetlana Savranskaya và Tom Blanton từ Cơ quan Lưu trữ An ninh Quốc gia, người có cuốn sách gần đây nhất, Hội nghị thượng đỉnh siêu cường cuối cùng: Gorbachev, Reagan và Bush: Những cuộc trò chuyện đã kết thúc Chiến tranh Lạnh (CEU Press, 2016) phân tích và xuất bản bảng điểm đã được giải mật và các tài liệu liên quan từ tất cả các hội nghị thượng đỉnh của Gorbachev với các tổng thống Hoa Kỳ, bao gồm hàng chục lời đảm bảo về việc bảo vệ các lợi ích an ninh của Liên Xô. [7]

[Bài đăng hôm nay là bài đầu tiên trong số hai bài về chủ đề này. Phần thứ hai sẽ bao gồm các cuộc thảo luận của Yeltsin với các nhà lãnh đạo phương Tây về NATO.]

ĐỌC TÀI LIỆU
Document-01-U-S-Ambassador-Bonn-Confidential-Cable 
Tài liệu 01

Đại
sứ quán Hoa Kỳ Bonn Điện mật tới Ngoại trưởng về bài phát biểu của Bộ
trưởng Ngoại giao Đức: Genscher phác thảo Tầm nhìn của ông về một Kiến
trúc Châu Âu Mới.
1 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Phòng đọc FOIA. Trường hợp F-2015 10829

Một
trong những điều hoang đường về các cuộc thảo luận thống nhất nước Đức
vào tháng 1 và tháng 2 năm 1990 là những cuộc đàm phán này diễn ra quá
sớm trong quá trình, khi Hiệp ước Warsaw vẫn còn tồn tại rất nhiều, đến
nỗi không ai nghĩ đến khả năng các nước Trung và Châu Âu, thậm chí sau
đó là thành viên của Hiệp ước Warsaw, trong tương lai có thể trở thành
thành viên của NATO. Ngược lại, công thức Tutzing của ngoại trưởng Tây
Đức trong bài phát biểu ngày 31 tháng 1 năm 1990, được đưa tin rộng rãi
trên các phương tiện truyền thông ở châu Âu, Washington và Moscow, đề
cập rõ ràng khả năng mở rộng NATO, cũng như tư cách thành viên Trung và
Đông Âu trong NATO – và bác bỏ khả năng đó, như một phần của vòng hoa ô
liu hướng tới Moscow. Điện tín Bonn của Đại sứ quán Hoa Kỳ báo cáo lại
với Washington nêu chi tiết cả hai đề xuất của Hans-Dietrich Genscher –
rằng NATO sẽ không mở rộng về phía đông và lãnh thổ cũ của CHDC Đức
trong một nước Đức thống nhất sẽ được đối xử khác với các lãnh thổ NATO
khác.

Tài liệu-02-Mr-Hurd-to-Sir-C-Mallaby-Bonn
Tài liệu 02

Ông Hurd với Ngài C. Mallaby (Bonn). Điện tín N. 85: Lời kêu gọi của Bộ trưởng Ngoại giao về Herr Genscher: Thống nhất nước Đức.
Ngày 6 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Tài
liệu về Chính sách của Anh ở nước ngoài, loạt III, tập VII: Thống nhất
nước Đức, 1989-1990. (Văn phòng Đối ngoại và Khối thịnh vượng chung. Tài
liệu về Chính sách của Anh ở nước ngoài, được biên tập bởi Patrick
Salmon, Keith Hamilton, và Stephen Twigge, Oxford và New York, Routledge
2010). trang 261-264
Quan điểm sau đó của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ về
các cuộc đàm phán thống nhất nước Đức, được thể hiện trong một bức điện
năm 1996 được gửi đến tất cả các cơ quan, khẳng định một cách sai lầm
rằng toàn bộ cuộc đàm phán về tương lai của nước Đức giới hạn việc thảo
luận về tương lai của NATO trong phạm vi các thỏa thuận cụ thể trên lãnh
thổ của CHDC Đức cũ. Có lẽ các nhà ngoại giao Mỹ đã bỏ lỡ cuộc đối
thoại ban đầu giữa người Anh và người Đức về vấn đề này, mặc dù cả hai
đều có chung quan điểm với ngoại trưởng Mỹ. Như được xuất bản trong bộ
phim tài liệu chính thức của Văn phòng Ngoại giao và Khối thịnh vượng
chung năm 2010 về lịch sử của Vương quốc Anh trong quá trình thống nhất
nước Đức, bản ghi nhớ này về cuộc trò chuyện của Ngoại trưởng Anh
Douglas Hurd với Ngoại trưởng Tây Đức Genscher vào ngày 6 tháng 2 năm
1990, chứa đựng một số thông tin cụ thể đáng chú ý về vấn đề tư cách
thành viên NATO trong tương lai cho người Trung Âu. Bản ghi nhớ của Anh
đặc biệt trích dẫn Genscher nói “điều đó khi ông ấy nói về việc không
muốn mở rộng NATO áp dụng cho các quốc gia khác bên cạnh CHDC Đức. Người
Nga phải có một số đảm bảo rằng (nếu, ví dụ), nếu Chính phủ Ba Lan rời
khỏi Hiệp ước Warsaw vào một ngày nào đó, thì họ sẽ không gia nhập NATO
vào ngày tiếp theo ”. Genscher và Hurd cũng nói như vậy với người đồng
cấp Liên Xô của họ là Eduard Shevardnadze và với James Baker. [8] 

Tài liệu 03

Bản ghi nhớ từ Paul H. Nitze cho George H.W. Bush về cuộc họp “Diễn đàn cho Đức” tại Berlin.
Ngày 6 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Thư viện Tổng thống George H. W. Bush

Lời
nhắn ngắn gọn này cho Tổng thống Bush từ một trong những kiến trúc sư
của Chiến tranh Lạnh, Paul Nitze (trụ sở tại Trường Nghiên cứu Quốc tế
thuộc Đại học Johns Hopkins), ghi lại cuộc tranh luận về tương lai của
NATO vào đầu năm 1990. Nitze kể rằng các nhà lãnh đạo Trung và Đông Âu
tham dự hội nghị “Diễn đàn cho nước Đức” ở Berlin đã ủng hộ việc giải
thể cả hai khối siêu cường, NATO và Hiệp ước Warsaw, cho đến khi ông (và
một số người Tây Âu) quay lại quan điểm đó và thay vào đó nhấn mạnh tầm
quan trọng của NATO là cơ sở của sự ổn định và sự hiện diện của Hoa Kỳ ở
Châu Âu.

Tài liệu-04-Bản ghi nhớ-đàm thoại giữa
Tài liệu 04

Bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện giữa James Baker và Eduard Shevardnadze ở Moscow.
Ngày 9 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, FOIA 199504567 (Bộ sưu tập Flashpoints Lưu trữ An ninh Quốc gia, Hộp 38)

Mặc
dù được biên tập lại rất nhiều so với các bản tường thuật của Liên Xô
về các cuộc trò chuyện này, nhưng phiên bản chính thức của Bộ Ngoại giao
về lời cam đoan của Bộ trưởng Baker với Bộ trưởng Ngoại giao Liên Xô
Shevardnadze ngay trước cuộc gặp chính thức với Gorbachev vào ngày 9
tháng 2 năm 1990, có một loạt các câu nói. Baker đề xuất công thức
Two-Plus-Four, với hai người là người Đức và bốn người là những cường
quốc chiếm đóng sau chiến tranh; lập luận chống lại các cách khác để
thương lượng thống nhất; và đưa ra trường hợp cho việc neo giữ Đức trong
NATO. Hơn nữa, Baker nói với ngoại trưởng Liên Xô, “Một nước Đức trung
lập chắc chắn sẽ có được khả năng hạt nhân độc lập của riêng mình. Tuy
nhiên, một nước Đức gắn bó vững chắc trong một NATO đã thay đổi, theo ý
tôi muốn nói là một NATO không thuộc [một] tổ chức quân sự, mà nhiều hơn
một tổ chức chính trị, sẽ không cần khả năng độc lập. Tất nhiên, sẽ
phải có những đảm bảo chắc chắn rằng quyền tài phán hoặc lực lượng của
NATO sẽ không di chuyển về phía đông. Và điều này sẽ phải được thực hiện
theo cách có thể làm hài lòng các nước láng giềng của Đức ở phía đông. “

Tài liệu-05-Bản ghi nhớ-đàm thoại giữa
Tài liệu 05

Bản ghi nhớ cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và James Baker tại Moscow.
Ngày 9 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, FOIA 199504567 (Bộ sưu tập Flashpoints Lưu trữ An ninh Quốc gia, Hộp 38)

Ngay
cả khi có các giao dịch (không hợp lý) của các sĩ quan phân loại của
Hoa Kỳ, bản ghi âm của Hoa Kỳ có lẽ là sự đảm bảo nổi tiếng nhất của Hoa
Kỳ đối với Liên Xô về việc mở rộng NATO xác nhận bản ghi của Liên Xô về
cuộc trò chuyện tương tự. Nhắc lại những gì Bush đã nói tại hội nghị
thượng đỉnh Malta vào tháng 12 năm 1989, Baker nói với Gorbachev: “Tổng
thống và tôi đã nói rõ rằng chúng tôi không tìm kiếm lợi thế đơn phương
trong quá trình này” về sự thống nhất không thể tránh khỏi của nước Đức.
Baker tiếp tục nói, “Chúng tôi hiểu sự cần thiết phải đảm bảo cho các
quốc gia ở phương Đông. Nếu chúng tôi duy trì sự hiện diện ở một nước
Đức là một phần của NATO, sẽ không có sự mở rộng quyền tài phán của NATO
đối với các lực lượng của NATO một inch về phía đông ”. Sau đó trong
cuộc trò chuyện, Baker đặt ra cùng quan điểm với một câu hỏi, “bạn muốn
một nước Đức thống nhất bên ngoài NATO độc lập và không có lực lượng Hoa
Kỳ hay bạn thích một nước Đức thống nhất có quan hệ với NATO và đảm bảo
rằng sẽ không có mở rộng quyền tài phán hiện tại của NATO về phía đông?
” Những người giải mật của bản ghi nhớ này thực sự đã phản ứng lại phản
ứng của Gorbachev rằng thực sự việc mở rộng như vậy sẽ là “không thể
chấp nhận được” – nhưng lá thư của Baker gửi Kohl vào ngày hôm sau, được
người Đức xuất bản năm 1998, đưa ra câu trích dẫn.

Document-06-Record-of-talk-between
Tài liệu 06

Bản ghi âm cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và James Baker ở Moscow. (Trích đoạn)
Ngày 9 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Lưu trữ Quỹ Gorbachev, Fond 1, Opis 1.

Hồ
sơ của Quỹ Gorbachev về cuộc gặp của nhà lãnh đạo Liên Xô với James
Baker vào ngày 9 tháng 2 năm 1990, đã được công khai và có sẵn cho các
nhà nghiên cứu tại Quỹ từ đầu năm 1996, nhưng nó đã không được xuất bản
bằng tiếng Anh cho đến năm 2010 khi Tập những kiệt tác lịch sử của các
tác giả hiện tại đến từ Nhà xuất bản Đại học Trung Âu. Tài liệu tập
trung vào việc thống nhất nước Đức, nhưng cũng bao gồm cuộc thảo luận
thẳng thắn của Gorbachev về các vấn đề kinh tế và chính trị ở Liên Xô,
và “lời khuyên miễn phí” của Baker (“đôi khi bộ trưởng tài chính trong
tôi thức dậy”) về giá cả, lạm phát, và thậm chí chính sách bán căn hộ để
lấy đồng rúp những công dân Liên Xô thận trọng đã nằm dưới nệm của họ.

Chuyển
sang thống nhất nước Đức, Baker đảm bảo với Gorbachev rằng “cả tổng
thống và tôi đều không có ý định rút ra bất kỳ lợi thế đơn phương nào từ
các quá trình đang diễn ra” và rằng người Mỹ hiểu tầm quan trọng đối
với Liên Xô và châu Âu về những đảm bảo rằng “không một inch của Quyền
tài phán quân sự hiện tại của NATO sẽ lan rộng theo hướng đông ”. Baker
lập luận ủng hộ các cuộc đàm phán Two-Plus-Four sử dụng cùng một sự đảm
bảo: “Chúng tôi tin rằng các cuộc tham vấn và thảo luận trong khuôn khổ
cơ chế ‘hai + bốn’ sẽ đảm bảo rằng sự thống nhất của Đức sẽ không dẫn
đến việc tổ chức quân sự của NATO lan rộng đến phía đông.” Gorbachev trả
lời bằng cách trích dẫn lời Tổng thống Ba Lan Wojciech Jaruzelski:
“rằng sự hiện diện của quân đội Mỹ và Liên Xô ở châu Âu là một yếu tố
của sự ổn định.”

Cuộc trao đổi quan trọng diễn ra khi Baker hỏi
liệu Gorbachev có muốn “một nước Đức thống nhất bên ngoài NATO, độc lập
tuyệt đối và không có quân đội Mỹ hay không; hoặc một nước Đức thống
nhất giữ mối liên hệ với NATO, nhưng với sự đảm bảo rằng quyền tài phán
hoặc quân đội của NATO sẽ không lan rộng về phía đông của ranh giới hiện
tại ”. Vì vậy, trong cuộc trò chuyện này, ngoại trưởng Hoa Kỳ ba lần
đưa ra đảm bảo rằng nếu Đức được phép thống nhất trong NATO, duy trì sự
hiện diện của Hoa Kỳ ở châu Âu, thì NATO sẽ không mở rộng sang phía
đông. Điều thú vị là không một lần nào anh ta sử dụng thuật ngữ GDR hoặc
Đông Đức hoặc thậm chí đề cập đến quân đội Liên Xô ở Đông Đức. Đối với
một nhà đàm phán lành nghề và một luật sư cẩn thận, có vẻ như rất khó
Baker sẽ không sử dụng thuật ngữ cụ thể nếu trên thực tế, ông chỉ đề cập
đến Đông Đức.

Nhà lãnh đạo Liên Xô trả lời rằng “[w] e sẽ suy
nghĩ lại mọi thứ. Chúng tôi dự định sẽ thảo luận sâu về tất cả những câu
hỏi này ở cấp lãnh đạo. Không cần phải nói rằng việc mở rộng khu vực
NATO là không thể chấp nhận được ”. Baker khẳng định: “Chúng tôi đồng ý
với điều đó.”

Tài liệu-07-Bản ghi nhớ-đàm thoại giữa
Tài liệu 07

Bản ghi nhớ cuộc trò chuyện giữa Robert Gates và Vladimir Kryuchkov tại Moscow.
Ngày 9 tháng 2 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Hồ sơ Scowcroft của NSC, Hộp 91128, Thư mục “Gorbachev (Dobrynin) Nhạy cảm.”

Cuộc
trò chuyện này đặc biệt quan trọng bởi vì các nhà nghiên cứu sau đó đã
suy đoán rằng Bộ trưởng Baker có thể đã nói quá ngắn gọn trong cuộc trò
chuyện “không một inch về phía đông” của ông với Gorbachev. Robert
Gates, cựu nhà phân tích tình báo hàng đầu của CIA và là một chuyên gia
về Liên Xô, ở đây đã nói với người đồng cấp của mình, người đứng đầu
KGB, trong văn phòng của mình tại trụ sở Lubyanka KGB, chính xác những
gì Baker đã nói với Gorbachev vào ngày hôm đó tại Điện Kremlin : không
một inch về phía đông. Vào thời điểm đó, Gates là phó cố vấn an ninh
quốc gia của tổng thống, Tướng Brent Scowcroft, vì vậy tài liệu này nói
về cách tiếp cận phối hợp của chính phủ Hoa Kỳ đối với Gorbachev.
Kryuchkov, người được Gorbachev bổ nhiệm thay thế Viktor Chebrikov tại
KGB vào tháng 10 năm 1988, cho thấy ở đây là người tiến bộ đáng ngạc
nhiên trong nhiều vấn đề cải cách trong nước. Ông nói chuyện cởi mở về
những thiếu sót và các vấn đề của perestroika, sự cần thiết phải bãi bỏ
vai trò lãnh đạo của CPSU, sự lơ là sai lầm của chính quyền trung ương
đối với các vấn đề dân tộc, hệ thống định giá “tàn bạo” và các chủ đề
trong nước khác.

Khi cuộc thảo luận chuyển sang chính sách đối
ngoại, đặc biệt là câu hỏi của Đức, Gates hỏi: “Kryuchkov nghĩ gì về đề
xuất Kohl / Genscher theo đó một nước Đức thống nhất sẽ được liên kết
với NATO, nhưng trong đó quân đội NATO sẽ không di chuyển về phía đông
nữa hơn họ bây giờ? Đối với chúng tôi, đó dường như là một đề xuất hợp
lý ”. Kryuchkov không đưa ra câu trả lời trực tiếp nhưng nói về vấn đề
thống nhất nước Đức nhạy cảm như thế nào đối với công chúng Liên Xô và
gợi ý rằng người Đức nên cung cấp cho Liên Xô một số đảm bảo. Anh ấy nói
rằng mặc dù ý tưởng của Kohl và Genscher rất thú vị, nhưng “ngay cả
những điểm trong đề xuất của họ mà chúng tôi đồng ý cũng phải có sự đảm
bảo. Chúng tôi đã học được từ người Mỹ trong các cuộc đàm phán kiểm soát
vũ khí tầm quan trọng của việc xác minh, và chúng tôi sẽ phải chắc chắn
”.

Tài liệu-08-Thư-từ-James-Baker-to-Helmut-Kohl
Tài liệu 08

Thư của James Baker gửi Helmut Kohl
Ngày 10 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Deutsche
Enheit Sonderition und den Akten des Budeskanzleramtes 1989/90, eds.
Hanns Jurgen Kusters và Daniel Hofmann (Munich: R. Odenbourg Verlag,
1998), trang 793-794
Tài liệu quan trọng này lần đầu tiên xuất hiện
trong ấn bản học thuật của Helmut Kohl về các tài liệu thủ tướng về
thống nhất nước Đức, được xuất bản vào năm 1998. Vào thời điểm đó Kohl
bị cuốn vào một chiến dịch bầu cử sẽ kết thúc nhiệm kỳ thủ tướng 16 năm
của ông, và muốn nhắc nhở người Đức về ông vai trò quan trọng trong
chiến thắng của thống nhất. [9] Tập lớn (hơn 1.000 trang) bao gồm các
văn bản bằng tiếng Đức về các cuộc gặp của Kohl với Gorbachev, Bush,
Mitterrand, Thatcher và hơn thế nữa – tất cả đều được xuất bản mà không
có sự tham vấn rõ ràng với các chính phủ đó, chỉ tám năm sau sự kiện.
Một số tài liệu Kohl, chẳng hạn như tài liệu này, xuất hiện bằng tiếng
Anh, đại diện cho người Mỹ hoặc người Anh bản gốc thay vì ghi chú hoặc
bản dịch tiếng Đức. Tại đây, Baker đã giới thiệu cho Kohl một ngày sau
cuộc gặp ngày 9 tháng 2 với Gorbachev. (Thủ tướng dự kiến có phiên họp
riêng với Gorbachev vào ngày 10 tháng 2 tại Moscow). về “các khía cạnh
bên ngoài của sự thống nhất” cho rằng “các khía cạnh bên trong … hoàn
toàn là một vấn đề của Đức.” Baker đặc biệt nhận xét về câu trả lời phi
ẩn ngữ của Gorbachev đối với câu hỏi về một nước Đức trung lập so với
một nước Đức thuộc NATO với những cam kết chống lại sự bành trướng về
phía đông, và khuyên Kohl rằng Gorbachev “có thể sẵn sàng đi cùng với
một cách tiếp cận hợp lý mang lại cho anh ta một số vỏ bọc…” Kohl củng
cố thông điệp này trong cuộc trò chuyện của chính ông vào cuối ngày hôm
đó với nhà lãnh đạo Liên Xô.

Tài liệu-09-Bản ghi nhớ-đàm thoại giữa
Tài liệu 09

Bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và Helmut Kohl
Ngày 10 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Mikhail Gorbachev i germanskii vopros, được biên tập bởi Alexander Galkin và Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006)
Theo
lời kể của Kohl, cuộc gặp này là thời điểm khi ông lần đầu tiên nghe
Gorbachev nói rằng nhà lãnh đạo Liên Xô coi việc thống nhất nước Đức là
không thể tránh khỏi, rằng giá trị của tình hữu nghị tương lai của Đức
trong một “ngôi nhà chung châu Âu” vượt trội hơn sự cứng rắn của Chiến
tranh Lạnh, nhưng giá trị của Liên Xô sẽ cần thời gian (và tiền bạc)
trước khi họ có thể thừa nhận những thực tế mới. Được soạn thảo bởi lá
thư của Baker và công thức Tutzing của ngoại trưởng ông, Kohl ngay từ
đầu cuộc trò chuyện đã khẳng định với Gorbachev rằng: “Chúng tôi tin
rằng NATO không nên mở rộng phạm vi hoạt động của mình. Chúng ta phải
tìm cách giải quyết hợp lý. Tôi hiểu đúng về lợi ích an ninh của Liên
Xô, và tôi nhận thấy rằng ông, thưa Tổng Bí thư, và ban lãnh đạo Liên Xô
sẽ phải giải thích rõ ràng những gì đang xảy ra với người dân Liên Xô
”. Sau đó, hai nhà lãnh đạo tranh luận về NATO và Hiệp ước Warsaw, với
nhận xét của Gorbachev, “Họ nói NATO là gì nếu không có FRG. Nhưng chúng
ta cũng có thể hỏi: WTO là gì nếu không có CHDC Đức? ” Khi Kohl không
đồng ý, Gorbachev chỉ đơn thuần kêu gọi “các giải pháp hợp lý không làm
nhiễm độc bầu không khí trong quan hệ của chúng ta” và nói rằng phần này
của cuộc trò chuyện không nên công khai.

Trợ lý của Gorbachev
Andrei Grachev sau đó đã viết rằng nhà lãnh đạo Liên Xô đã sớm hiểu rằng
Đức là cánh cửa dẫn đến hội nhập châu Âu, và “[a] việc cố gắng thương
lượng [của Gorbachev] về công thức cuối cùng để Đức liên kết với NATO là
một câu hỏi nhiều hơn thế. của hình thức hơn nội dung nghiêm túc;
Gorbachev đang cố gắng giành thời gian cần thiết để dư luận trong nước
thích nghi với thực tế mới, với kiểu quan hệ mới đang hình thành trong
quan hệ của Liên Xô với Đức cũng như với phương Tây nói chung. Đồng
thời, ông ấy hy vọng sẽ nhận được ít nhất một phần bồi thường chính trị
từ các đối tác phương Tây cho những gì ông ấy tin là đóng góp lớn của
mình vào sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh. ”[10]
Tài liệu 10-1

Ghi chú của Teimuraz Stepanov-Mamaladze từ Hội nghị về bầu trời mở, Ottawa, Canada.
Ngày 12 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Kho lưu trữ Viện Hoover, Bộ sưu tập Stepanov-Mamaladze.

Bộ
trưởng Ngoại giao Liên Xô Shevardnadze đặc biệt không hài lòng với tốc
độ nhanh chóng của các sự kiện về thống nhất nước Đức, đặc biệt là khi
cuộc họp ngoại trưởng NATO và Khối Hiệp ước Warsaw đã được lên lịch
trước đó tại Ottawa, Canada, vào ngày 10-12 tháng 2 năm 1990, nhằm thảo
luận về “ Hiệp ước Bầu trời mở ”, đã trở thành một cuộc đàm phán trên
phạm vi rộng đối với Đức và việc thiết lập quy trình Hai cộng bốn để tìm
ra các chi tiết. Trợ lý của Shevardnadze, Teimuraz Stepanov-Mamaladze,
đã viết ghi chú về các cuộc họp ở Ottawa trong một loạt sổ ghi chép, và
cũng giữ một cuốn nhật ký ít điện văn hơn, cần được đọc cùng với sổ ghi
chép để có tài liệu đầy đủ nhất. Hiện được lưu giữ tại Viện Hoover,
những đoạn trích ghi chép và nhật ký Stepanov-Mamaladze này ghi lại sự
không đồng tình của Shevardnadze về tốc độ của quá trình này, nhưng quan
trọng nhất là củng cố tầm quan trọng của các cuộc họp ngày 9 và 10
tháng 2 ở Moscow, nơi phương Tây đảm bảo an ninh cho Liên Xô. đã nghe,
và sự đồng ý về nguyên tắc của Gorbachev đối với việc thống nhất nước
Đức cuối cùng đã đến như một phần của thỏa thuận.

Ghi chú từ
những ngày đầu tiên của hội nghị rất ngắn gọn, nhưng chúng có một dòng
quan trọng cho thấy rằng Baker đã đưa ra công thức đảm bảo ở Ottawa
giống như ông đã làm ở Moscow: “Và nếu U [nited] G [ermany] ở lại NATO,
chúng ta nên quan tâm đến việc không mở rộng quyền tài phán của nó sang
phía Đông. ” Shevardnadze chưa sẵn sàng thảo luận về các điều kiện để
thống nhất nước Đức; ông nói rằng ông phải tham khảo ý kiến của Moscow
trước khi bất kỳ điều kiện nào được chấp thuận. Vào ngày 13 tháng 2,
theo các ghi chú, Shevardnadze phàn nàn, “Tôi đang ở trong một tình
huống ngu ngốc – chúng tôi đang thảo luận về Bầu trời rộng mở, nhưng các
đồng nghiệp của tôi đang nói về việc thống nhất nước Đức như thể đó là
một sự thật.” Các ghi chú cho thấy Baker đã rất kiên trì trong việc cố
gắng để Shevardnadze xác định các điều kiện của Liên Xô để thống nhất
Đức trong NATO, trong khi Shevardnadze vẫn không thoải mái với thuật ngữ
“thống nhất”, thay vào đó nhấn mạnh vào thuật ngữ chung chung hơn là
“thống nhất”.

Document-10-02-Teimuraz-Stepanov-Mamaladze-nhật ký
Tài liệu 10-2

Nhật ký Teimuraz Stepanov-Mamaladze, ngày 12 tháng 2 năm 1990.
Ngày 12 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Kho lưu trữ Viện Hoover, Bộ sưu tập Stepanov-Mamaladze.

Mục
nhật ký từ ngày 12 tháng 2 này có mô tả rất ngắn gọn về chuyến thăm của
Kohl và Genscher đến Moscow vào ngày 10 tháng 2, về chuyến thăm mà
Stepanov-Mamaladze đã không viết trước đó (vì anh ta không có mặt). Chia
sẻ quan điểm về Bộ trưởng của mình, Shevardnadze, Stepanov phản ánh bản
chất vội vã và không cân nhắc đầy đủ của các cuộc thảo luận ở Moscow:
“Trước chuyến thăm của chúng tôi tới đây, Kohl và Genscher đã có một
chuyến thăm vội vã tới Moscow. Và cũng vội vàng như vậy – theo ý kiến
của E.A. [Shevardnadze] – Gorbachev chấp nhận quyền thống nhất và quyền
tự quyết của người Đức. ” Từ góc độ quan trọng, mục nhật ký này là bằng
chứng cho thấy Hoa Kỳ và Tây Đức đã đưa ra những đảm bảo cụ thể cho
Moscow về việc duy trì NATO ở quy mô và phạm vi hiện tại. Trên thực tế,
cuốn nhật ký còn chỉ ra rằng ít nhất theo quan điểm của Shevardnadze thì
những đảm bảo đó cũng tương đương với một thỏa thuận – điều mà
Gorbachev đã chấp nhận, ngay cả khi ông bị đình trệ thời gian.

Document-10-03-Teimuraz-Stepanov-Mamaladze-nhật ký
Tài liệu 10-3

Nhật ký Teimuraz Stepanov-Mamaladze, ngày 13 tháng 2 năm 1990.
Ngày 13 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Kho lưu trữ Viện Hoover, Bộ sưu tập Stepanov-Mamaladze.

Vào
ngày thứ hai của hội nghị Ottawa, Stepanov-Mamaladze mô tả các cuộc đàm
phán khó khăn về cách diễn đạt chính xác trong tuyên bố chung về Đức và
tiến trình Hai cộng bốn. Shevardnadze và Genscher đã tranh luận trong
hai giờ đồng hồ về thuật ngữ “thống nhất” và “thống nhất” khi
Shevardnadze cố gắng làm chậm lại mọi thứ ở Đức và khiến các bộ trưởng
khác tập trung vào Bầu trời mở. Một ngày khá căng thẳng: “Trong ngày,
các trò chơi vận động đã diễn ra giữa tất cả các em. E.A. [Shevardnadze]
đã gặp Baker năm lần, hai lần với Genscher, nói chuyện với Fischer

[ngoại trưởng CHDC Đức]

, Dumas [ngoại trưởng Pháp], và các bộ trưởng của
các nước ATS, ”và cuối cùng, văn bản dàn xếp đã được giải quyết, sử
dụng từ “thống nhất.” Tuyên bố cuối cùng cũng gọi thỏa thuận về quân đội
Hoa Kỳ và Liên Xô ở Trung Âu là thành tựu chính của hội nghị. Nhưng đối
với các đại biểu Liên Xô, “Bầu trời mở” [vẫn] bị đóng lại bởi đám mây
bão của Đức. “

Document-11-U-S-State-Department-Two-Plus-Four
Tài liệu 11

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, “Hai cộng bốn: Ưu điểm, Mối quan tâm có thể có và Điểm bác bỏ.”
Ngày 21 tháng 2 năm 1990
Nguồn
Bộ Ngoại giao FOIA phát hành, Bộ sưu tập Flashpoints Lưu trữ An ninh Quốc gia, Hộp 38.

Bản
ghi nhớ này, có khả năng là tác giả của trợ lý hàng đầu của Baker
Robert Zoellick tại Bộ Ngoại giao, chứa đựng quan điểm thẳng thắn của
người Mỹ về quá trình Hai cộng bốn với những ưu điểm của nó là “duy trì
sự tham gia của Mỹ vào (và thậm chí một số quyền kiểm soát) đối với sự
thống nhất tranh luận.” Người Mỹ lo sợ rằng người Tây Đức sẽ tự thỏa
thuận với Moscow để thống nhất nhanh chóng, từ bỏ một số điểm mấu chốt
cho Mỹ, chủ yếu là thành viên NATO. Zoellick chỉ ra, chẳng hạn, Kohl đã
công bố 10 điểm của mình mà không hỏi ý kiến của Washington và sau các
tín hiệu từ Moscow, và rằng Mỹ đã phát hiện ra việc Kohl sẽ đến Moscow
từ Liên Xô, không phải từ Kohl. Bản ghi nhớ đã đánh bật những phản đối
về việc bao gồm cả Liên Xô bằng cách chỉ ra rằng họ đã ở Đức và phải
được xử lý. Thỏa thuận Two-Plus-Four bao gồm Liên Xô nhưng ngăn họ có
quyền phủ quyết (mà quy trình Bốn quyền hoặc quy trình của Liên hợp quốc
có thể cho phép), trong khi một cuộc trò chuyện Một cộng ba hiệu quả
trước mỗi cuộc họp sẽ cho phép Tây Đức và Mỹ, cùng với Anh và Pháp, để
tìm ra một lập trường chung. Đặc biệt, đáng chú ý là gạch chân và chữ
viết tay của Baker ở lề, đặc biệt là cụm từ hoa mỹ của anh ấy, “bạn chưa
thấy một giao dịch mua có đòn bẩy nào cho đến khi bạn nhìn thấy cái
này!”

Tài liệu-12-1-Bản ghi nhớ-cuộc trò chuyện-giữa
Tài liệu 12-1

Bản ghi nhớ cuộc trò chuyện giữa Vaclav Havel và George Bush tại Washington.
20 tháng 2 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Memcons và Telcons (https://bush41library.tamu.edu/)

Những
cuộc trò chuyện này có thể được gọi là “sự giáo dục của Vaclav Havel,”
[10] khi cựu tổng thống Tiệp Khắc trở thành bất đồng chính kiến đã đến
thăm Washington chỉ hai tháng sau khi Cách mạng Nhung cuốn ông từ nhà tù
đến Lâu đài Praha. Havel sẽ được hoan nghênh nhiệt liệt trong bài phát
biểu ngày 21 tháng 2 trước một phiên họp chung của Quốc hội, và hội đàm
với Bush trước và sau khi xuất hiện trước quốc hội. Havel đã được các
nhà báo trích dẫn là kêu gọi giải thể các khối Chiến tranh Lạnh, cả NATO
và Hiệp ước Warsaw, và rút quân, vì vậy Bush đã nhân cơ hội này để
thuyết trình với nhà lãnh đạo Séc về giá trị của NATO và vai trò thiết
yếu của nó. làm cơ sở cho sự hiện diện của Hoa Kỳ ở Châu Âu. Tuy nhiên,
trong bài phát biểu trước Quốc hội, Havel đã hai lần đề cập đến hy vọng
của ông rằng “những người lính Mỹ không nên phải xa mẹ” chỉ vì châu Âu
không thể giữ được hòa bình và kêu gọi “một nước Đức dân chủ trong tương
lai trong quá trình thống nhất chính nó vào một cấu trúc toàn châu Âu
mới có thể quyết định về hệ thống an ninh của chính nó. ” Nhưng sau đó,
nói chuyện lại với Bush, nhà cựu bất đồng chính kiến rõ ràng đã nhận
được thông điệp. Havel nói rằng anh ta có thể đã bị hiểu lầm, rằng anh
ta chắc chắn thấy giá trị của sự can dự của Hoa Kỳ ở châu Âu. Về phần
mình, Bush nêu ra các khả năng, giả định có thêm sự hợp tác của Tiệp
Khắc về vấn đề này, về đầu tư và viện trợ của Hoa Kỳ.

Tài liệu-12-2-Bản ghi nhớ-cuộc trò chuyện-giữa
Tài liệu 12-2

Bản ghi nhớ cuộc trò chuyện giữa Vaclav Havel và George Bush tại Washington.
Ngày 21 tháng 2 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Memcons và Telcons (https://bush41library.tamu.edu/)

Bản
ghi nhớ này sau bài phát biểu đầy chiến thắng của Havel trước Quốc hội
có nội dung Bush yêu cầu Havel chuyển thông điệp tới Gorbachev rằng
người Mỹ ủng hộ cá nhân ông ấy và rằng “Chúng tôi sẽ không hành xử sai
lầm khi nói rằng“ chúng tôi thắng, bạn thua ”. Bush nói, “hãy nói với
Gorbachev rằng… Tôi yêu cầu bạn nói với Gorbachev rằng chúng tôi sẽ
không hành xử liên quan đến Tiệp Khắc hay bất kỳ quốc gia nào khác theo
cách có thể làm phức tạp thêm những vấn đề mà ông ấy đã thảo luận thẳng
thắn với tôi”. Nhà lãnh đạo Tiệp Khắc cho biết thêm sự thận trọng của
ông đối với người Mỹ về cách tiến hành thống nhất nước Đức và giải quyết
những bất an của Liên Xô. Havel nhận xét Bush, “Đó là một vấn đề về uy
tín. Đây là lý do tại sao tôi nói về hệ thống an ninh châu Âu mới mà
không đề cập đến NATO. Bởi vì, nếu nó lớn ra ngoài NATO, nó sẽ phải được
đặt tên khác, nếu chỉ vì yếu tố uy tín. Nếu NATO tiếp quản Đức, nó sẽ
giống như thất bại, một siêu cường sẽ chinh phục một siêu cường khác.
Nhưng nếu NATO có thể tự chuyển đổi – có lẽ kết hợp với quá trình
Helsinki – thì đó sẽ giống như một quá trình thay đổi hòa bình chứ không
phải thất bại ”. Bush phản hồi tích cực: “Bạn đã nêu ra một điểm tốt.
Quan điểm của chúng tôi là NATO sẽ tiếp tục với một vai trò chính trị
mới và chúng tôi sẽ xây dựng dựa trên tiến trình CSCE. Chúng tôi sẽ suy
nghĩ về cách chúng tôi có thể tiến hành. ” 
Tài liệu 13

Bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện giữa Helmut Kohl và George Bush tại Trại David.
24 tháng 2 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Memcons và Telcons (https://bush41library.tamu.edu/)

Lo
lắng chính của chính quyền Bush về việc thống nhất nước Đức khi tiến
trình được đẩy nhanh vào tháng 2 năm 1990 là người Tây Đức có thể thực
hiện thỏa thuận song phương với Liên Xô (xem Tài liệu 11) và có thể sẵn
sàng từ bỏ tư cách thành viên NATO. Tổng thống Bush sau đó đã nhận xét
rằng mục đích của cuộc gặp Camp David với Kohl là để “giữ cho nước Đức
tuân theo quy định của NATO,” và điều đó đã thúc đẩy chương trình nghị
sự cho tập hợp các cuộc họp này. Thủ tướng Đức đến Trại David mà không
có Genscher vì người sau không hoàn toàn chia sẻ quan điểm của Bush-Kohl
về tư cách thành viên đầy đủ của Đức trong NATO, và gần đây ông đã
khiến cả hai nhà lãnh đạo tức giận khi nói công khai về CSCE là cơ chế
an ninh châu Âu trong tương lai. [12]

Khi bắt đầu cuộc trò chuyện
này, Kohl bày tỏ lòng biết ơn đối với sự ủng hộ của Bush và Baker trong
các cuộc thảo luận của ông với Gorbachev ở Moscow vào đầu tháng Hai,
đặc biệt là đối với lá thư của Bush nêu rõ cam kết mạnh mẽ của
Washington đối với sự thống nhất của Đức trong NATO. Cả hai nhà lãnh đạo
bày tỏ sự cần thiết phải hợp tác chặt chẽ giữa họ để đạt được kết quả
mong muốn. Ưu tiên của Bush là duy trì sự hiện diện của Hoa Kỳ, đặc biệt
là chiếc ô hạt nhân, ở châu Âu: “nếu các lực lượng hạt nhân của Hoa Kỳ
rút khỏi Đức, tôi không biết làm thế nào chúng ta có thể thuyết phục bất
kỳ đồng minh nào khác trên lục địa giữ lại những vũ khí này”. Ông nói
một cách mỉa mai những lời chỉ trích đến từ Capitol Hill: “Chúng ta có
suy nghĩ kỳ quặc trong Quốc hội của chúng ta ngày hôm nay, những ý tưởng
như cổ tức hòa bình này. Chúng tôi không thể làm điều đó trong những
thời điểm không chắc chắn này. ” Cả hai nhà lãnh đạo đều lo ngại về vị
trí mà Gorbachev có thể đảm nhận và đồng ý về việc cần phải tham khảo ý
kiến của ông ấy thường xuyên. Kohl gợi ý rằng Liên Xô cần hỗ trợ và thỏa
thuận cuối cùng về Đức có thể là “vấn đề tiền mặt”. Báo trước sự miễn
cưỡng của mình trong việc đóng góp tài chính, Bush trả lời, “bạn có túi
sâu.” Tại một thời điểm trong cuộc trò chuyện, Bush dường như coi người
đồng cấp Liên Xô của mình không phải là một đối tác mà là một kẻ thù bị
đánh bại. Đề cập đến cuộc nói chuyện tại một số khu vực của Liên Xô
chống lại việc Đức ở lại NATO, ông nói: “Chết tiệt với điều đó. Chúng
tôi đã thắng còn họ thì không. Chúng ta không thể để Liên Xô giành chiến
thắng từ hàm của thất bại. “

Tài liệu-14-Bản ghi nhớ-cuộc trò chuyện-giữa
Tài liệu 14

Bản ghi nhớ cuộc trò chuyện giữa George Bush và Eduard Shevardnadze tại Washington.
Ngày 6 tháng 4 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Memcons và Telcons (https://bush41library.tamu.edu/)

Bộ
trưởng Ngoại giao Shevardnadze chuyển cho Bush một lá thư từ Gorbachev,
trong đó Tổng thống Liên Xô xem xét các vấn đề chính trước hội nghị
thượng đỉnh sắp tới. Các vấn đề kinh tế được Liên Xô đặt lên hàng đầu,
cụ thể là quy chế Tối huệ quốc và hiệp định thương mại với Hoa Kỳ.
Shevardnadze bày tỏ lo ngại về việc thiếu tiến bộ trong những vấn đề này
và những nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm ngăn EBRD mở rộng các khoản vay cho
Liên Xô. Ông nhấn mạnh rằng họ không yêu cầu sự giúp đỡ, “chúng tôi chỉ
muốn được đối xử như đối tác.” Giải quyết những căng thẳng ở Litva, Bush
nói rằng ông không muốn gây khó khăn cho Gorbachev về các vấn đề trong
nước, nhưng lưu ý rằng ông phải kiên quyết bảo vệ quyền lợi của người
Litva vì sự hợp nhất của họ trong Liên Xô chưa bao giờ được Hoa Kỳ công
nhận. Về vấn đề kiểm soát vũ khí, cả hai bên đều chỉ ra một số phản ứng
của bên kia và bày tỏ mong muốn nhanh chóng hoàn tất Hiệp ước START.
Shevardnadze đề cập đến hội nghị thượng đỉnh CSCE sắp tới và kỳ vọng của
Liên Xô rằng họ sẽ thảo luận về các cấu trúc an ninh mới của châu Âu.
Bush không mâu thuẫn với điều này nhưng gắn nó với các vấn đề về sự hiện
diện của Hoa Kỳ ở châu Âu và sự thống nhất của Đức trong NATO. Ông ấy
tuyên bố rằng ông ấy muốn “đóng góp vào sự ổn định và tạo ra một châu Âu
toàn vẹn và tự do, hay như bạn gọi, một ngôi nhà chung của châu Âu. Một

[n]

ý tưởng rất gần gũi với chính chúng ta. ” Người Liên Xô – một cách
sai lầm – diễn giải điều này như một tuyên bố rằng chính quyền Hoa Kỳ
chia sẻ ý tưởng của Gorbachev. 

Tài liệu 15

Ngài R. Braithwaite (Mátxcơva). Điện tín N. 667: “Cuộc gặp của Ngoại trưởng với Tổng thống Gorbachev.”
11 tháng 4, 1990
Nguồn
Tài
liệu về Chính sách của Anh ở nước ngoài, loạt III, tập VII: Thống nhất
nước Đức, 1989-1990. (Văn phòng Đối ngoại và Khối thịnh vượng chung. Tài
liệu về Chính sách của Anh ở nước ngoài, được biên tập bởi Patrick
Salmon, Keith Hamilton, và Stephen Twigge, Oxford và New York, Routledge
2010), trang 373-375
Bức điện của Đại sứ Braithwaite tóm tắt cuộc
gặp giữa Ngoại trưởng phụ trách các vấn đề đối ngoại và thịnh vượng
chung Douglas Hurd và Tổng thống Gorbachev, lưu ý “tâm trạng thoải mái”
của Gorbachev. Gorbachev yêu cầu thư ký chuyển lời đánh giá cao về lá
thư của Margaret Thatcher gửi cho ông sau hội nghị thượng đỉnh của bà
với Kohl, tại đó, theo Gorbachev, bà đã tuân theo các đường lối chính
sách mà Gorbachev và Thatcher đã thảo luận trong cuộc điện đàm gần đây
của họ, trên cơ sở đó là Liên Xô nhà lãnh đạo kết luận rằng “vị trí của
Anh và Liên Xô thực sự rất gần nhau.” Hurd cảnh báo Gorbachev rằng lập
trường của họ không nhất trí 100%, nhưng người Anh “nhận ra tầm quan
trọng của việc không làm gì phương hại đến lợi ích và phẩm giá của Liên
Xô”. Gorbachev, như được phản ánh trong bản tóm tắt của Braithwaite, nói
về tầm quan trọng của việc xây dựng các cấu trúc an ninh mới như một
cách giải quyết vấn đề của hai người Đức: “Nếu chúng ta đang nói về một
cuộc đối thoại chung về một châu Âu mới trải dài từ Đại Tây Dương đến
Urals, đó là một cách để đối phó với vấn đề Đức. ” Điều đó sẽ đòi hỏi
một giai đoạn chuyển tiếp để bắt kịp tốc độ của tiến trình châu Âu và
“đồng bộ hóa nó với việc tìm ra giải pháp cho vấn đề của hai người Đức”.
Tuy nhiên, nếu quá trình này diễn ra đơn phương – chỉ có Đức trong NATO
và không quan tâm đến lợi ích an ninh của Liên Xô – thì Xô Viết Tối cao
sẽ rất khó có thể chấp thuận một giải pháp như vậy và Liên Xô sẽ đặt
câu hỏi về sự cần thiết phải tăng tốc cắt giảm vũ khí thông thường của
mình trong Châu Âu. Theo quan điểm của ông, việc Đức gia nhập NATO mà
không có tiến bộ về cấu trúc an ninh châu Âu “có thể làm đảo lộn cán cân
an ninh, điều mà Liên Xô không thể chấp nhận được”.

Tài liệu-16-Valentin-Falin-Bản ghi nhớ-to-Mikhail
Tài liệu 16

Bản ghi nhớ của Valentin Falin với Mikhail Gorbachev (Trích đoạn)
18 tháng 4, 1990
Nguồn
Mikhail
Gorbachev i germanskii vopros, được biên tập bởi Alexander Galkin và
Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006), trang 398-408
Bản ghi nhớ
này từ chuyên gia cao cấp nhất của Ủy ban Trung ương về Đức giống như
một lời cảnh tỉnh đối với Gorbachev. Falin nói thẳng ra rằng: trong khi
chính sách châu Âu của Liên Xô đã rơi vào tình trạng không hoạt động và
thậm chí là “suy sụp” sau cuộc bầu cử ngày 18 tháng 3 ở Đông Đức, và bản
thân Gorbachev đã để Kohl đẩy nhanh quá trình thống nhất, thì những
thỏa hiệp của ông với Đức trong NATO chỉ có thể dẫn đến việc đánh mất
mục tiêu chính của anh ấy cho châu Âu – ngôi nhà chung châu Âu. “Tổng
kết sáu tháng qua, người ta phải kết luận rằng‘ ngôi nhà chung Châu Âu
’, từng là một nhiệm vụ cụ thể mà các quốc gia trên lục địa này bắt đầu
thực hiện, giờ đang biến thành một ảo ảnh.” Trong khi phương Tây nói
ngọt với Gorbachev về việc chấp nhận sự thống nhất của Đức trong NATO,
Falin lưu ý (một cách chính xác) rằng “các quốc gia phương Tây đã vi
phạm nguyên tắc đồng thuận bằng cách đưa ra các thỏa thuận sơ bộ” liên
quan đến sự thống nhất của Đức và tương lai của châu Âu mà không bao gồm
một “giai đoạn dài của sự phát triển mang tính xây dựng.” Ông lưu ý
rằng phương Tây “thâm canh không chỉ NATO mà còn cả các đồng minh trong
Hiệp ước Warsaw của chúng tôi” với mục tiêu cô lập Liên Xô trong khuôn
khổ Hai cộng bốn và CSCE.

Ông bình luận thêm rằng những tiếng nói
hợp lý không còn được lắng nghe nữa: “Thỉnh thoảng Genscher vẫn tiếp
tục thảo luận về việc thúc đẩy phong trào hướng tới an ninh tập thể châu
Âu với việc ‘giải thể NATO và WTO vào đó.’ … Nhưng rất ít người …
nghe thấy Genscher. ” Falin đề xuất việc sử dụng các quyền của Bộ tứ
quyền lực của Liên Xô để đạt được một thỏa thuận ràng buộc pháp lý chính
thức ngang bằng với một hiệp ước hòa bình sẽ đảm bảo lợi ích an ninh
của Liên Xô như là “cơ hội duy nhất của chúng tôi để thống nhất nước Đức
với tiến trình toàn châu Âu”. Ông cũng gợi ý sử dụng các cuộc đàm phán
kiểm soát vũ khí ở Vienna và Geneva như một đòn bẩy nếu phương Tây tiếp
tục tận dụng sự linh hoạt của Liên Xô. Bản ghi nhớ đề xuất các điều
khoản cụ thể cho thỏa thuận cuối cùng với Đức, việc đàm phán sẽ mất
nhiều thời gian và tạo cơ hội cho việc xây dựng các cấu trúc châu Âu.
Nhưng ý tưởng chính của bản ghi nhớ là để cảnh báo Gorbachev đừng ngây
thơ về ý định của các đối tác Mỹ của mình: “Phương Tây đang chơi trội
hơn chúng ta, hứa sẽ tôn trọng lợi ích của Liên Xô, nhưng trên thực tế,
từng bước tách chúng ta khỏi “Châu Âu truyền thống.”

Tài liệu-17-James-A-Baker-III-Bản ghi nhớ-cho-
Tài liệu 17

James A. Baker III, Bản ghi nhớ dành cho Tổng thống, “Cuộc gặp của tôi với Shevardnadze.”
4 tháng 5 năm 1990
Nguồn
George
H. W. Bush Presidential Library, NSC Scowcroft Files, Box 91126, Folder
“Gorbachev (Dobrynin) Sensitive 1989 – June 1990 [3]”

Bộ trưởng
ngoại giao đã chi  cuộc họp gần bốn giờ với bộ trưởng ngoại giao Liên Xô
tại Bonn vào ngày 4 tháng 5 năm 1990, bao gồm một loạt các vấn đề nhưng
tập trung vào cuộc khủng hoảng ở Litva và các cuộc đàm phán về thống
nhất nước Đức. Như trong các cuộc đàm phán vào tháng Hai và trong suốt
cả năm, Baker đã nỗ lực để đưa ra những đảm bảo với Liên Xô về việc đưa
họ vào tương lai của châu Âu. Baker báo cáo, “Tôi cũng đã sử dụng bài
phát biểu của bạn và sự thừa nhận của chúng tôi về sự cần thiết phải
thích ứng với NATO, về mặt chính trị và quân sự, cũng như phát triển
CSCE để trấn an Shevardnadze rằng quá trình này sẽ không mang lại người
thắng và người thua. Thay vào đó, nó sẽ tạo ra một cấu trúc châu Âu hợp
pháp mới – một cấu trúc sẽ bao trùm, không độc quyền. ” Phản hồi của
Shevardnadze chỉ ra rằng “cuộc thảo luận của chúng tôi về kiến trúc châu
Âu mới tương thích với phần lớn suy nghĩ của họ, mặc dù tư duy của họ
vẫn đang được phát triển”. Baker kể lại rằng Shevardnadze đã “nhấn mạnh
lại một lần nữa khó khăn tâm lý mà họ gặp phải – đặc biệt là công chúng
Liên Xô – khi chấp nhận một nước Đức thống nhất trong NATO.” Một cách
sắc sảo, Baker dự đoán rằng Gorbachev sẽ không “tiếp nhận loại vấn đề
chính trị đầy cảm xúc này ngay bây giờ” và có khả năng phải đến sau Đại
hội Đảng vào tháng Bảy.

Document-18-Record-of-talk-between
Tài liệu 18

Bản ghi âm cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và James Baker ở Moscow.
18 tháng 5 năm 1990
Nguồn
Lưu trữ Quỹ Gorbachev, Fond 1, Opis 1.

Cuộc
trò chuyện hấp dẫn này bao gồm một loạt các vấn đề kiểm soát vũ khí để
chuẩn bị cho hội nghị thượng đỉnh ở Washington và bao gồm các cuộc thảo
luận sâu rộng mặc dù không thể thuyết phục về sự thống nhất của nước Đức
và những căng thẳng ở Baltics, đặc biệt là mối bất hòa giữa Moscow và
Lithuania theo chủ nghĩa ly khai. Gorbachev cố gắng thuyết phục Baker
rằng Đức nên thống nhất bên ngoài các khối quân sự chính, trong bối cảnh
của tiến trình toàn châu Âu. Baker cung cấp cho Gorbachev chín điểm đảm
bảo để chứng minh rằng vị trí của ông đang được tính đến. Điểm tám là
quan trọng nhất đối với Gorbachev – rằng Hoa Kỳ đang “nỗ lực trong nhiều
diễn đàn khác nhau để cuối cùng chuyển CSCE thành một thể chế lâu dài
sẽ trở thành nền tảng quan trọng của một châu Âu mới.”

Mặc dù
vậy, đảm bảo này, khi Gorbachev đề cập đến sự cần thiết phải xây dựng
các cấu trúc an ninh mới để thay thế các khối, Baker đã để lộ một phản
ứng cá nhân tiết lộ nhiều về quan điểm thực sự của Hoa Kỳ về chủ đề này:
“Thật tuyệt khi nói về các cấu trúc an ninh toàn châu Âu, vai trò của
CSCE. Đó là một giấc mơ tuyệt vời, nhưng chỉ là một giấc mơ. Trong khi
đó, NATO tồn tại. … ”Gorbachev gợi ý rằng nếu phía Hoa Kỳ khăng khăng
muốn Đức gia nhập NATO, thì ông ấy sẽ“ tuyên bố công khai rằng chúng tôi
cũng muốn gia nhập NATO ”. Shevardnadze còn đi xa hơn, đưa ra nhận định
mang tính tiên tri: “Nếu nước Đức thống nhất trở thành thành viên của
NATO, nó sẽ làm nổ tung perestroika. Người của chúng tôi sẽ không tha
thứ cho chúng tôi. Mọi người sẽ nói rằng cuối cùng chúng tôi là kẻ thua
cuộc chứ không phải người chiến thắng ”.

Tài liệu-19-Bản ghi cuộc trò chuyện-giữa
Tài liệu 19

Bản ghi âm cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và Francois Mitterrand (phần trích dẫn).
Ngày 25 tháng 5 năm 1990
Nguồn
Mikhail
Gorbachev i germanskii vopros, được biên tập bởi Alexander Galkin và
Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006), trang 454-466
Gorbachev
cảm thấy rằng trong tất cả những người châu Âu, tổng thống Pháp là đồng
minh thân cận nhất của ông trong việc xây dựng một châu Âu thời hậu
Chiến tranh Lạnh, bởi vì nhà lãnh đạo Liên Xô tin rằng Mitterrand chia
sẻ khái niệm của ông về ngôi nhà chung châu Âu và ý tưởng giải tán cả
hai khối quân sự có lợi. cấu trúc an ninh mới của châu Âu. Và Mitterrand
đã chia sẻ quan điểm đó, ở một mức độ nào đó. Trong cuộc trò chuyện
này, Gorbachev vẫn hy vọng sẽ thuyết phục được người đồng cấp cùng mình
phản đối sự thống nhất của Đức trong NATO. Mitterrand khá thẳng thắn,
nói với Gorbachev rằng đã quá muộn để đấu tranh vấn đề này và ông ấy sẽ
không ủng hộ vì “nếu tôi nói‘ không ’với tư cách thành viên của Đức
trong NATO, tôi sẽ trở nên bị cô lập với các đối tác phương Tây của
mình”. Tuy nhiên, Mitterrand gợi ý rằng Gorbachev yêu cầu NATO “bảo đảm
thích hợp”. Ông nói về nguy cơ cô lập Liên Xô ở châu Âu mới và sự cần
thiết phải “tạo điều kiện an ninh cho các bạn, cũng như an ninh châu Âu
nói chung. Đây là một trong những mục tiêu hướng dẫn của tôi, đặc biệt
là khi tôi đề xuất ý tưởng thành lập một liên minh châu Âu. Nó tương tự
như khái niệm của bạn về một ngôi nhà chung Châu Âu ”.

Trong các
khuyến nghị của mình với Gorbachev, về cơ bản Mitterrand đang lặp lại
những dòng trong bản ghi nhớ của Falin (xem Tài liệu 16). Ông nói rằng
Gorbachev nên cố gắng đạt được một thỏa thuận chính thức với Đức bằng
cách sử dụng quyền Bốn quyền lực của mình và sử dụng đòn bẩy của các
cuộc đàm phán kiểm soát vũ khí theo quy ước: “Bạn sẽ không từ bỏ con át
chủ bài như các cuộc đàm phán giải trừ quân bị.” Ông ám chỉ rằng NATO
không phải là vấn đề then chốt hiện nay và có thể bị nhấn chìm trong các
cuộc đàm phán tiếp theo; thay vào đó, điều quan trọng là đảm bảo sự
tham gia của Liên Xô vào hệ thống an ninh mới của châu Âu. Ông ta lặp
lại rằng ông ta “ủng hộ cá nhân trong việc loại bỏ dần dần các khối quân
sự.”
Gorbachev bày tỏ sự cảnh giác và nghi ngờ về nỗ lực của
Hoa Kỳ trong việc “duy trì NATO,” nhằm “sử dụng NATO để tạo ra một số
loại cơ chế, một thể chế, một loại danh bạ để quản lý các vấn đề thế
giới.” Ông nói với Mitterrand về mối quan ngại của mình rằng Mỹ đang cố
gắng thu hút người Đông Âu vào NATO: “Tôi đã nói với Baker: chúng tôi
nhận thức được thái độ thuận lợi của bạn đối với ý định rút khỏi Hiệp
ước Warsaw của một số đại diện của các nước Đông Âu và sau đó gia nhập
NATO. ” Liên Xô gia nhập thì sao?

Mitterrand đồng ý hỗ trợ
Gorbachev trong nỗ lực khuyến khích các tiến trình toàn châu Âu và đảm
bảo rằng các lợi ích an ninh của Liên Xô được tính đến miễn là ông không
phải nói “không” với người Đức. Ông nói: “Tôi luôn nói với các đối tác
NATO của mình: cam kết không di chuyển các lực lượng quân sự của NATO từ
lãnh thổ hiện tại của họ ở FRG sang Đông Đức”.

Tài liệu-20-Thư-từ-Francois-Mitterrand-tới
Tài liệu 20

Thư của Francois Mitterrand gửi George Bush
Ngày 25 tháng 5 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Hồ sơ Scowcroft NSC, FOIA 2009-0275-S

Đúng
như lời của mình, Mitterrand viết một lá thư cho George Bush mô tả tình
trạng khó khăn của Gorbachev về vấn đề thống nhất nước Đức trong NATO,
gọi đó là sự thật chứ không phải “giả tạo hay chiến thuật”. Ông cảnh báo
Tổng thống Mỹ không nên làm điều đó với tư cách là kẻ phạm tội mà không
có sự đồng ý của Gorbachev, ngụ ý rằng Gorbachev có thể trả đũa về việc
kiểm soát vũ khí (chính xác là những gì mà chính Mitterrand – và Falin
trước đó – đã đề xuất trong cuộc trò chuyện của mình). Mitterrand lập
luận ủng hộ một “dàn xếp hòa bình theo luật quốc tế”, và nói với Bush
rằng trong cuộc trò chuyện với Gorbachev, ông “chỉ ra rằng, về phía
phương Tây, chúng tôi chắc chắn sẽ không từ chối nêu chi tiết những đảm
bảo rằng ông sẽ có quyền. mong đợi cho nền an ninh của đất nước anh ấy. ”
Mitterrand nghĩ rằng “chúng ta phải cố gắng xua tan những lo lắng của
ông Gorbatchev,” và đề nghị trình bày “một số đề xuất” về những đảm bảo
như vậy khi ông và Bush gặp mặt trực tiếp.

Tài liệu-21-Bản ghi cuộc trò chuyện-giữa
Tài liệu 21

Bản ghi cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và George Bush. Nhà Trắng, Washington D.C.
Ngày 31 tháng 5 năm 1990
Nguồn
Gorbachev Foundation Archive, Moscow, Fond 1, opis 1. [13]

Trong
cuộc thảo luận “hai mỏ neo” nổi tiếng này, các phái đoàn của Hoa Kỳ và
Liên Xô đã thảo luận về quá trình thống nhất nước Đức và đặc biệt là vấn
đề một nước Đức thống nhất gia nhập NATO. Bush cố gắng thuyết phục
người đồng cấp xem xét lại nỗi sợ hãi của ông về nước Đức dựa trên quá
khứ, và khuyến khích ông tin tưởng vào nước Đức dân chủ mới. Tổng thống
Mỹ nói: “Tin tôi đi, chúng tôi không thúc đẩy nước Đức tiến tới thống
nhất và không phải chúng tôi là người quyết định tốc độ của quá trình
này. Và tất nhiên, chúng tôi không hề có ý định làm hại Liên Xô theo bất
kỳ hình thức nào. Đó là lý do tại sao chúng tôi đang nói ủng hộ sự
thống nhất của Đức trong NATO mà không bỏ qua bối cảnh rộng lớn hơn của
CSCE, xem xét mối quan hệ kinh tế truyền thống giữa hai quốc gia Đức.
Theo quan điểm của chúng tôi, một mô hình như vậy cũng tương ứng với lợi
ích của Liên Xô ”. Baker lặp lại 9 đảm bảo mà chính quyền đưa ra trước
đây, bao gồm cả việc Hoa Kỳ hiện đồng ý hỗ trợ quá trình toàn châu Âu và
sự chuyển đổi của NATO nhằm loại bỏ nhận thức của Liên Xô về mối đe
dọa. Vị trí ưa thích của Gorbachev là Đức với một chân trong cả NATO và
Hiệp ước Warsaw — “hai mỏ neo” — tạo ra một loại tư cách thành viên liên
quan. Baker can thiệp, nói rằng “nghĩa vụ đồng thời của một và cùng một
quốc gia đối với WTO và NATO đã ngăn chặn bệnh tâm thần phân liệt.” Sau
khi Tổng thống Mỹ định hình vấn đề trong bối cảnh của thỏa thuận
Helsinki, Gorbachev đề xuất rằng người dân Đức có quyền lựa chọn liên
minh của họ — về cơ bản, ông đã khẳng định với Kohl trong cuộc họp của
họ vào tháng 2 năm 1990. Ở đây, Gorbachev vượt xa ông đáng kể. ngắn gọn,
và khiến các thành viên khác trong phái đoàn của ông phẫn nộ, đặc biệt
là quan chức có hồ sơ người Đức, Valentin Falin, và Nguyên soái Sergey
Akhromeyev. Gorbachev đưa ra một cảnh báo quan trọng về tương lai: “nếu
người dân Liên Xô có ấn tượng rằng chúng tôi bị coi thường trong câu hỏi
của Đức, thì tất cả các tiến trình tích cực ở châu Âu, bao gồm cả các
cuộc đàm phán ở Vienna [về lực lượng thông thường], sẽ gặp nguy hiểm
nghiêm trọng. . Đây không chỉ là lừa gạt. Nó chỉ đơn giản là người dân
sẽ buộc chúng tôi dừng lại và nhìn xung quanh ”. Đó là một sự thừa nhận
đáng chú ý về những áp lực chính trị trong nước từ nhà lãnh đạo cuối
cùng của Liên Xô.

Tài liệu 22

Thư của ông Powell (N. 10) gửi cho ông Wall: Bản ghi nhớ cuộc trò chuyện Thatcher-Gorbachev.
8 tháng 6 năm 1990
Nguồn
Tài
liệu về Chính sách của Anh ở nước ngoài, loạt III, tập VII: Thống nhất
nước Đức, 1989-1990. (Văn phòng Đối ngoại và Khối thịnh vượng chung. Tài
liệu về Chính sách của Anh ở nước ngoài, được biên tập bởi Patrick
Salmon, Keith Hamilton, và Stephen Twigge, Oxford và New York, Routledge
2010), trang 411-417
Margaret Thatcher đến thăm Gorbachev ngay sau
khi ông trở về nhà từ hội nghị thượng đỉnh với George Bush. Trong số
nhiều vấn đề trong cuộc trò chuyện, trọng tâm là sự thống nhất của Đức
và NATO, trên đó, Powell lưu ý, “quan điểm của Gorbachev vẫn đang phát
triển”. Thay vì đồng ý về sự thống nhất của Đức trong NATO, Gorbachev
nói về sự cần thiết của NATO và hiệp ước Warsaw để xích lại gần nhau
hơn, từ đối đầu sang hợp tác để xây dựng một châu Âu mới: “Chúng ta phải
tạo ra các cấu trúc châu Âu để chúng giúp chúng tôi tìm thấy châu Âu
chung Trang Chủ. Không bên nào phải sợ hãi trước những giải pháp không
chính thống ”.

Trong khi Thatcher lên tiếng phản đối ý tưởng của
Gorbachev về việc Đức không có đủ tư cách thành viên NATO và nhấn mạnh
tầm quan trọng của sự hiện diện quân sự của Mỹ ở châu Âu, bà ấy cũng
nhận thấy rằng “CSCE có thể cung cấp chiếc ô cho tất cả những điều này,
cũng như là diễn đàn đưa Liên Xô hoàn toàn vào cuộc thảo luận về tương
lai của châu Âu. ” Gorbachev nói rằng ông muốn “hoàn toàn thẳng thắn với
Thủ tướng” rằng nếu các quá trình diễn ra trở nên đơn phương, “có thể
xảy ra một tình huống rất khó khăn [và] Liên Xô sẽ cảm thấy an ninh của
mình đang gặp nguy hiểm.” Thatcher trả lời một cách chắc chắn rằng việc
đặt an ninh của Liên Xô vào tình thế nguy hiểm chẳng có lợi ích gì:
“chúng ta phải tìm cách để Liên Xô tin tưởng rằng an ninh của họ sẽ được
đảm bảo”. 

Document-23-Record-of-Conversation-between
Tài liệu 23

Bản ghi cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và Helmut Kohl, Moscow (Trích đoạn).
Ngày 15 tháng 7 năm 1990
Nguồn
Mikhail
Gorbachev i germanskii vopros, được biên tập bởi Alexander Galkin và
Anatoly Chernyaev, (Moscow: Ves Mir, 2006), trang 495-504
Cuộc trò
chuyện quan trọng này giữa Thủ tướng Kohl và Tổng thống Gorbachev đặt ra
những thông số cuối cùng cho sự thống nhất nước Đức. Kohl nói nhiều lần
về kỷ nguyên mới của mối quan hệ giữa một nước Đức thống nhất và Liên
Xô, và mối quan hệ này sẽ đóng góp như thế nào vào sự ổn định và an ninh
của châu Âu. Gorbachev yêu cầu đảm bảo về việc không mở rộng NATO:
“chúng ta phải nói về việc không phổ biến các cấu trúc quân sự của NATO
tới lãnh thổ của CHDC Đức, và duy trì quân đội Liên Xô ở đó trong một
thời gian chuyển tiếp nhất định.” Trước đó, nhà lãnh đạo Liên Xô lưu ý
rằng NATO đã bắt đầu chuyển mình. Đối với ông, việc NATO cam kết không
mở rộng lãnh thổ CHDC Đức trên tinh thần có nghĩa là NATO sẽ không lợi
dụng việc Liên Xô sẵn sàng thỏa hiệp với Đức. Ông cũng yêu cầu rằng tình
trạng của quân đội Liên Xô ở CHDC Đức trong thời kỳ chuyển tiếp phải
được “quy định. Không nên treo lơ lửng trên không, cần có cơ sở pháp lý
”. Ông đưa ra những cân nhắc của Liên Xô cho Kohl về một hiệp ước Xô-Đức
chính thức bao gồm những bảo đảm như vậy. Ông cũng muốn được hỗ trợ di
dời quân đội và xây dựng nhà ở cho họ. Kohl hứa sẽ làm như vậy miễn là
sự trợ giúp này không được hiểu là “một chương trình hỗ trợ của Đức cho
Quân đội Liên Xô”.

Nói về tương lai của châu Âu, Kohl ám chỉ đến
sự chuyển đổi của NATO: “Chúng tôi biết điều gì đang chờ đợi NATO trong
tương lai, và tôi nghĩ bây giờ các bạn cũng biết”. Kohl cũng nhấn mạnh
rằng Tổng thống Bush nhận thức và ủng hộ các thỏa thuận Xô-Đức và sẽ
đóng một vai trò quan trọng trong việc xây dựng châu Âu mới. Chernyaev
tóm tắt cuộc gặp này trong nhật ký của mình vào ngày 15 tháng 7 năm
1990: “Hôm nay – Kohl. Họ đang gặp nhau tại biệt thự Schechtel trên phố
Alexei Tolstoy. Gorbachev xác nhận sự đồng ý của ông để thống nhất nước
Đức gia nhập NATO. Kohl là người dứt khoát và quyết đoán. Ông ấy dẫn đầu
một trò chơi sạch sẽ nhưng khó khăn. Và nó không phải là mồi nhử (cho
vay) mà là sự thật là vô nghĩa để chống lại ở đây, nó sẽ đi ngược lại
hiện tại của các sự kiện, nó sẽ trái với chính thực tế mà M.S. thích
tham khảo nhiều. ”[14]

Tài liệu 24

Bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện qua điện thoại giữa Mikhail Gorbachev và George Bush
17 tháng 7 năm 1990
Nguồn
George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Memcons và Telcons ((https://bush41library.tamu.edu/)

Tổng
thống Bush liên hệ với Gorbachev ngay sau các cuộc họp của
Kohl-Gorbachev ở Moscow và cuộc rút lui Caucasus ở Arkhyz, giải quyết sự
thống nhất của Đức, chỉ để lại các thỏa thuận tài chính để giải quyết
vào tháng 9. Gorbachev không chỉ thực hiện thỏa thuận với Kohl mà còn
sống sót và chiến thắng tại Đại hội lần thứ 28 của CPSU vào đầu tháng 7,
cuộc họp cuối cùng trong lịch sử của Đảng Liên Xô. Gorbachev mô tả thời
gian này là “có lẽ là giai đoạn khó khăn và quan trọng nhất trong cuộc
đời chính trị của tôi.” Đại hội đã khiến lãnh đạo đảng phải hứng chịu
những lời chỉ trích gay gắt từ cả những người Cộng sản bảo thủ và phe
đối lập dân chủ. Ông đã cố gắng bảo vệ chương trình của mình và giành
được tái đắc cử chức tổng bí thư, nhưng ông có rất ít thể hiện từ cuộc
giao tranh với phương Tây, đặc biệt là sau khi nhượng bộ rất nhiều cho
sự thống nhất của nước Đức.

Trong khi Gorbachev đấu tranh cho
cuộc đời chính trị của mình với tư cách là nhà lãnh đạo Liên Xô, hội
nghị thượng đỉnh G-7 ở Houston đã tranh luận về các cách để giúp
perestroika, nhưng vì sự phản đối của Hoa Kỳ đối với các khoản tín dụng
hoặc viện trợ kinh tế trực tiếp trước khi ban hành các cải cách thị
trường tự do nghiêm túc, không cụ thể. gói hỗ trợ đã được phê duyệt;
nhóm không đi xa hơn ngoài việc cho phép các “nghiên cứu” của IMF và
Ngân hàng Thế giới. Gorbachev phản bác rằng cung cấp đủ nguồn lực cho
Liên Xô “có thể chuyển sang nền kinh tế thị trường”, nếu không, đất nước
“sẽ phải phụ thuộc nhiều hơn vào các biện pháp do nhà nước quản lý”.
Trong cuộc điện đàm này, Bush mở rộng về các đảm bảo an ninh của Kohl và
củng cố thông điệp từ Tuyên bố London: “Vì vậy, những gì chúng tôi đã
cố gắng làm là xem xét những mối quan tâm của bạn bày tỏ với tôi và
những người khác, và chúng tôi đã làm điều đó theo những cách sau: tuyên
bố chung của chúng ta về không xâm lược; trong lời mời của chúng tôi để
bạn đến NATO; trong thỏa thuận của chúng tôi để NATO mở cửa tiếp xúc
ngoại giao thường xuyên với chính phủ của bạn và chính phủ của các nước
Đông Âu; và lời đề nghị của chúng tôi về sự đảm bảo về quy mô tương lai
của các lực lượng vũ trang của một nước Đức thống nhất – một vấn đề mà
tôi biết là bạn đã thảo luận với Helmut Kohl. Chúng tôi cũng đã thay đổi
cơ bản cách tiếp cận quân sự của mình đối với các lực lượng thông
thường và hạt nhân. Chúng tôi đã truyền đạt ý tưởng về một CSCE mở rộng,
mạnh mẽ hơn với các thể chế mới mà Liên Xô có thể chia sẻ và là một
phần của châu Âu mới. “

Tài liệu 25

Ngày 12 tháng 9 Bộ
trưởng Two-Plus-Four tại Moscow: Bản tường trình chi tiết [bao gồm văn
bản của Hiệp ước về giải quyết cuối cùng với sự tôn trọng đối với Đức và
Biên bản nhất trí với Hiệp ước về tình trạng quân sự đặc biệt của CHDC
Đức sau khi thống nhất]
Ngày 2 tháng 11 năm 1990
Nguồn
George
H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Hồ sơ NSC Condoleezza Rice, Hồ sơ chủ đề
1989-1990, Thư mục “Bản ghi nhớ và Điện thoại – Liên Xô [1]”

Các
nhân viên trong Văn phòng châu Âu của Bộ Ngoại giao đã viết tài liệu
này, thực tế là một bản ghi nhớ, và gửi nó cho các quan chức cấp cao như
Robert Zoellick và Condoleezza Rice, dựa trên ghi chú của những người
tham gia Hoa Kỳ tại phiên họp cấp bộ trưởng cuối cùng về thống nhất nước
Đức vào ngày 12 tháng 9, 1990. Tài liệu có các tuyên bố của tất cả sáu
bộ trưởng trong quá trình Hai cộng bốn – Shevardnadze (người chủ trì),
Baker, Hurd, Dumas, Genscher và De Maiziere của CHDC Đức – (phần lớn
trong số đó sẽ được nhắc lại trên báo chí của họ hội nghị sau sự kiện),
cùng với văn bản đồng ý của hiệp ước cuối cùng về thống nhất nước Đức.
Hiệp ước đã hệ thống hóa những gì Bush trước đó đã đề nghị với Gorbachev
– “quy chế quân sự đặc biệt” đối với lãnh thổ CHDC Đức trước đây. Vào
phút cuối, Anh và Mỹ lo ngại rằng ngôn ngữ này sẽ hạn chế các hoạt động
di chuyển quân khẩn cấp của NATO ở đó đã buộc phải đưa vào một “phút” để
lại cho nước Đức mới thống nhất và có chủ quyền ý nghĩa của từ “triển
khai”. Kohl đã cam kết với Gorbachev rằng chỉ quân đội NATO của Đức mới
được phép trên lãnh thổ đó sau khi Liên Xô rời đi, và Đức vẫn giữ cam
kết đó, mặc dù “phút” là để cho phép các quân đội NATO khác đi qua hoặc
tập trận ở đó ít nhất là tạm thời. Sau đó, các trợ lý của Gorbachev như
Pavel Palazhshenko sẽ chỉ ra ngôn ngữ của hiệp ước để lập luận rằng sự
mở rộng của NATO đã vi phạm “tinh thần” của hiệp ước Dàn xếp Cuối cùng
này.

Tài liệu 26

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, Văn phòng Châu Âu: Tài liệu Chiến lược NATO sửa đổi để Thảo luận tại Cuộc họp Tiểu nhóm
22 tháng 10 năm 1990
Nguồn
Thư viện Tổng thống George H. W. Bush, Hồ sơ NSC Heather Wilson, Hộp CF00293, Thư mục “NATO – Chiến lược (5)”

Chính
quyền Bush đã thành lập “Ungroup” vào năm 1989 để giải quyết một loạt
xung đột tính cách ở cấp trợ lý ngoại trưởng đã làm đình trệ quá trình
phát triển chính sách liên ngành thông thường về kiểm soát vũ khí và vũ
khí chiến lược. Các thành viên của Ungroup, dưới sự chủ trì của Arnold
Kanter của NSC, được các sếp của họ tin tưởng nhưng không nhất thiết
phải có chức danh chính thức đồng thời hoặc cấp bậc chính thức. [15]
Nhóm Ungroup trùng lắp với Nhóm Chiến lược An ninh Châu Âu đặc biệt
tương tự, và đây trở thành địa điểm, ngay sau khi nước Đức thống nhất
hoàn thành, cho cuộc thảo luận trong nội bộ chính quyền Bush về vai trò
mới của NATO ở Châu Âu và đặc biệt là về quan hệ của NATO với các nước
Đông Âu. . Các nước Đông Âu, vẫn chính thức nằm trong Hiệp ước Warsaw,
nhưng do các chính phủ không Cộng sản lãnh đạo, quan tâm đến việc trở
thành thành viên đầy đủ của cộng đồng quốc tế, mong muốn gia nhập Liên
minh châu Âu trong tương lai và có khả năng là NATO.

Tài liệu
này, được chuẩn bị cho một cuộc thảo luận về tương lai của NATO bởi một
Nhóm nhỏ bao gồm đại diện của NSC, Bộ Ngoại giao, các Tổng cục trưởng và
các cơ quan khác, cho rằng “[a] mối đe dọa tiềm tàng của Liên Xô vẫn
còn và tạo thành một lý do cơ bản cho việc tiếp tục NATO. ” Đồng thời,
trong cuộc thảo luận về khả năng trở thành thành viên NATO của Đông Âu,
bài đánh giá cho thấy rằng “Trong môi trường hiện tại, việc các quốc gia
này trở thành thành viên NATO và an ninh của nó không phải là lợi ích
tốt nhất của NATO hoặc của Mỹ. đảm bảo. ” Hoa Kỳ không “muốn tổ chức một
liên minh chống Liên Xô mà tiền tuyến là biên giới Liên Xô” – đặc biệt
là vì tác động tiêu cực mà điều này có thể gây ra đối với các cải cách ở
Liên Xô. Các văn phòng liên lạc của NATO sẽ làm cho thời điểm hiện tại,
nhóm đã kết luận, nhưng mối quan hệ này sẽ phát triển trong tương lai.

Tài liệu-27-James-F-Dobbins-Bộ Ngoại giao
Tài liệu 27

James
F. Dobbins, Cục Châu Âu của Bộ Ngoại giao, Bản ghi nhớ gửi Hội đồng An
ninh Quốc gia: Tài liệu Đánh giá Chiến lược NATO cho Cuộc thảo luận ngày
29 tháng 10.
Ngày 25 tháng 10 năm 1990
Nguồn
George H. W. Bush
Presidential Library: NSC Philip Zelikow Files, Box CF01468, Folder
“File 148 NATO Strategy Review No. 1 [3]” [16]

Bản ghi nhớ ngắn
gọn này đến từ Văn phòng châu Âu của Bộ Ngoại giao như một ghi chú bìa
cho các tài liệu tóm tắt cho cuộc họp dự kiến vào ngày 29 tháng 10 năm
1990 về các vấn đề mở rộng NATO và hợp tác quốc phòng châu Âu với NATO.
Quan trọng nhất là bản tóm tắt của tài liệu về cuộc tranh luận nội bộ
trong chính quyền Bush, chủ yếu giữa Bộ Quốc phòng (cụ thể là Văn phòng
Bộ trưởng Quốc phòng, Dick Cheney) và Bộ Ngoại giao. Về vấn đề mở rộng
NATO, OSD “muốn mở cửa” trong khi Nhà nước “chỉ muốn lưu ý rằng thảo
luận về việc mở rộng thành viên không có trong chương trình nghị sự….”
Chính quyền Bush áp dụng một cách hiệu quả quan điểm của Nhà nước trong
các tuyên bố công khai của mình, nhưng quan điểm Quốc phòng sẽ chiếm ưu
thế trong chính quyền tiếp theo.

Tài liệu-28-Ambassador-Rodric-Braithwaite-nhật ký
Tài liệu 28

Nhật ký của Đại sứ Rodric Braithwaite, ngày 05 tháng 3 năm 1991
Ngày 5 tháng 3 năm 1991
Nguồn
Nhật ký cá nhân của Rodric Braithwaite (được sử dụng với sự cho phép của tác giả)

Đại
sứ Anh Rodric Braithwaite đã có mặt để nhận một số lời đảm bảo với các
nhà lãnh đạo Liên Xô vào năm 1990 và 1991 về việc mở rộng NATO. Tại đây,
Braithwaite trong nhật ký của mình mô tả cuộc gặp giữa Thủ tướng Anh
John Major và các quan chức quân đội Liên Xô, do Bộ trưởng Bộ Quốc
phòng, Nguyên soái Dmitry Yazov dẫn đầu. Cuộc gặp diễn ra trong chuyến
thăm của Johm Major tới Moscow và ngay sau cuộc gặp trực tiếp giữa ông
với Tổng thống Gorbachev. Trong cuộc gặp với Major, Gorbachev đã nêu lên
những lo ngại của mình về các động lực mới của NATO: “Trong bối cảnh
các tiến trình thuận lợi ở châu Âu, tôi đột nhiên bắt đầu nhận được
thông tin rằng một số giới có ý định tiếp tục củng cố NATO như một công
cụ an ninh chính ở châu Âu. Trước đó, họ đã nói về việc thay đổi bản
chất của NATO, về việc chuyển đổi các khối quân sự-chính trị hiện có
thành các cấu trúc và cơ chế an ninh liên châu Âu. Và bây giờ đột nhiên
một lần nữa [họ đang nói về] vai trò gìn giữ hòa bình đặc biệt của NATO.
Họ lại đang nói về NATO như nền tảng. Điều này nghe có vẻ không bổ sung
cho ngôi nhà chung châu Âu mà chúng tôi đã bắt tay vào xây dựng ”.
Major trả lời: “Tôi tin rằng suy nghĩ của các bạn về vai trò của NATO
trong tình hình hiện nay là kết quả của sự hiểu lầm. Chúng tôi không nói
về việc củng cố NATO. Chúng ta đang nói về sự phối hợp của các nỗ lực
đã và đang diễn ra ở Châu Âu giữa NATO và Liên minh Tây Âu, như đã hình
dung, sẽ cho phép tất cả các thành viên của Cộng đồng Châu Âu để góp
phần tăng cường an ninh [của chúng tôi]. ”[17] Trong cuộc họp với các
quan chức quân sự diễn ra sau đó, Nguyên soái Yazov bày tỏ quan ngại về
sự quan tâm của các nhà lãnh đạo Đông Âu đối với tư cách thành viên
NATO. Trong nhật ký, Braithwaite viết: “Major đảm bảo với ông ấy rằng sẽ
không có chuyện gì xảy ra.” Nhiều năm sau, trích dẫn từ hồ sơ cuộc trò
chuyện trong kho lưu trữ của Anh, Braithwaite kể lại rằng Major đã trả
lời Yazov rằng bản thân “không lường trước được hoàn cảnh bây giờ hoặc
trong tương lai khi các nước Đông Âu sẽ trở thành thành viên của NATO.”
Đại sứ Braithwaite cũng trích lời Bộ trưởng Ngoại giao Douglas Hurd khi
nói với Bộ trưởng Ngoại giao Liên Xô Alexander Bessmertnykh vào ngày 26
tháng 3 năm 1991, “NATO không có kế hoạch đưa các nước Đông và Trung Âu
vào NATO dưới hình thức này hay hình thức khác.” [18]

Tài liệu-29-Paul-Wolfowitz-Bản ghi nhớ-của
Tài liệu 29

Paul Wolfowitz Bản ghi nhớ về Cuộc trò chuyện với Vaclav Havel và Lubos Dobrovsky ở Prague.
Ngày 27 tháng 4 năm 1991
Nguồn
Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, FOIA phát hành 2016, Lưu trữ An ninh Quốc gia FOIA 20120941DOD109

Những
bản ghi nhớ này từ tháng 4 năm 1991 cung cấp những ràng buộc cho việc
“giáo dục Vaclav Havel” trong NATO (xem Tài liệu 12-1 và 12-2 ở trên).
Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ về Chính sách Paul Wolfowitz đã đưa
những ghi nhớ này vào báo cáo của ông với NSC và Bộ Ngoại giao về việc
ông tham dự một hội nghị ở Praha về “Tương lai của An ninh Châu Âu”, vào
ngày 24-27 tháng 4 năm 1991. Trong hội nghị Wolfowitz đã có các cuộc
gặp riêng với Havel và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Dobrovsky. Trong cuộc trò
chuyện với Havel, Wolfowitz cảm ơn ông vì những phát biểu của ông về
tầm quan trọng của NATO và quân đội Mỹ ở châu Âu. Havel thông báo với
ông rằng Đại sứ Liên Xô Kvitsinsky đang ở Praha đàm phán một thỏa thuận
song phương và Liên Xô muốn thỏa thuận bao gồm một điều khoản rằng Tiệp
Khắc sẽ không tham gia các liên minh thù địch với Liên Xô. Wolfowitz
khuyên cả Havel và Dobrovsky không nên tham gia vào các thỏa thuận như
vậy và nhắc nhở Liên Xô về các quy định của Đạo luật cuối cùng Helsinki
mặc nhiên cho rằng tự do tham gia các liên minh mà họ lựa chọn. Havel
tuyên bố rằng đối với Tiệp Khắc trong 10 năm tới điều đó có nghĩa là
NATO và Liên minh châu Âu.

Trong cuộc trò chuyện với Dobrovsky,
Wolfowitz nhận xét rằng “sự tồn tại của NATO đã bị nghi ngờ một năm
trước,” nhưng với sự lãnh đạo của Hoa Kỳ và sự ủng hộ của các đồng minh
NATO (cũng như nước Đức thống nhất), tầm quan trọng của nó đối với châu
Âu giờ đây đã được hiểu rõ, và các tuyên bố của các nhà lãnh đạo Đông Âu
đã quan trọng về mặt này. Dobrovsky mô tả một cách thẳng thắn về sự
thay đổi trong quan điểm của lãnh đạo Tiệp Khắc, “đã sửa đổi toàn diện
quan điểm của mình. Lúc đầu, Tổng thống Havel đã thúc giục giải thể cả
Khối Hiệp ước Warsaw và NATO, nhưng sau đó kết luận rằng NATO nên được
duy trì. Dobrovsky nói: “Không thành công,” CSFR bị NATO thu hút vì nó
đảm bảo sự hiện diện của Hoa Kỳ ở châu Âu. ”

Tài liệu 30

Bản ghi nhớ gửi Boris Yeltsin từ phái đoàn Xô Viết tối cao Nga tới các Bộ chỉ huy NATO
1 tháng 7 năm 1991
Nguồn
Lưu trữ Nhà nước Liên bang Nga (GARF), Fond 10026, Opis 1

Tài
liệu này rất quan trọng để mô tả thông điệp rõ ràng vào năm 1991 từ các
cấp cao nhất của NATO – Tổng thư ký Manfred Woerner – rằng việc mở rộng
NATO sẽ không xảy ra. Khán giả là một phái đoàn Xô Viết tối cao của
Nga, trong bản ghi nhớ này đang báo cáo lại với Boris Yeltsin (người hồi
tháng 6 đã được bầu làm tổng thống của nước cộng hòa Nga, lớn nhất ở
Liên Xô), nhưng chắc chắn Gorbachev và các phụ tá của ông cũng nghe như
vậy. đảm bảo tại thời điểm đó. Cơ sở an ninh mới nổi của Nga đã lo lắng
về khả năng NATO mở rộng, vì vậy vào tháng 6 năm 1991, phái đoàn này đã
đến thăm Brussels để gặp gỡ lãnh đạo NATO, nghe quan điểm của họ về
tương lai của NATO và chia sẻ mối quan tâm của Nga. Woerner đã có một
bài phát biểu được đánh giá cao tại Brussels vào tháng 5 năm 1990, trong
đó ông lập luận: “Nhiệm vụ chính của thập kỷ tới sẽ là xây dựng một cấu
trúc an ninh châu Âu mới, bao gồm Liên Xô và các quốc gia thuộc Khối
Warszawa. Liên Xô sẽ có một vai trò quan trọng trong việc xây dựng một
hệ thống như vậy. Nếu bạn xem xét tình trạng khó khăn hiện tại của Liên
Xô, mà thực tế là không còn đồng minh nào, thì bạn có thể hiểu mong muốn
chính đáng của họ là không bị buộc phải rời khỏi châu Âu ”.
Bây
giờ là vào giữa năm 1991, Woerner đáp lại người Nga bằng cách tuyên bố
rằng cá nhân ông và Hội đồng NATO đều chống lại việc mở rộng – “13 trong
số 16 thành viên NATO chia sẻ quan điểm này” – và rằng ông sẽ nói chống
lại tư cách thành viên của Ba Lan và Romania trong NATO đối với các nhà
lãnh đạo của các nước đó như ông đã làm với các nhà lãnh đạo của
Hungary và Tiệp Khắc. Woerner nhấn mạnh rằng “Chúng ta không nên cho
phép […] sự cô lập của Liên Xô khỏi cộng đồng Châu Âu.” Phái đoàn Nga
cảnh báo rằng bất kỳ sự củng cố hoặc mở rộng nào của NATO có thể “làm
chậm nghiêm trọng các chuyển đổi dân chủ” ở Nga, đồng thời kêu gọi các
bên đối thoại NATO của họ giảm dần các chức năng quân sự của liên minh.
Bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện với Woerner này được viết bởi ba nhà cải
cách nổi tiếng và đồng minh thân cận của Yeltsin — Sergey Stepashin (chủ
tịch Ủy ban An ninh của Duma và thứ trưởng tương lai của Bộ An ninh và
thủ tướng), Tướng Konstantin Kobets (Chánh thanh tra quân sự tương lai
của Nga sau ông là sĩ quan quân đội cấp cao nhất của Liên Xô hỗ trợ
Yeltsin trong cuộc đảo chính tháng 8 năm 1991) và Tướng Dmitry
Volkogonov (cố vấn của Yeltsin về các vấn đề quốc phòng và an ninh,
người đứng đầu tương lai của Ủy ban hỗn hợp Mỹ-Nga về POW-MIA và là nhà
sử học quân sự nổi tiếng) .

LƯU Ý
[1] Xem Robert Gates, Đại
học Virginia, Lịch sử truyền miệng của Trung tâm Miller, George H.W.
Bush Tổng thống, ngày 24 tháng 7 năm 2000, tr. 101)

[2] Xem
Chương 6, “Hội nghị thượng đỉnh Malta 1989,” trong Svetlana Savranskaya
và Thomas Blanton, Hội nghị thượng đỉnh siêu cường cuối cùng (CEU Press,
2016), trang 481-569. Nhận xét về Bức tường là trên p. 538.

[3]
Để biết cơ sở, bối cảnh và hậu quả của bài phát biểu Tutzing, hãy xem
Frank Elbe, “Con đường ngoại giao dẫn đến sự thống nhất của nước Đức,”
Bản tin của Viện Lịch sử Đức 46 (Mùa xuân 2010), trang 33-46. Elbe là
tham mưu trưởng của Genscher vào thời điểm đó.

[4] Xem Mark
Kramer, “Huyền thoại về lời cam kết không-NATO mở rộng đối với Nga,” The
Washington Quarterly, tháng 4 năm 2009, trang 39-61.

[5] Xem
Joshua R. Itkowitz Shifrinson, “Thỏa thuận hay Không thỏa thuận? Chiến
tranh Lạnh kết thúc và Hoa Kỳ đưa ra lời đề nghị hạn chế sự mở rộng của
NATO ”, International Security, Spring 2016, Vol. 40, số 4, trang 7-44.

[6]
Xem James Goldgeier, Không phải dù là khi nào: Quyết định của Hoa Kỳ mở
rộng NATO (Brookings Institution Press, 1999); và James Goldgeier, “Lời
hứa được thực hiện, Lời hứa bị phá vỡ? Yeltsin đã được nói gì về NATO
vào năm 1993 và tại sao nó lại quan trọng, ”War On The Rocks, ngày 12
tháng 7 năm 2016.

[7] Xem thêm Svetlana Savranskaya, Thomas
Blanton, và Vladislav Zubok, “Những kiệt tác của lịch sử”: Kết thúc hòa
bình của Chiến tranh Lạnh ở châu Âu, 1989 (CEU Press, 2010), để thảo
luận mở rộng và các tài liệu về sự thống nhất của nước Đức đầu năm 1990
các cuộc đàm phán.

[8] Genscher nói với Baker vào ngày 2 tháng 2
năm 1990, rằng theo kế hoạch của ông, “NATO sẽ không mở rộng phạm vi
lãnh thổ của mình tới khu vực CHDC Đức cũng như bất kỳ nơi nào khác ở
Đông Âu.” Ngoại trưởng tại Đại sứ quán Hoa Kỳ Bonn, “Cuộc họp
Baker-Genscher ngày 2 tháng 2,” George H.W. Thư viện Tổng thống Bush, Hồ
sơ NSC Kanter, Hộp CF00775, Thư mục “Đức-tháng 3 năm 1990.” Được trích
dẫn bởi Joshua R. Itkowitz Shifrinson, “Thỏa thuận hay Không thỏa thuận?
Chiến tranh Lạnh kết thúc và Hoa Kỳ đưa ra lời đề nghị hạn chế sự mở
rộng của NATO ”, International Security, Spring 2016, Vol. 40, số 4,
trang 7-44.

[9] Phiên bản trước của văn bản này nói rằng Kohl
“vướng vào một vụ bê bối tham nhũng tài chính chiến dịch sẽ kết thúc sự
nghiệp chính trị của ông”; Tuy nhiên, vụ bê bối đó đã không nổ ra cho
đến năm 1999, sau khi cuộc bầu cử tháng 9 năm 1998 quét Kohl khỏi chức
vụ. Các tác giả xin chân thành cảm ơn GS.TS H.H. Jansen về sự hiệu chỉnh
và đọc kỹ bài đăng.

[10] Xem Andrei Grachev, Gorbachev’s Gamble (Cambridge, Anh: Polity Press, 2008), trang 157-158.

[11]
Để có tài liệu sâu sắc về những nỗ lực giáo dục hiệu quả cao của Bush
với các nhà lãnh đạo Đông Âu bao gồm Havel – cũng như các đồng minh –
hãy xem Jeffrey A. Engel, When the World Seemed New: George H.W. Bush và
sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh (Houghton Mifflin Harcourt, 2017),
trang 353-359.

[12] Xem George H.W. Bush và Brent Scowcroft, Một thế giới đã biến đổi (New York: Knopf, 1998), trang 236, 243, 250.

[13]
Được xuất bản bằng tiếng Anh lần đầu tiên ở Savranskaya và Blanton, Hội
nghị thượng đỉnh siêu cường cuối cùng (2016), trang 664-676.

[14] Anatoly Chernyaev Diary, 1990, do Anna Melyakova dịch và Svetlana Savranskaya hiệu đính, trang 41-42. 
[15]
Xem Michael Nelson và Barbara A. Perry, 41 tuổi: Bên trong nhiệm kỳ
Tổng thống của George H.W. Bush (Nhà xuất bản Đại học Cornell, 2014),
trang 94-95.

[16] Các tác giả cảm ơn Josh Shifrinson đã cung cấp bản sao của tài liệu này.

[17]
Xem Bản ghi nhớ về cuộc trò chuyện giữa Mikhail Gorbachev và John Major
xuất bản trong Mikhail Gorbachev, Sobranie Sochinenii, v. 24 (Moscow:
Ves Mir, 2014), tr. 346

[18] Xem Rodric Braithwaite, “Sự mở rộng
của NATO: Sự đảm bảo và hiểu lầm”, Bài bình luận của Hội đồng Quan hệ
Đối ngoại Châu Âu, ngày 7 tháng 7 năm 2016.

Nguồn : https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early#_ednref13

• Share Post
• Twitter
• Facebook
• Google +1
• Email