Hành động bạo lực của Nga ở Ukraine có ý nghĩa như thế nào đối với Đông Nam Á
Nga đang tấn công Ukraine, một hành động gây hấn có thể làm xáo trộn trật tự toàn cầu. Đây là sự vi phạm rõ ràng chủ quyền của một quốc gia, một nguyên tắc trung tâm của luật pháp quốc tế.
Khói bốc lên từ một nhà máy điện và sưởi ấm sau khi nó bị bắn trúng đạn pháo ở vùng Luhansk, miền đông Ukraine, ngày 22 tháng 2 năm 2022.
Cập nhật lúc 8:42 sáng theo giờ ET ngày 2022-02-23
Tuy nhiên, phản ứng từ khắp các thủ đô của Đông Nam Á đã bị tắt tiếng, bất chấp tiền lệ cực kỳ nguy hiểm mà nó đặt ra.
Mục tiêu của Tổng thống Vladimir Putin không phải là tiếp quản Ukraine. Anh ấy muốn một chính phủ tuân thủ, như Belarus, đấu thầu của Moscow. Ông ta muốn các tài sản chính trị và ngoại giao của việc có các nước chư hầu, không có bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào đối với nền kinh tế kém hiệu quả của họ.
Nói tóm lại, Putin đang làm sống lại quan niệm cũ của Liên Xô về “chủ quyền hạn chế”: Các cường quốc có chủ quyền, và các quốc gia yếu hơn chỉ có chủ quyền ít hơn một chút. Nếu họ không tuân theo các yêu cầu của các cường quốc, họ sẽ tự mở mình để can thiệp quân sự và chính trị.
Đâu là mối quan tâm ở Đông Nam Á?
Tại sao gần như tất cả các quốc gia cho đến nay đều rất kín tiếng về việc Nga xây dựng tới 190.000 quân ở biên giới Ukraine; Tuyên bố của Ngoại trưởng Sergei Lavrov rằng “Ukraine không có tuyên bố chủ quyền”; Thông báo của Putin rằng hai khu vực ly khai của Ukraine là các quốc gia độc lập; việc triển khai “những người gìn giữ hòa bình” một cách phi lý của ông; và việc chờ đợi một “sự khiêu khích” của Ukraine như một cái cớ cho một cuộc xâm lược toàn diện?
Nhà cung cấp vũ khí đáng tin cậy
Không giống như các quốc gia khác, nơi Nga thống trị thị trường năng lượng thường có thể mua được sự đồng tình ngoại giao, Nga cung cấp rất ít năng lượng cho Đông Nam Á. Mối quan hệ kinh tế của nó với khu vực là rất nhỏ.
Tổng thương mại hai chiều của Nga với Đông Nam Á ước tính là 25 tỷ đô la Mỹ. Nga hầu như không được xếp hạng là đối tác thương mại cấp cao nhất đối với bất kỳ quốc gia nào trong khu vực.
Việt Nam – đối tác thương mại khu vực lớn nhất của Nga về giá trị tuyệt đối – vẫn giao dịch nhiều hơn hàng năm với Campuchia. Nga hầu như không có đầu tư trực tiếp nước ngoài trong khu vực, lớn nhất là một mỏ dầu ngoài khơi của Việt Nam.
Nguồn đòn bẩy chính của Matxcơva là thực tế là nước này thống trị thị trường vũ khí của khu vực với các hệ thống vũ khí đáng tin cậy và tương đối rẻ mà nước này sẽ bán cho bất kỳ chế độ nào, bất kể chính sách của họ có ghê tởm hay đàn áp như thế nào.
Nga vẫn là nhà cung cấp chính cho các khách hàng truyền thống của mình: Lào, Campuchia và Việt Nam. Nga là trọng tâm trong quá trình hiện đại hóa quân sự của Việt Nam và đã bán các tàu ngầm, tàu chiến, máy bay chiến đấu phản lực chống hạm và tên lửa đất đối không tiên tiến. Việt Nam sản xuất một loạt thiết bị của Nga theo giấy phép.
Và tất nhiên, Nga vẫn là nhà cung cấp vũ khí chính cho Myanmar.
Theo một báo cáo mới của Liên Hợp Quốc, Nga đã là nhà cung cấp vũ khí lớn nhất cho quân đội kể từ cuộc đảo chính ngày 1 tháng 2 năm 2021, xuất khẩu máy bay phản lực SU-30MK, máy bay phản lực tấn công hạng nhẹ YAK-130, tàu sân bay bọc thép. và các hệ thống phòng không di động. Và họ không hề có dấu hiệu bỏ cuộc, bất chấp những hành vi vi phạm nhân quyền hàng ngày và những mục tiêu cố ý nhắm vào thường dân.
Vào đầu những năm 2000, Nga bắt đầu bán máy bay chiến đấu cho Indonesia và Malaysia, nhưng họ không thể phát triển các thị trường này. Thật vậy, có lẽ vì lo sợ các lệnh trừng phạt, và có lẽ vì Matxcơva từ chối bất kỳ thỏa thuận đổi hàng nào, người Indonesia mới đây đã công bố hai gói vũ khí mới trị giá hơn 20 tỷ USD, bao gồm nhập khẩu máy bay phản lực, từ Pháp và Mỹ.
Trong khi Nga hứa hẹn các nhà máy sản xuất vũ khí mới cho Philippines, nơi đã chứng kiến Thượng viện Hoa Kỳ năm 2016 hạn chế xuất khẩu vũ khí do cuộc chiến chống ma túy của Tổng thống Rodrigo Duterte, thì rất ít được giao. Ngoài việc mua một phi đội trực thăng, lời hứa bán vũ khí khác cũng không thành hiện thực.
Các nỗ lực thâm nhập thị trường vũ khí Thái Lan, giữa hai cuộc đảo chính kể từ năm 2006, chỉ thu được thành công hạn chế. Kể từ năm 2008, nhập khẩu của Thái Lan từ Nga chủ yếu là máy bay trực thăng.
Nga có đòn bẩy đối với một số quốc gia Đông Nam Á, nhưng chắc chắn không phải là tất cả.
Vụ bắn hạ MH-17
Sự thận trọng không phải là mới. Hầu hết các quốc gia trong khu vực nói rất ít trong cuộc xâm lược Crimea năm 2014 của Moscow và sau đó là hành động gây hấn ở vùng Donbass, miền đông Ukraine.
Lý do duy nhất khiến Đông Nam Á rơi vào hoàn cảnh này là ngày 17 tháng 7 năm 2014, chuyến bay số 17 của Malaysia Airlines bị bắn rơi bởi một tên lửa đất đối không BUK do Nga sản xuất, giết chết tất cả 298 hành khách và phi hành đoàn.
Nó bất chấp mọi lý do chính đáng rằng các lực lượng không thường xuyên ở Donbass có thể tiếp cận các tên lửa tiên tiến. Các nhà điều tra Hà Lan kết luận rằng tên lửa được phóng bởi lực lượng do Nga dẫn đầu trong lãnh thổ do phiến quân kiểm soát.
Nga tiếp tục phủ nhận các cáo buộc, đưa ra những cáo buộc vô căn cứ và vô căn cứ rằng chiếc máy bay bị quân chính phủ Ukraine bắn rơi. Nó chưa bao giờ chấp nhận tội lỗi hoặc trả bất kỳ khoản bồi thường nào.
Nói một cách rõ ràng, rất ít ở Đông Nam Á thể hiện ý chí đối đầu với Nga về MH-17 hoặc về hành động gây hấn của nước này đối với một quốc gia mà tất cả ngoại trừ Brunei đều công nhận kể từ tháng 1 năm 1991 đến tháng 6 năm 1992.
Trật tự dựa trên quy tắc bị đe dọa
Việc các thủ đô Đông Nam Á thiếu phản ứng mạnh mẽ là điều rất đáng chú ý.
Tại một cuộc họp G-20, Tổng thống Jokowi chỉ nói về tình hình ở Ukraine về điều gì đó có thể đe dọa sự phục hồi kinh tế do hai năm đại dịch toàn cầu gây ra. Ngoại trưởng Indonesia Retno Marsudi đã nói chuyện với những người đồng cấp Nga và Ukraine trong tuần qua, nhưng không nói gì về các cuộc điện đàm.
Singapore có lẽ đã đưa ra tuyên bố mạnh mẽ nhất, yêu cầu “chủ quyền, độc lập và toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine phải được tôn trọng”. Việt Nam, một đối tác thân thiết của Nga, không nói gì.
Với quan hệ kinh tế hạn chế, can dự chính trị hạn chế và khoảng cách địa lý, Nga hầu như không tạo ra mối đe dọa tức thời đối với các quốc gia Đông Nam Á.
Thật vậy, trong năm thứ hai liên tiếp, Nga thậm chí còn không được đề cập đến trong cuộc khảo sát thường niên của Trung tâm ISEAS-Yusof Ishak về giới tinh hoa Đông Nam Á, thậm chí còn là một mối đe dọa tiềm tàng đối với trật tự dựa trên luật lệ.
Tuy nhiên, tất cả các quốc gia Đông Nam Á đều phụ thuộc vào luật pháp quốc tế, vốn dựa trên khái niệm bình đẳng chủ quyền. Mọi quốc gia đều bị đe dọa bởi một cường quốc áp dụng thế giới quan dựa trên cách giải thích đơn phương về lịch sử, ngôn ngữ và văn hóa được chia sẻ.
Đây không phải là một cuộc xung đột từ xa nào đó ít ảnh hưởng đến an ninh Đông Nam Á. Nỗ lực đưa trật tự thế giới bị cắt đứt thành cốt lõi của an ninh và thịnh vượng ở Đông Nam Á. Nó không phải là một vấn đề an ninh của châu Âu hay một phần của Cuộc cạnh tranh quyền lực lớn của Washington.
Ngược lại, đây là điều tạo ra tiền lệ pháp lý rất nguy hiểm, nhất là đối với một quốc gia quyết đoán như Trung Quốc đã nhiều lần thúc ép những cách hiểu của mình về luật pháp quốc tế, rõ ràng nhất là ở Biển Đông.
Trung Quốc có thể dễ dàng áp dụng logic mà Putin từng tuyên bố hủy bỏ chủ quyền của Ukraine để đưa ra các yêu sách sâu rộng đối với các vùng lãnh thổ Đông Nam Á; Miền Bắc Việt Nam là một tỉnh của Trung Quốc trong 1.000 năm, và một số vùng của Myanmar, chẳng hạn như vùng Kokang, do người gốc Hoa thống trị – chỉ là hai ví dụ.
Chúng tôi đã thấy Trung Quốc công khai cảnh báo các quốc gia Đông Nam Á rằng “có các quốc gia lớn và có các quốc gia nhỏ” như họ đã đe dọa tại một cuộc họp ASEAN năm 2010 ở Hà Nội. Rõ ràng là có sự tương đồng giữa học thuyết về chủ quyền giới hạn và thế giới quan truyền thống “Tất cả đều dưới thiên đường” của Trung Quốc và hệ thống các quốc gia triều cống.
Trung Quốc sẽ phủ nhận điều này. Nhưng trong khi các hành động của Putin cuối cùng có thể chống lại các lợi ích ngoại giao và kinh tế lâu dài của Trung Quốc, thì hiện tại, Bắc Kinh rõ ràng đã tự ràng buộc mình với chủ nghĩa xét lại của Nga.
Đáng buồn thay, hầu hết các quốc gia Đông Nam Á có khả năng không đứng về phía nào, tránh một cuộc xung đột khác mà họ lo ngại có thể gây tổn hại kinh tế cho họ. Hầu hết trong số họ sẽ không tham gia với Liên minh châu Âu, Hoa Kỳ, Úc hoặc Nhật Bản trong việc áp đặt các biện pháp trừng phạt. Họ làm như vậy có nguy cơ của riêng họ.
Zachary Abuza là giáo sư tại Đại học Chiến tranh Quốc gia ở Washington và là trợ giảng tại Đại học Georgetown. Các quan điểm được thể hiện ở đây là của riêng anh ấy và không phản ánh quan điểm của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ, Đại học Chiến tranh Quốc gia, Đại học Georgetown hoặc Benar News.
Bài bình luận này đã được cập nhật để loại bỏ một nhận định không chính xác rằng truyền thông Việt Nam hầu như không đưa tin về những căng thẳng hiện nay xung quanh Ukraine.
Bình luận của Zachary Abuza – 2022-02-22