Hoa Kỳ nên giúp bảo vệ Ukraine như thế nào
14 tháng 2 năm 2022 – Luke Coffey@LukeDCoffey – Giám đốc, Trung tâm Chính sách Đối ngoại Douglas & Sarah AllisonLuke Coffey giám sát nghiên cứu về các quốc gia trải dài từ Nam Mỹ đến Trung Đông.
Mỹ có lợi là Ukraine vẫn độc lập, có chủ quyền và duy trì khả năng tự lựa chọn vận mệnh của mình mà không có sự can thiệp từ bên ngoài. Mặc dù sự thành công của Ukraine sẽ phần lớn nằm trên vai của chính những người Ukraine, nhưng vai trò lãnh đạo của Hoa Kỳ là điều cần thiết để chống lại sự xâm lược của Nga và hỗ trợ Ukraine. Mỹ nên nắm bắt cơ hội để có động thái nhanh chóng và mạnh mẽ nhằm tái khẳng định cam kết và sự hỗ trợ của Mỹ đối với người dân Ukraine. Đổi lại, cả Mỹ và các đồng minh của họ sẽ an toàn hơn.
Các điểm chính :
1 – Việc Tổng thống Biden rút lui khỏi Afghanistan và sự suy yếu trên trường thế giới đã mời gọi sự xâm lược mới của Nga đối với Ukraine.
2 – Mỹ và các đồng minh được hưởng lợi từ một Ukraine vẫn độc lập, có chủ quyền và có thể tự lựa chọn vận mệnh của mình mà không có sự can thiệp từ bên ngoài.
3 – Mỹ nên theo đuổi các biện pháp thận trọng, chẳng hạn như cung cấp vũ khí phòng thủ và các nguồn cung cấp khác cho Ukraine.
Điểm dừng đầu tiên trên con đường dẫn đến cuộc khủng hoảng hiện nay ở Ukraine là Kabul. Cách mà Tổng thống Joe Biden rời Afghanistan là một vết nhơ đối với danh dự và uy tín của Mỹ, đồng thời đã mời các đối thủ của Mỹ, đặc biệt là Nga, đến kiểm tra Nhà Trắng.
Trong vài tuần qua, Nga đã tiến hành một đợt tăng cường quân sự đáng kể dọc biên giới với Ukraine, Belarus và Crimea bị chiếm đóng. Hiện có gần 100.000 quân được bố trí ở biên giới Ukraine với số lượng người đến mỗi ngày nhiều hơn. Ngoài ra, Nga đã triển khai một lực lượng hải quân mạnh mẽ hiện diện ở Biển Đen với quy mô chưa từng có trong thời hiện đại. Kế hoạch của Nga là không rõ ràng, nhưng có một điều chắc chắn: Nếu Moscow muốn xâm lược Ukraine hơn nữa, thì bây giờ họ có khả năng làm như vậy.
Trong thời điểm nhạy cảm này, Mỹ nên thể hiện ngay tình đoàn kết với Ukraine. Mỹ cũng nên tập hợp các thành viên Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) để thể hiện tình đoàn kết với Ukraine và tăng cường khả năng phòng thủ của Liên minh, củng cố khả năng quân sự phòng thủ của Ukraine bằng cách đưa vũ khí và các nguồn cung cấp khác tới Kyiv, và đảm bảo rằng Ukraine vẫn trên con đường gia nhập NATO. thành viên. Cuối cùng, và quan trọng nhất, Nhà Trắng phải thúc giục người Ukraine chiến đấu vì đất nước của họ, trái ngược với những gì Chính quyền Obama đã làm vào năm 2014 khi Nga xâm lược lần đầu tiên.
Nga hiếu chiến
Ở mọi ngả kể từ khi lên nắm quyền vào năm 1999, Tổng thống Nga Vladimir Putin đều tìm cách làm suy yếu lợi ích của Hoa Kỳ. Cho dù điều này xảy ra thông qua cuộc xâm lược của các đối tác Hoa Kỳ, sử dụng vũ khí hóa học bị cấm để ám sát những người bất đồng chính kiến ở Vương quốc Anh, các cuộc tấn công mạng tinh vi chống lại người Mỹ, can thiệp bầu cử và phát tán thông tin sai lệch, Putin đã chứng tỏ rằng ông không thể được tin cậy. Việc Nga tiếp quản Ukraine một cách dễ dàng sẽ thúc đẩy Putin trở nên quyết liệt hơn nữa trong tương lai. Không thể tính toán được thiệt hại về nhân mạng và ảnh hưởng kinh tế của một cuộc chiến tranh lớn ở Đông Âu.
Năm 2014, Nga xâm lược Ukraine. Kể từ đó, Nga đã chiếm đóng trái phép Crimea, bao gồm khoảng 7% diện tích đất liền của Ukraine và hơn một nửa đường bờ biển của nước này. Nga khiêu khích và hiện ủng hộ phong trào ly khai ở miền đông Ukraine mà trước đây không tồn tại. Nga tiếp tục tuyên truyền một cuộc chiến khiến hơn 13.000 người thiệt mạng và 30.000 người bị thương, gây thiệt hại nặng nề cho nền kinh tế Ukraine và cản trở tiến trình làm sâu sắc hơn quan hệ với phương Tây của Ukraine.
Nga là kẻ xâm lược, và Ukraine là nạn nhân. Đối với những người Mỹ tin tưởng vào các biên giới quốc gia vững chắc và an toàn, tính ưu việt của chủ quyền quốc gia và quyền tự vệ, việc hỗ trợ Ukraine trước sự xâm lược của Nga là điều đương nhiên.
Ukraine hiện đại đại diện cho ý tưởng rằng mỗi quốc gia có khả năng chủ quyền để xác định con đường riêng của mình, quyết định họ có quan hệ với ai, bằng cách nào và do ai quản lý. Không một tác nhân bên ngoài nào (trong trường hợp này là Nga) có quyền phủ quyết đối với tư cách thành viên của bất kỳ quốc gia nào hoặc các mối quan hệ chặt chẽ hơn với các tổ chức, chẳng hạn như NATO. Theo nhiều cách, khả năng tồn tại trong tương lai của cộng đồng xuyên Đại Tây Dương sẽ được quyết định ở Ukraine.
Nga sẽ làm gì? Sáu tình huống
Mặc dù không thể đoán được những gì Putin đã lên kế hoạch, nhưng một số giả định chung có thể được đưa ra dựa trên những gì đã biết về quy mô và cấu hình xây dựng quân đội của Nga và tiền lệ lịch sử về việc Moscow sử dụng vũ lực quân sự để đạt được các mục tiêu địa chính trị. Một số khả năng bao gồm:
1) Kịch bản không động học. Nga sử dụng sự tích lũy quân sự để cố gắng thu hút sự nhượng bộ của phương Tây trong việc mở rộng NATO. Mục tiêu chiến lược của Nga ở đây là giữ cho Ukraine xa rời các tổ chức như NATO và Liên minh châu Âu. Nga cũng sẽ được hưởng lợi từ sự hội nhập lâu dài của Ukraine vào các nhóm do Moscow hậu thuẫn như Tổ chức Hiệp ước An ninh Tập thể hoặc Liên minh Kinh tế Á-Âu. Cách hiệu quả nhất để Nga đạt được mục tiêu này là giữ cho xung đột ở miền đông Ukraine “đóng băng” – nghĩa là giao tranh lớn đã dừng lại, nhưng giao tranh cục bộ vẫn chưa có hồi kết rõ ràng cho xung đột. Điều đó có nghĩa là sử dụng quân đội ở biên giới như một đòn bẩy chính trị chứ không phải là những kẻ xâm lược thực tế. Xem xét quy mô lực lượng Nga được huy động hiện tại, kịch bản này có vẻ ít khả năng xảy ra hơn.
2) Một cuộc tấn công hạn chế nhằm lôi kéo lực lượng ly khai do Nga hậu thuẫn. Một kịch bản hợp lý, giả sử thiếu quyết tâm của Hoa Kỳ và châu Âu, là Moscow giúp phe ly khai củng cố lợi ích ở các khu vực Donetsk và Luhansk để tạo ra một thực thể chính trị hoạt động giống như một nhà nước khả thi hơn. Điều này có thể liên quan đến việc chiếm giữ các nút giao thông và trung chuyển chính (chẳng hạn như thành phố và cảng Mariupol) và nhà máy điện Luhansk, tất cả đều nằm dưới sự kiểm soát của chính phủ Ukraine. Mặc dù điều này có thể được thực hiện theo cách thức từng phần, một động thái như vậy cũng sẽ đòi hỏi phải từ bỏ hoàn toàn bất kỳ khái niệm ngừng bắn nào.
3) Thúc đẩy mạnh mẽ hơn cho một cây cầu trên bộ tới Crimea. Hiện tại, Liên bang Nga chỉ được kết nối với Crimea bằng một cây cầu mới xây bắc qua eo biển Kerch. Ukraine cũng đã chặn nguồn nước ngọt chính của Crimea. Kết nối Nga với Crimea dọc theo bờ biển sẽ làm giảm bớt một số thách thức về hậu cần của Nga, đặc biệt là vì nó liên quan đến nước ngọt, đồng thời biến Biển Azov thành một hồ nước của Nga. Tuy nhiên, điều này sẽ đòi hỏi một lực lượng quân sự lớn đột phá các vị trí kiên cố mạnh mẽ dọc theo tiền tuyến của Donbas và đánh chiếm Mariupol, thành phố lớn thứ 10 của Ukraine.
4) Cuộc tấn công lớn để đánh chiếm các thành phố lớn. Một trong những kịch bản gây hấn nhất có thể liên quan đến nỗ lực của Moscow trong việc thiết lập lại quyền kiểm soát khu vực Novorossiya của thời đế quốc ở miền nam Ukraine. Điều này sẽ tạo ra một cầu nối trên bộ giữa Nga và Crimea, cuối cùng kết nối với khu vực Transnistria do Nga chiếm đóng của Moldova. Điều này sẽ đòi hỏi một sự huy động quy mô lớn các lực lượng của Nga đủ để tiếp quản Odessa (thành phố lớn thứ ba của Ukraine) cũng như Mariupol. Nếu thành công, điều này sẽ thay đổi cơ bản cục diện địa chính trị và an ninh ở Đông Âu theo cách chưa từng thấy kể từ Thế chiến II.
5) “Cuộc đột kích vào Kyiv.” Nga có thể sử dụng lực lượng quân sự khổng lồ của mình để xuyên thủng hàng phòng ngự của Ukraine và tiến tới thủ đô Kyiv. Trong kịch bản này, quân đội Nga sẽ thực hiện các biện pháp trừng phạt chống lại quân đội Ukraine khi dừng lại bên ngoài thủ đô – chỉ để sau đó “tự nguyện rút lui” đến một vị trí xác định trước sau sự phản đối kịch liệt của quốc tế. Bằng cách tiến gần đến Kyiv, kịch bản không kích cho phép Nga gửi một thông điệp tới Ukraine rằng họ có thể chiếm thủ đô mà không cần dành nguồn lực và nhân lực cần thiết để thực hiện điều đó. Thứ hai, việc rút quân “tự nguyện” sẽ tạo ra một nhận thức (sai lầm) rằng Tổng thống Putin là người làm giảm leo thang xung đột.
6) Một ký tự đại diện. Nga làm xáo trộn các vấn đề chính trị ở khu vực Budjak của Ukraine ở Odessa Oblast. Mục tiêu chính ở đây là tạo ra một cuộc khủng hoảng chính trị cục bộ gây ra các vấn đề cho chính quyền trung ương ở Kyiv. Matxcơva đã cố gắng thực hiện một cuộc khủng hoảng chính trị được sản xuất vài năm trước đây.1
Xem cái gọi là Hội đồng Quốc gia Bessarabia. Emmet C. Tuohy, “Con chó cuối cùng cũng lột vỏ? Chủ nghĩa ly thân và Chiến tranh hỗn hợp ở Ukraine, ”Hội đồng Đại Tây Dương, UkraineAlert, ngày 6 tháng 5 năm 2015, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-dog-that-finally-barked-separauality-and-hybrid-warfare -in-ukraine / (truy cập ngày 13 tháng 2 năm 2022).
Budjak chỉ được kết nối với phần còn lại của Ukraine bằng một con đường khu vực. Giáp với Budjak là vùng Gagauzia tự trị của Moldova. Khu vực dân tộc thiểu số là người Thổ Nhĩ Kỳ, Cơ đốc giáo chính thống và nói tiếng Nga này có mối liên hệ chặt chẽ với Moscow và thân Nga. Việc thống trị Budjak, cùng với sự hiện diện quân sự của Nga ở Transnistria, sẽ đưa Moscow kiểm soát một phần lớn biên giới phía tây của Ukraine – điều này cũng sẽ đe dọa sự ổn định của Odessa.
Bất kỳ kịch bản nào liên quan đến các hoạt động quân sự thông thường cũng sẽ bao gồm các cuộc tấn công mạng tinh vi, các chiến dịch thông tin sai lệch hiệu quả để làm suy yếu sự ủng hộ của địa phương và quốc tế đối với chính phủ Ukraine, kích hoạt “những người đàn ông nhỏ màu xanh” và những kẻ chống đối chính trị khác nhằm lật đổ các tổ chức chính phủ địa phương và quốc gia như đã được thực hiện ở Crimea
Người Ukraine sẽ chiến đấuVì Ukraine không phải là thành viên của NATO nên Mỹ không có nghĩa vụ phải triển khai binh lính chiến đấu để bảo vệ đất nước. Và, chính phủ Ukraine không đưa ra yêu cầu như vậy. Người Ukraine luôn sẵn sàng và có khả năng chiến đấu cho chính mình. Nhờ sự hỗ trợ và huấn luyện từ Mỹ, Anh, Thổ Nhĩ Kỳ, Ba Lan và ba nước Baltic, các lực lượng vũ trang Ukraine chưa bao giờ được đào tạo, trang bị, kinh nghiệm và động cơ tốt hơn thế.
NATO tiếp tục có lợi ích trong việc giúp Ukraine tự vệ. Sự xâm lược liên tục của Nga làm suy yếu sự ổn định xuyên Đại Tây Dương. Có những biện pháp thận trọng mà Mỹ có thể thực hiện để hỗ trợ Ukraine trong thời gian ngắn triển khai binh lính chiến đấu của Mỹ vào nước này. Hoa Kỳ nên:
Thúc giục người Ukraine chiến đấu và hỗ trợ họ bằng vũ khí và thông tin tình báo. Đây là điều quan trọng nhất mà Cơ quan Quản lý Biden có thể làm. Năm 2014, khi Nga xâm lược lần đầu tiên, Chính quyền Obama đã nói với người Ukraine rằng không nên chiến đấu và thay vào đó hãy chờ đợi một quá trình ngoại giao để giải quyết cuộc khủng hoảng. Tám năm sau, ngoại giao đã thất bại. Nếu Hoa Kỳ bị xâm lược, người Mỹ sẽ chiến đấu. Điều tương tự cũng nên được mong đợi ở người Ukraine.
Cung cấp thêm vũ khí cho Ukraine — ngay lập tức và không hạn chế. Mọi quốc gia đều có quyền tự vệ. Vũ khí có thể là một phần hiệu quả của một chiến lược lớn hơn để hỗ trợ Ukraine. Theo sự cho phép của các Đạo luật Ủy quyền Quốc phòng liên tiếp, Mỹ nên nhanh chóng gửi vũ khí và vật tư tới Ukraine, bao gồm nhiều vũ khí chống thiết giáp, vũ khí phòng không và vũ khí nhỏ mà không có hạn chế.
Thực hiện các biện pháp trừng phạt kinh tế tàn khốc từ trên xuống dưới đối với Liên bang Nga. Một cuộc can thiệp quân sự nữa vào Ukraine sẽ kích hoạt các lệnh trừng phạt kinh tế tàn khốc không chỉ nhằm vào giới tinh hoa và giới tài phiệt chính trị của Điện Kremlin mà còn cả các lĩnh vực tài chính ngân hàng và các lĩnh vực công nghiệp chủ chốt của Nga. Tuy nhiên, các biện pháp trừng phạt kinh tế tự nó không phải là một câu trả lời, và phải là một phần của chiến lược lớn hơn để răn đe Nga.
Giết Nord Stream 2 ngay bây giờ — không phải sau hành động quân sự của Nga. Nord Stream 2 là một đường ống dẫn khí đốt của Nga sẽ kết nối trực tiếp Nga với Đức qua Biển Baltic. Nga thích phương pháp này hơn vì nó loại bỏ Ukraine khỏi tuyến đường trung chuyển và khiến người dân châu Âu phụ thuộc nhiều hơn vào khí đốt của Nga. Nord Stream 2 không cần thiết về mặt kinh tế, cũng không cần thận trọng về mặt địa chính trị. Cơ quan quản lý Biden nên sử dụng mọi công cụ có sẵn để đảm bảo rằng Nord Stream 2 không bao giờ được sử dụng. Ngoài ra, Chính quyền nên tăng cường hỗ trợ một Hành lang khí đốt phía Nam mở rộng kết nối khí đốt từ Caspi đến Nam Âu, khuyến khích việc xây dựng Đường ống xuyên Caspi để đưa khí đốt tự nhiên từ Trung Á đến Châu Âu qua Nga, và củng cố Sáng kiến Ba Biển để cải thiện kết nối năng lượng ở Đông Âu.
Tăng cường bảo vệ sườn phía đông của NATO. Nếu giao tranh lớn nổ ra ở Ukraine, rất có thể xung đột sẽ lan sang các nước láng giềng. Hoa Kỳ có nghĩa vụ hiệp ước theo NATO là giúp bảo vệ lãnh thổ của các thành viên Liên minh. Mỹ nên thực hiện các biện pháp thận trọng và có trách nhiệm để đảm bảo rằng lực lượng cần thiết có mặt ở châu Âu để răn đe và nếu cần, đánh bại sự xâm lược của Nga đối với một thành viên NATO.
Đánh giá tác động của người tị nạn Ukraine tiềm năng ở Đông Âu. Nếu Nga cuối cùng lại can thiệp quân sự vào Ukraine, nhiều thường dân có thể trở thành người di tản trong nước (IDP) hoặc người tị nạn. Sự tàn phá trong thời gian bình thường, đối phó với số lượng lớn người tị nạn trong đại dịch COVID-19 sẽ còn tồi tệ hơn. Hoa Kỳ nên thảo luận với các quốc gia này về tác động tiềm tàng mà điều này có thể gây ra đối với cơ sở hạ tầng và an ninh của họ cũng như cách lập kế hoạch tốt nhất cho khả năng này trước khi nó trở thành hiện thực.
Lãnh đạo Hoa Kỳ là cần thiết
Mỹ có lợi là Ukraine vẫn độc lập, có chủ quyền và duy trì khả năng tự lựa chọn vận mệnh của mình mà không có sự can thiệp từ bên ngoài. Mặc dù sự thành công của Ukraine sẽ phần lớn nằm trên vai của chính những người Ukraine, nhưng vai trò lãnh đạo của Hoa Kỳ là điều cần thiết để chống lại sự xâm lược của Nga và hỗ trợ Ukraine. Mỹ nên nắm bắt cơ hội để có động thái nhanh chóng và mạnh mẽ nhằm tái khẳng định cam kết và sự hỗ trợ của Mỹ đối với người dân Ukraine. Đổi lại, cả Mỹ và các đồng minh của họ sẽ an toàn hơn.
Luke Coffey là Giám đốc Trung tâm Chính sách Đối ngoại Douglas và Sarah Allison, thuộc Trung tâm Chính sách Đối ngoại và An ninh Quốc gia Kathryn và Shelby Cullom Davis, tại The Heritage Foundation.https://www.heritage.org/europe/report/how-the-us-should-help-defend-ukraine
[ Lê Văn dịch lại ]