Tin Việt Nam – 22/08/2019
Những gì đã biết
về vụ bé trai trường Gateway tử vong
Sự việc bé trai 6 tuổi tử vong sau khi được phát hiện ở trong xe ô tô đưa đón đến trường Phổ thông liên cấp Gateway đang gây nhiều tranh cãi trong dư luận, với nhiều luồng thông tin trái chiều. Vậy những thông tin gì đã được biết về vụ việc?
Diễn biến sự việc
Theo báo Tuổi Trẻ, sơ bộ điều tra xác định:
Sáng 6/8, ông Doãn Quý Phiến lái xe ô tô từ ký túc xá của trường Học viện báo chí và tuyên truyền đến đón bà Nguyễn Bích Quy, nhân viên đưa đón học sinh của trường Phổ thông liên cấp Gateway, đón tổng cộng 13 học sinh, trong đó có cháu L., 6 tuổi.
Khoảng 7h25, ông Phiến lái xe đến cổng phụ của trường, bà Quy đưa học sinh xuống xe rồi đóng cửa xe lại. Ông Phiến đưa xe về ký túc xá Học viện Báo chí và tuyên truyền gửi xe.
Theo báo Người Lao Động, đây là khoảng sân rộng gần sân bóng chuyền và khu ký túc xá dành cho nữ sinh. Nơi này vào giờ lên lớp của sinh viên và buổi trưa rất vắng vẻ, cách phòng bảo vệ khoảng 200 m nhưng bị ngăn cách bởi một dãy nhà.
Những đứa trẻ bị bỏ quên trong ô tô
Đình chỉ nhân viên y tế sau vụ các bé trai mắc bệnh xã hội
Vụ bé trai trường Gateway tử vong gây choáng dư luận VN
15h30 ông Phiến lấy xe quay lại trường tiểu học đón học sinh.
Khi đón học sinh tan học lên xe, bà Quy không thấy cháu L. nên báo cô giáo chủ nhiệm.
Sau đó, khi đưa học sinh lên xe, cô Quy phát hiện cháu L. đang nằm dưới sàn xe. Cháu L. được đưa vào bệnh viện trong tình trạng tím tái, bệnh viện cấp cứu nhưng không có kết quả và thông báo với gia đình cháu đã tử vong.
1. Nhân viên đưa đón cháu L. nói gì?
Bà Nguyễn Bích Quy, 55 tuổi, nói bà nhận trách nhiệm trong cái chết của cháu L.
“Khi đến trường khoảng 7h20, tôi mở cửa xe cả ở trên cabin lẫn cửa dưới cho học sinh xuống. Còn 2 cháu mới thì không chịu xuống nên tôi nhấc 1 cháu, tay kia vẫn bế cháu còn lại. Tôi nhòm vào xe thì không thấy ai nên đã đóng cửa. Sau đó, tài xế đánh xe đi về còn tôi dẫn các cháu vào trường.
“Xe đến trường đúng lúc học sinh vào lớp, khi đến cửa thì các cháu ùa vào.
“Trên tay tôi vẫn bế một cháu và dắt theo cháu còn lại đi vào và lên nhà ăn ở tầng 2. Lẽ ra, dẫn các cháu vào là tôi cũng xong việc. Nhưng hôm nay vì 2 cháu kia bám không chịu rời nên tôi đã vào lấy sữa và xôi cho ăn rồi dẫn 2 cháu lên lớp. Sau đó, tôi xuống ký bàn giao đủ 13 cháu (tính cả cháu L.) rồi đi về,” bà Quy kể theo báo Đất Việt.
Đến 16h kém 15, tôi lại đến trường để đón các cháu. Lúc này, lái xe đã chờ ở ngoài. Khi tôi vào đón thì chỉ thấy 9 cháu và thiếu cháu L. (3 cháu khác đã được bố mẹ đón).
Ngay sau đó, tôi đã báo cho một cô giáo; cô giáo này tiếp tục báo tới Ban giám hiệu nhà trường. Cô ấy cũng bảo tôi dẫn 9 cháu ra xe trước rồi vào tìm bạn L. sau. Khi tôi vừa mở cửa xe, học sinh đã kêu lên có người chết”.
Hôm 6/8 là ngày thứ hai bà làm công việc này. Bà được Công ty TNHH vận tải Ngân Hà, gọi đi làm nhân viên phụ trách xe buýt chở học sinh nhưng chưa ký hợp đồng với công ty này.
Ông Phiến, 53 tuổi, là nhân viên hợp đồng của công ty Ngân Hà. Hiện ông Phiến vẫn chưa lên tiếng với báo giới về vụ việc.
Tuy nhiên theo báo Người Lao Động, chiếc xe 16 chỗ chở cháu L. thuộc sở hữu của ông Phiến nhưng chưa có giấy phép về kinh doanh vận tải, chưa được cấp phù hiệu xe kinh doanh.
2. Đã khởi tố vụ án
Ngày 7/8, Công an quận Cầu Giấy, TP Hà Nội đã khởi tố vụ án “Vô ý làm chết người” và triệu tập nhiều người liên quan để điều tra.
“Đã triệu tập tất cả những người liên quan lên làm việc, căn cứ vào kết quả điều tra sẽ xem xét có khởi tố bị can hay không,” ông Trần Văn Hóa, phó trưởng Công an Quận Cầu giấy cho biết.
3. Công an bác tin khám nghiệm tử thi
Theo báo Người Lao động, đại diện Công an quận Cầu Giấy bác tin khám nghiệm tử thi của bé L. như một số báo đã đăng trước đó và nói chưa có kết quả khám nghiệm tử thi.
Báo Zing hôm 8/8 trích dẫn thông tin từ phía gia đình rằng phần đầu trẹo phải của nạn nhân có tụ máu dưới da, kích thước 3×2 cm tương đương với vết bầm tụ máu bên ngoài bị tổn thương. Vùng liên mông không có dấu vết tổn thương.
Hai bên thái dương và xương hộp sọ không tổn thương, không có máu đọng trong não, không tổn thương não.
Lòng thực quản không có dị vật, lòng phế quản có nhiều dịch bọt xuất huyết; các cơ tim có tổn thương, trong dạ dày có 50 ml dịch vàng sẫm, bề mặt tim có nhiều dịch vàng chảy máu…
4. Đã tử vong ngoại viện
Theo báo Tuổi Trẻ, ông Lê Ngọc Thành, giám đốc Bệnh viện E, khẳng định cháu L. đã tử vong ngoại viện, nhưng việc xác định cháu tử vong từ thời điểm nào trong ngày 6-8 thì phải đợi kết quả giám định pháp y.
Hình ảnh từ camera cũng cho thấy bé trai khi được bế từ ôtô vào trường đã cứng người.
5. Trường không báo phụ huynh cháu L. vắng mặt
Trường Gateway đã không liên lạc với phụ huynh để trao đổi về việc học sinh vắng mặt.
Cô giáo chủ nhiệm Nguyễn Thị Thủy, phụ trách lớp 1 Tokyo điểm danh học sinh vào lúc 7h50 và đã nhập thông tin vào phần mềm có vắng một học sinh.
Tuy nhiên, nhà trường đã không liên lạc với phụ huynh học sinh để trao đổi về việc con họ vắng mặt.
Ông Phạm Ngọc Anh, trưởng phòng Giáo dục – đào tạo quận Cầu Giấy nói trường Gateway mới vận hành phần mềm mới để liên hệ với phụ huynh, nhưng mới đưa vào vận hành nên đã dẫn đến bỏ sót cháu L.
6. Ai là chủ quản trường Gateway?
Hệ thống trường Gateway thuộc quản lý của tập đoàn Edufit, một tập đoàn giáo dục tại Việt Nam.
Vốn điều lệ của Edufit tại thời điểm mới thành lập là 20 tỷ đồng với bốn cá nhân góp vốn là bà Trần Thị Hồng Vân (35,7%), bà Trần Thị Hồng Hạnh (35,7%), bà Nguyễn Thị Xuân Trang (14,3%) và bà Trần Thị Huyền (14,3%), theo báo Dân trí.
Báo này sau đó xóa tên bà Nguyễn Thị Xuân Trang, và chỉ cho biết “một người nữa có tỷ lệ sở hữu trên 14%, tuy nhiên, thông tin cập nhật cho biết, người này đã rút khỏi danh sách cổ đông.”
7. Trường Gateway không phải trường quốc tế
Theo ông Ngọc Anh, trong quyết định thành lập trường Gateway không hề ghi là trường quốc tế.
“Chữ ‘quốc tế’ như cách ghi trên cổng thông tin chính thức của trường… có thể do trường quảng cáo để thu hút học sinh,” ông Ngọc Anh nói tại buổi họp báo của Ủy ban Nhân dân Quận hôm 7/8.
Theo VietnamFinance, Gateway có ba cơ sở là Gateway Cầu Giấy, Gateway Tây Hồ Tây và Gateway Hải Phòng. Trong đó, cơ sở Gateway Tây Hồ Tây – Starlake vừa động thổ vào ngày 30/6, diện tích xây dựng hơn 20.000m2 với 126 lớp học và hệ thống các phòng chức năng.
Mức học phí bậc tiểu học năm học 2019-2020 của Gateway là 117,7 triệu đồng. Đối với cấp hai, mức học phí hiện tại đang ở mức khoảng 141 triệu đồng.
8. Thủ tướng yêu cầu khẩn trương điều tra
Theo Vietnamnet, chiều 7/8, Văn phòng Chính phủ đưa ra chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu khẩn trương điều tra vụ cháu bé 6 tuổi tử vong trên xe ô tô đưa đón của Trường tiểu học quốc tế Gateway.
Bộ Công an chỉ đạo các đơn vị chức năng khẩn trương điều tra, làm rõ nguyên nhân và trách nhiệm của từng cá nhân, tổ chức liên quan đến vụ việc làm cháu bé tử vong, xử lý nghiêm theo quy định pháp luật.
Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ đạo tăng cường các biện pháp bảo đảm an ninh, an toàn trường học; hướng dẫn, quy định cụ thể dịch vụ đưa đón học sinh, bảo đảm chất lượng và an toàn tuyệt đối cho các cháu, không để tái diễn sự việc tương tự.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-49315760
Tù chính trị Hồ Đức Hòa yếu đi trong tù
Tình hình sức khỏe của tù nhân chính trị Hồ Đức Hòa trong nhà giam Nam Hà sa sút khiến gia đình quan ngại sau chuyến thăm mới nhất.
Trong thư tay chuyển cho gia đình được đề ngày 25 tháng 7, tù chính trị Hồ Đức Hòa nêu ra nhiều chứng bệnh mà ông này đang mắc phải gồm bệnh trĩ nội, các chứng bệnh dạ dày, đau bụng dưới, huyết áp, cột sống, tê tay…
Đây là thực tế mà theo gia đình thì anh Hồ Đức Hòa giấu suốt 8 năm qua. Cụ thể là trong những lần thăm gặp trước đây anh Hồ Đức Hòa đều trấn an gia đình là không có gì mà gia đình phải lo lắng.
Gia đình tù chính trị Hồ Đức Hòa còn tiết lộ suốt hơn một năm qua, giám thị Trại giam Nam Hà, ông Vũ Hào Hiệp, ra lệnh cấm không cho người nhà tù nhân chính trị gửi đồ ăn vào trại mà phải mua toàn bộ của trại giam với giả cả đắt đỏ, trong khi đó chất lượng thì không thể kiểm chứng.
Tù chính trị Hồ Đức Hòa không được cho đi khám bệnh trong thời gian 3 tháng qua dù có đề nghị Trại giam Nam Hà đưa đi khám.
Hôm 12/8/2019, bà Hồ Thị Lũy, em gái ông Hòa kể lại cuộc thăm gặp của gia đình với ông Hòa hôm 11/8 ở trại giam như sau:
“Hôm trước em vào thấy anh vui lắm nhưng mà vừa rồi em ra thăm anh, anh ít nói mà anh không cười, nhìn thấy sức khỏe của anh sa sút.
Em đọc trong thư anh viết gửi cho gia đình thì thấy bệnh anh càng ngày càng nặng.”
Theo lá thư đề ngày 25/7/2019 của ông Hồ Đức Hòa gửi em trai là ông Hồ Văn Lực, bác sĩ trại giam đã khám sơ bộ cho ông nhưng chưa biết kết quả thế nào.
“Từ khi anh tới trại giam tới nay anh đã điều trị nhiều đợt, nhiều lại nhiều loại thuốc khác nhau như em biết đó, nhưng các bệnh dạ dày, đại tràng, trĩ nội, huyết áp không giảm bớt mà còn nặng hơn; sức khỏe cũng kém hơn trước. Sang năm nay anh thấy đau vùng gan, đau cột sống (đốt xương giữa xương sống và đốt áp chót) và cánh tay phải bị tê và lực yếu đi nhiều, yếu hơn tay trái; cái nội lực yếu và mệt mỏi đoạn sức.”
Đầu tháng 1/2013, ông Hồ Đức Hòa bị Tòa án nhân dân Nghệ An tuyên 13 năm tù giam và 5 năm quản chế với cáo buộc “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân cùng với những người khác trong vụ “14 Thanh niên Công giáo – Tin lành”.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, từ đầu năm 2009 đến cuối năm 2011, ông Hồ Đức Hòa – Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư và Thương mại Trần Đình tại Thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã lôi kéo nhiều người khác ở các địa phương: Nghệ An, Thanh Hóa, Lạng Sơn, Trà Vinh… tham gia tổ chức “Việt Nam Canh tân cách mạng Đảng” (gọi tắt là Việt Tân).
Hội đồng xét xử tòa phúc thẩm tối cao tháng 5/2013 xác định, các bị cáo trong vụ án này đều đã tìm hiểu và biết về cương lĩnh, mục đích của tổ chức Việt Tân, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo đã tham gia thực hiện các chương trình, kế hoạch và hoạt động của tổ chức Việt Tân về tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân là hoàn toàn có căn cứ pháp luật.”
Hồi đầu tháng 8, cô Nguyễn Đặng Minh Mẫn trong cùng vụ án cũng đã mãn hạn tù sau 8 năm và trở về nhà ở Trà Vinh.
Sau khi có án, tù nhân chính trị Hồ Đức Hòa bị đưa ra Thái Nguyên; nay chuyển về Trại Nam Hà nơi đang giam giữ một số tù chính trị được nhiều người biết đến gồm Lê Đình Lượng, Phạm Văn Trội, Lê Thanh Tùng, Vũ Quang Thuận, Phan Kim Khánh…
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/hdh-si-in-ja-08122019091657.html
Hàng chục người chết, thiệt hại hơn 1 ngàn tỷ
đồng sau bão Wipha tại Việt Nam
Tính đến ngày 12 tháng 8, đã có 11 người chết sau cơn bão số 3 (Wipha) quét qua 6 tỉnh khu vực Tây Nguyên, Nam Bộ bao gồm Gia Lai, Đắc Lắk, Đắk Nông, Kon Tum, Lâm Đồng và Đồng Nai.
Số liệu vừa nêu được Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống thiên tai thống kê và công bố vào chiều ngày 12 tháng 8.
Bên cạnh số người thiệt mạng, còn có gần 3.900 căn nhà tại các tỉnh vẫn còn bị ngập nước, hàng chục héc-ta lúa, hoa màu và cây ăn quả bị thiệt hại, hơn một trăm ngàn con gia cầm bị chết và bị cuốn trôi…
Ngoài ra hệ thống đường giao thông, cầu cống bị hư hại nặng nề.
Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống thiên tai ước tính tổng thiệt hại lên đến hơn 1ngàn tỷ đồng.
Phó Chánh Văn Phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống thiên tai, ông Nguyễn Đức Quang yêu cầu chính quyền tỉnh Đắk Nông cần phải khẩn trương có những biện pháp cần thiết không để xảy ra vỡ đập thủy điện và phải đảm bảo an toàn cho các hồ chứa thủy lợi đang bị sự cố ở Đắk Nông và Đắk Lắk cũng như cho dân cư ở vùng hạ du.
Tiến sĩ Hoàng Phúc Lâm, Phó Giám Đốc Trung tâm Dự báo Khí tượng Thủy văn Quốc gia dự báo mưa lớn sẽ còn tiếp tục diễn ra trên diện rộng ở khu vực Tây Nguyên và Nam Bộ, dự kiến sẽ kéo dài đến tháng 10, đồng thời tình hình xâm nhập mặn sẽ đến sớm và nghiêm trọng hơn tại khu vực Đồng bằng sông Cửu Long.
Vào ngày 8 tháng 8, Ban Chỉ đạo Trung ương về Phòng, chống thiên tai ghi nhận tỉnh Thanh Hóa bị hậu quả nặng nề do cơn bão Wipha gây ra, gồm có 16 người bị thiệt mạng và thiệt hại ban đầu được ước tính gần 700 tỷ đồng.
Vụ du khách Việt mất tích ở Anh:
Một người bị buộc tội bắt cóc
Một người đàn ông vừa bị buộc tội bắt cóc trong vụ một thiếu nữ người Việt mất tích.
Lê Thị Diệu Linh, 15 tuổi, không biết tiếng Anh, đã mất tích khỏi nhóm du khách tham quan, mua sắm tại thành phố York hôm 6/8 và hiện vẫn chưa được tìm thấy.
Anh: Tám người bị giữ trong vụ một nữ du khách Việt mất tích
Nữ tội phạm Việt 30 xuân khai ba lần ‘Tôi 16 tuổi’
Người Việt và nạn ‘nô lệ hiện đại’ tại Anh
Cảnh sát vùng Bắc Yorkshire nói một người đàn ông 25 tuổi đã bị buộc tội bắt cóc trẻ em.
Theo tờ báo địa phương The York Press, ông Quang Ngoc Ho, không có địa chỉ cố định, cũng bị buộc tội tiếp tay gây vi phạm luật xuất nhập cảnh của Anh Quốc.
Ông Ho hiện đang bị giam giữ và sẽ đưa ra xét xử tại Tòa Đại hình York vào ngày 16/9, báo này đưa tin hôm 12/8.
Cảnh sát Bắc Yorkshire cho biết họ vẫn đang tìm kiếm cô gái.
Linh được nhìn thấy lần cuối cùng với một người đàn ông châu Á ở trên khu tường thành của thành phố phía ở Station Rise trong nội đô lúc 16h40 hôm thứ Ba 6/8.
Bảy người khác trước đó bị bắt giữ liên quan đến vụ việc hiện đã được thả để tiếp tục điều tra.
Cảnh sát cho biết họ cũng phát lệnh bắt người ở vùng Staffordshire, và một người đàn ông và một phụ nữ hiện đang bị tạm giam.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-49318557
Trung bình mỗi ngày Việt Nam có 9 vụ cháy
Tin Vietnam.- Báo Trithucvn ngày 12 tháng 8 năm 2019 loan tin, trong 4 năm từ tháng 7 năm 2014 đến tháng 7 năm 2018, tại Việt Nam đã xảy ra 13,149 vụ cháy, làm chết 346 người, và 823 người bị thương. Thiệt hại về tại sản ước tính là 6,524,8 tỷ đồng, và có 6,462 ha rừng bị cháy rụi.
Như vậy, trung bình mỗi năm Việt Nam có 3,287 vụ cháy, tương đương mỗi ngày có 9 vụ làm chết 87 người, bị thương 206 người; thiệt hại về tài sản mỗi ngày khoảng 4,4 tỷ đồng và, 5,3 ha rừng. Nguyên nhân của sự việc là do trục trặc hệ thống, thiết bị điện là chủ yếu, sau đó là do sơ suất trong sử dụng lửa, xăng dầu, và khí đốt. Địa bàn xảy ra các vụ cháy nhiều nhất là ở thành thị với 60,11% các vụ cháy, còn lại là ở nông thôn. Cháy tại nhà dân là 42,86%, và cháy ở các công ty, cơ sở kinh doanh là 36,97% vụ.
Theo thống kê, hiện có khoảng 2,662 công trình trên cả nước đang nằm trong tình trạng gặp nguy hiểm về cháy, nổ. Và trên cả nước mới chỉ có 250 trong tổng số 811 đô thị có quy hoạch về cấp nước chữa cháy. Nhiều khu công nghiệp, khu dân cư vẫn chưa có hệ thống cấp nước chữa cháy. Phương tiện cứu hỏa của nhà cầm quyền khiến nhiều người giật mình: số xe cứu hỏa đã sử dụng trên 20 năm chiếm khoảng 29,6% trong tổng số xe, và số lượng xe kém chất lượng, hư hỏng là 23,5%. Số lượng xe thang, xe chuyên dùng để cứu hỏa thì hiện chỉ có 90 trong tổng số 392 đội cứu hỏa được trang bị xe thang. 61 trong tổng số 392 đội được trang bị xe cứu hạn cứu hộ chiếm 15,6%.
https://www.sbtn.tv/trung-binh-moi-ngay-viet-nam-co-9-vu-chay/
Chủ Đài Loan biến mất, nhà máy bị ngân hàng
niêm phong, hơn 2.500 công nhân lo mất việc
Sáng 12/8, hơn 2.500 công nhân lao động Cty TNHH KaiYang ở TP Hải Phòng bị ngừng làm việc do chủ doanh nghiệp cùng các chuyên gia người Đài Loan của công ty “mất tích”. Báo trong nước đưa tin cùng ngày.
Cụ thể, sáng 12/8, khi hàng nghìn công nhân của Công ty TNHH KaiYang đến nhà máy để làm việc thì các phân xưởng đã bị ngân hàng tạm thời niêm phong, khóa trái cửa do những tài sản trong nhà máy đều đã được thế chấp. Chủ doanh nghiệp cùng các chuyên gia Đài Loan thì đã về nước không rõ lý do.
Đến trưa, các công nhân được phép vào trong các phân xưởng để lấy đồ đạc cá nhân dưới sự giám sát chặt chẽ của lực lượng bảo vệ và nhân viên của ngân hàng TMCP Đông Nam Á.
Báo Tuổi Trẻ dẫn thông tin từ các công nhân rằng hiện hơn 2.500 công nhân vẫn chưa được thanh toán tiền lương tháng 7/2019. Bảo hiểm xã hội cũng mới chỉ được chốt đến hết năm 2018.
Một ngày trước đó rất nhiều công nhân vẫn được yêu cầu làm thêm giờ và không nhận được bất cứ thông tin gì về việc công ty sẽ phải đóng cửa, ngừng hoạt động.
Báo này cũng trích lời ông Vũ Văn Cường – chủ tịch UBND phường Ngọc Sơn, rằng theo xác minh bước đầu thì người chủ doanh nghiệp và các chuyên gia người Đài Loan đều đã bỏ về nước.
Đại diện Liên đoàn Lao động TP Hải Phòng đã gặp gỡ công nhân và làm việc với cơ quan chức năng để tìm cách giải quyết. Nếu công ty TNHH Kai Yang không thanh toán lương cùng các chế độ bảo hiểm khác thì cơ quan chức năng thành phố Hải Phòng sẽ xử lý theo quy định pháp luật.
Công ty TNHH KaiYang bắt đầu hoạt động từ năm 2005, chuyên sản xuất giày dép xuất khẩu. Tháng 4/2016, công nhân đã từng ngừng việc tập thể do liên quan đến tiền thưởng, chế độ phụ cấp, nghỉ phép…
Bà Phạm Chi Lan: Việt Nam
không nên sử dụng nhà thầu Trung Cộng
Tin từ Hà Nội, ngày 12/8/2019: Theo chuyên gia kinh tế kỳ cựu Phạm Chi Lan, Việt Nam không nên để công ty đến từ Trung Cộng tham gia vào các dự án quan trọng về kinh tế và an ninh quốc phòng, như đường cao tốc Bắc-Nam hoặc sân bay Long Thành.
Trong cuộc phỏng vấn live stream với nhà báo Đoàn Bảo Châu, bà Chi nói Trung Cộng liên tục có những hành vi xâm lấn chủ quyền của Việt Nam ở Biển Đông, thậm chí muốn chiếm đoạt cả vùng biển này, thì việc sử dụng nhà thầu Trung Cộng trong các dự án cơ sở hạ tầng quan trọng là mạo hiểm, rủi ro và khờ dại.
Theo bà, trong quan hệ quốc tế, khi giữa hai quốc gia có quan hệ căng thẳng về an ninh quốc phòng, Việt Nam hoàn toàn có quyền loại công ty đến từ Trung Cộng trong đấu thầu.
Bà nói nếu không có nhà thầu nào đủ điều kiện thì Việt Nam có thể hoãn các dự án, chứ không phải làm bằng cách gần như chỉ định cho công ty đến từ Trung Cộng thắng thầu.
Bà dẫn ra những công trình mà công ty đến từ Trung Cộng thực hiện bị bê trễ hoặc phẩm cấp thấp như đường sắt trên cao Cát Linh–Hà Đông, 12 dự án thua lỗ của Bộ Công thương, và đường cao tốc Đà Nẵng–Quảng Nam, tuy do tập đoàn Việt Nam làm, nhưng những đoạn mà nhà thầu Trung Cộng làm lại là đoạn gây ra những chuyện lớn nhất.
Bà Lan làm việc tại Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam từ năm 1966, giữ chức vụ chủ tịch trước khi về hưu năm 2010. Bà là người luôn đi đầu cổ vũ cho quá trình đổi mới và cải cách tại Việt Nam, bền bỉ thúc đẩy sự phát triển của khu vực doanh nghiệp Việt Nam và quá trình cải cách môi trường kinh doanh tại Việt Nam. Bà từng là thành viên tổ tư vấn của cựu thủ tướng cộng sản Phan Văn Khải.
https://www.sbtn.tv/ba-pham-chi-lan-viet-nam-khong-nen-su-dung-nha-thau-trung-cong/
CSVN vẫn in sách “Trung Quốc Trỗi Dậy Hoà
Bình” dù Trung Cộng xâm chiếm Biển Đông
Tin từ Hà Nội, ngày 12/8/2019: Hà Nội vẫn cho phép in sách “Trung Quốc Trỗi Dậy Hoà Bình” cho dù Bắc Kinh đang có nhiều hành vi xâm phạm chủ quyền của Việt Nam và hiện thực hoá mưu đồ độc chiếm Biển Đông.
Thuật ngữ “trỗi dậy hoà bình” được các quan chức và học giả Trung Cộng sử dụng để mô tả phương pháp hành xử trong chính sách đối ngoại của Bắc Kinh trong thế kỷ 21, coi Trung Cộng như là một quốc gia lãnh đạo thế giới có trách nhiệm.
Trong những năm gần đây, Trung Cộng đã trực tiếp thách thức chủ quyền của ViệtNam và Philippines ở Biển Đông, của Nhật Bản ở Hoa Đông. Ở Biển Đông, Trung Cộng xây nhiều đảo nhân tạo trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam và biến chúng thành những căn cứ quân sự.
Việc cho phép in cuốn “Trung Quốc trỗi dậy hoà bình” chưa phải là hành động khó hiểu duy nhất của chính quyền CSVN. Cách đây nhiều năm, Hà Nội cho in cuốn “Đặng Tiểu Bình- Một trí tuệ siêu việt”- một cuốn sách ca ngợi kẻ đã xua 200,000 lính Trung Cộng xâm lược 6 tỉnh biên giới phía bắc của Việt Nam năm 1979. Trong cuộc xâm lược này, lính Trung Cộng đã giết hại hàng chục nghìn dân thường và phá huỷ toàn bộ cơ sở vật chất tại những nơi chúng đi qua.
Trong khi cho phép in những cuốn sách ca ngợi kẻ thù, thì ban tuyên giáo trung ương của đảng và Bộ thông tin truyền thông lại kiểm duyệt và không cho phép in cuốn Gạc Ma- vòng tròn bất tử, một cuốn sách viết về việc Trung Cộng xâm lược đảo Gạc Ma của Việt Nam ở Trường Sa.
Trên mạng xã hội, nhiều người đã thể hiện sự phản đối. Cùng với việc đàn áp người biểu tình chống Trung Cộng, thì việc cho in cuốn sách trên là những bằng chứng cho rằng đảng cộng sản Việt Nam chỉ là chi bộ của đảng cộng sản Trung Cộng.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/csvn-van-in-sach-trung-quoc-troi-day-hoa-binh-du-trung-cong-xam-chiem-bien-dong/
TPHCM sắp công bố
ranh giới quy hoạch 4,3ha ở Thủ Thiêm
Chính quyền TPHCM dự kiến ngày 14/8 tới, sẽ công bố thông tin liên quan ranh giới quy hoạch 4,3ha ở Thủ Thiêm và đối thoại với 28 hộ dân có nhà đất bị thu hồi.
Truyền thông trong nước loan tin vừa nói hôm 12/8.
Tin cũng cho biết, buổi công bố ngày 14/8 lãnh đạo thành phố cũng sẽ cho biết kế hoạch thực hiện nội dung kết luận của Thanh tra Chính phủ.
Liên quan vấn đề này, Mục sư Nguyễn Hồng Quang, cũng là một người dân mất đất ở Thủ Thiêm nhận định:
“Từ trước đến nay vấn đề Thủ Thiêm khá rõ ràng, 4,3ha không phải là trung tâm khiếu nại khiếu kiện của Thủ Thiêm, cứ làm rùm ben công bố ranh giới 4,3ha nhưng anh mất bản đồ, anh lấy cơ sở nào đề công bố. Như vậy TPHCM có công bố gì thì là họ vẫn né tránh.”
Theo tin của Vietnamfinance, buổi đối thoại với 28 hộ dân có nhà đất bị thu hồi, thường xuyên khiếu nại dự kiến sẽ diễn ra vào ngày 15/8.
Trước đó, chính quyền TPHCM đã gặp gỡ 331 hộ thuộc khu 4,3ha để ghi nhận các ý kiến của người dân về việc bồi thường. Đa số các hộ dân muốn chọn phương án đất đổi đất, số ít chọn nhận tiền.
Nhiều năm qua, nhiều hộ dân tại Thủ Thiêm bị di dời mà không được bồi thường một cách hợp lý, chưa kể trong đó rất nhiều người bị cưỡng chế lấy nhà mà không được đền bù, khiến họ rơi vào thảm cảnh.
Tỷ lệ nợ xấu có dấu hiệu tăng trở lại
Công bố báo cáo tài chính quý II/2019 của các Ngân hàng cho thấy con số lợi nhuận cao kỷ lục và dư nợ mở rộng nợ xấu, đặc biệt nợ dưới tiêu chuẩn, nợ có khả năng mất vốn có xu hướng gia tăng so với cuối năm 2018.
Theo báo cáo của ngân hàng Nhà nước hôm 12 tháng 8, về tình hình hoạt động ngân hàng trong 6 tháng đầu năm 2019 cũng cho thấy tỷ lệ nợ xấu nội bảng ước tính đến cuối tháng 6/2019 là 1,91% so với cùng kỳ năm 2018 là 1,89%, tỷ lệ nợ xấu có dấu hiệu tăng trở lại.
Số liệu thống kê của báo cáo tài chính quý II/2019 của 17 ngân hàng cả nước đang niêm yết trên sàn cho thấy, tổng nợ xấu ở mức hơn 81 ngàn tỷ đồng, tăng 9% so với đầu năm. Trong đó, tổng nợ có khả năng mất vốn tăng 5,5%, tức hơn 43,9 ngàn tỷ đồng, chiếm 54% tổng nợ xấu so với cuối năm 2018 ở mức 55,8%.
Mặc dù tỷ lệ tăng không quá lớn dưới 2% nhưng thống kê cho thấy hướng tăng mở rộng tại nhiều ngân hàng thương mại.
Điển hình, ngân hàng Vietcombank có lợi nhuận cao nhất 6 tháng đầu năm, nợ nhóm dưới tiêu chuẩn tăng 5,7 lần lên mức hơn 1.600 tỷ đồng, nợ có khả năng mất vốn ở mức trên 4,700 tỷ đồng chiếm tới 67% nợ xấu, tăng từ dưới 1% lên 1,03% so với đầu năm.
Ngân hàng SHB nợ xấu tăng từ 5,198 tỷ đồng lên gần 7000 tỷ đồng chiếm 72% tổng nợ xấu. Nợ dưới tiêu chuẩn tăng gần 700 tỷ đồng lên hơn 1.100 tỷ đồng, tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ tang từ 2,4% lên 2,88% so với đầu năm.
Ngoài ra, một số ngân hàng khác cũng có xu hướng “đi lùi” tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ trong 6 tháng đầu năm là: LienVietPostBank tăng từ 1,41% lên 1,48%, Kien Long bank từ dưới mức 1% lên 1,15%, VPBank từ mức 2,72% lên 2,89%, BIDV từ 1,9% lên 1,98%…
Các chuyên gia cho rằng số nợ xấu này chủ yếu đến từ việc các ngân hàng ngày càng đẩy mạnh phát triển mảng ngân hàng bán lẻ, mở rộng cho vay cá nhân, tài chính tiêu dùng.
Bên cạnh đó một phần nợ xấu tăng còn do khối lượng nợ xấu tồn đọng chưa được giải quyết triệt để.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/bad-debt-ratio-on-the-rise-08122019100934.html
Tưởng niệm em bé tử nạn vụ Gateway:
“Đừng biến trường học của con tôi thành nghĩa trang”
Hoàng Trí Nhân
Sáng ngày 09/8/2019, một nhóm phụ huynh có con đang học nhiều trường khác nhau đã tự mang hoa, nến và ảnh của em bé tử nạn trong xe đưa đón của trường Gateway (Hà Nội) đến đặt ngay ở cổng trường rồi cùng nhau đứng phía trước cúi đầu.
Vài người trong nhóm tổ chức buổi tưởng niệm cho biết đây là hành vi văn minh theo chuẩn Tây, nhằm để nhắc nhở vụ việc, dạy các cháu bé biết quý trọng cuộc sống, biết thương xót người bạn đã mất và để vụ việc không bị quên lãng. Hãy để ánh mắt của cháu bé nhắc nhở chúng ta đừng vô cảm-họ nói.
“Tại sao phải xin phép gia đình? Chúng ta đều muốn được đi Tây, ở lại bên Tây, cho con học trường quốc tế là cũng để mơ giống Tây. Cho nên đừng có những e ngại rất “Ta” như thế nữa-một người giải thích việc lấy tấm ảnh cháu bé đặt ở cổng trường làm lễ tưởng niệm. Quan điểm này được một số người đồng tình và bênh vực.
Trong tấm ảnh phóng to, gương mặt cháu bé chiếm toàn bộ khuôn hình, nhìn thẳng và rất rõ mặt.
“Chuẩn Tây”, “văn minh phương Tây”… được nhắc đi nhắc lại để làm cơ sở tư duy cho buổi lễ tự phát này.
Sự khủng bố tinh thần
Tôi muốn tin rằng việc làm của nhóm phụ huynh kể trên là sự xót xa và chân thành muốn chia sẻ đau thương với gia đình cháu bé. Nhưng cảm xúc đôi khi không đi cùng với lý trí, một hành động xuất phát từ nguyên nhân tốt chưa hẳn mang lại kết quả tốt. Ở đây, với một số phụ huynh khác có con đang theo học trường Gateway, việc làm trên không khác gì sự khủng bố tinh thần với các em bé.
Buổi sáng mà nhóm phụ huynh “chuẩn Tây” làm lễ tưởng niệm là thứ sáu, ngày đi học bình thường của học sinh trong trường. Cho nên họ chọn vị trí làm lễ ngay tại cổng trường, mục đích để nhiều học sinh nhìn thấy và nhớ lấy và đau xót…v.v. Say sưa với mục đích tốt, nhóm phụ huynh người lớn đã không hề đo lường đến hiệu quả tiếp nhận của những em bé mới sáu, bảy tuổi.
Là vì trẻ em không phải là người lớn thu nhỏ. Việc dạy dỗ trẻ em cần lý trí của các nhà chuyên môn hơn rất nhiều những cảm xúc máu nóng trào dâng của những người khác, kể cả của chính cha mẹ chúng. Tâm lý học đường là một trong những phương pháp đó.
Trong một phát biểu trên báo chí, PGS.TS Trần Thị Lệ Thu, Trưởng bộ môn Tâm lý học ứng dụng, khoa Tâm lý giáo dục (ĐHSP Hà Nội) nói: “Trong tư vấn tâm lý học đường, một trong những kỹ năng thiết yếu cơ bản không thể thiếu là kỹ năng lắng nghe tích cực (để thấu hiểu suy nghĩ, cảm xúc của học sinh), kỹ năng chủ động tìm hiểu vấn đề (để biết những nhân tố liên quan, những yếu tố tác động gây khó khăn tâm lý cho học sinh hoặc cản trở hoạt động trợ giúp các em); kỹ năng tìm hiểu hoàn cảnh, đặc điểm tâm lý chung, kỹ năng tư vấn, hướng dẫn, trợ giúp”.
Tổ chức lễ tưởng niệm và nhắc nhở học sinh biết tự bảo vệ bản thân là đúng. Nhưng nên làm như thế nào? Tôi cho rằng trước khi tổ chức tưởng niệm bạn học, toàn thể học sinh trường Gateway cần được chuyên gia tư vấn tâm lý, lắng nghe cảm xúc, tinh thần và mong muốn của các em. Các em đã tiếp nhận thông tin gì từ vụ việc đau lòng vừa rồi, tiếp nhận theo chiều hướng nào? Các em đang nghĩ gì? Các em có hiểu về hoạt động tưởng niệm không? Các em có muốn tổ chức một hoạt động tưởng niệm bạn học hay không? Nếu có, buổi tưởng niệm đó sẽ gồm những hoạt động gì? Diễn ra ở đâu? Vào thời điểm nào? Có cần cha mẹ ở cạnh hay không? … Đó là những câu hỏi cơ bản mà lẽ ra nhóm phụ huynh kể trong đầu bài phải hiểu rõ và thấu suốt trước khi tiến hành bất cứ hoạt động tưởng niệm nào nhắm đến đối tượng tiếp nhận là các em.
Một khi chưa xác định được mong muốn của các em thì sẽ không xác định được lợi ích hàng đầu của các em trong lúc này. Khi đó, việc người lớn tổ chức ra những lễ tưởng niệm ngay trước cổng trường nhằm thu hút quan tâm của công chúng dễ dẫn đến áp đặt, thiếu tế nhị và không phù hợp. Mục đích tốt không những không đạt được, trái lại còn gây hậu quả xấu.
Có thật là “chuẩn Tây”?
Một số tài liệu nghiên cứu tâm lý học sinh lứa tuổi tiểu học cho biết ở đầu cấp (6 tuổi), tri giác của trẻ thường bắt đầu với hành động trực quan, đến cuối tuổi tiểu học mới bắt đầu mang tính xúc cảm. Trẻ thích và hiểu dễ dàng thông qua hình ảnh hơn là thông qua ngôn từ, và rất nhạy cảm. Vì thế bức ảnh em bé đặt trên bó hoa trắng, không khí tang tóc đau thương diễn ra ngay trong ngày đi học, ngay trước cổng trường học chỉ tạo ra những ám ảnh ghê rợn cho chính bọn trẻ. Có phụ huynh đã ví nó như một nghĩa trang mà con họ phải ngày ngày đi qua.
Không những thế, một số hành vi còn phải xem lại dưới góc độ pháp luật về quyền trẻ em.
Em bé tử nạn tại trường Gateway mới lên 6 tuổi. Ở độ tuổi này, sử dụng bất kỳ hình ảnh nào của bé cũng phải được sự cho phép của cha mẹ (nếu trên 7 tuổi, hình ảnh còn phải được sự cho phép của chính bé). Đó là quy định của Luật bảo vệ trẻ em của Việt Nam.
Ở khắp nơi trên thế giới, việc cha mẹ lấy hình ảnh con cái khoe trên mạng xã hội đều khá phổ biến. Vì bọn trẻ con luôn có nhiều biểu cảm ngộ nghĩnh, đáng yêu, nên người lớn cầm lòng không đậu, đều muốn chụp hình hay quay phim lại để ngắm nhìn.Nhìn một mình không đủ vui, phải chia sẻ ra cho nhiều người khác nhìn ngắm bình luận mới đạt được hết nỗi thích thú. Ta cũng thế mà tây cũng thế, đó là tâm lý bình thường của con người.
Tuy nhiên ở những nước có nền văn minh “chuẩn Tây”, có những bộ quy tắc để đưa hình ảnh trẻ em lên không gian công cộng. Có thể tạm kể như sau:
-Đầu tiên, phụ huynh lo ngại hình ảnh đứa trẻ bị kẻ xấu đưa vào các trang web khiêu dâm trẻ em.
-Tiếp đến, người lạ có thể bình luận không phù hợp với hình ảnh.
-Việc tiết lộ thông tin về nơi sống, trường học và các địa điểm quen thuộc của trẻ có thể dẫn đến bắt cóc hoặc gây ra tác động bất lợi nếu gia đình đang trong hoàn cảnh tranh chấp hoặc bạo lực.
-Có hình ảnh người lớn thấy ngộ nghĩnh nhưng bản thân đứa trẻ có thể không thích, hoặc xấu hổ về chúng khi bé lớn lên.
-Hình ảnh đứa trẻ gắn với những thông điệp (chính trị, xã hội, tôn giáo…) mà khi lớn lên chúng có thể không đồng tình (vụ này Việt Nam hay mắc lắm).
-Hình ảnh trẻ không được lộ các phần cơ thể vùng bikini.
…
Ở Úc đã có trường hợp một người lấy ảnh của em bé con người khác mang về tài khoản mạng xã hội của mình rồi chú thích, bình luận y như chính mình là cha mẹ của bé. Hậu quả của nó không nói ra cũng biết: ít nhất cha mẹ ruột của bé có thể bị coi là giả danh hoặc tồi tệ hơn là bắt cóc. Nếu những hình ảnh và thông tin sai trái đó không bị xóa đi thì chúng sẽ tồn tại vĩnh viễn trên không gian mạng, và nhiều năm sau, ai có thể hình dung những gì xảy đến trong tâm lý đứa trẻ? Chỉ một câu đùa thiếu suy nghĩ “Hóa ra mày không phải con ruột của ba mẹ mày” cũng có thể khiến một đứa bé tự hủy mình vì thất vọng.
Do vậy, phụ huynh được khuyên lập những nhóm thành viên gia đình hoặc bạn bè thân thiết để chia sẻ hình ảnh của con cái mình, để luôn kiểm soát được việc ai nhìn thấy và nội dung bình luận dưới mỗi tấm ảnh.
Luật pháp Việt Nam về bảo vệ trẻ em cũng quy định quyền nhân thân về hình ảnh của trẻ, và nhấn mạnh mọi hành vi liên quan đến trẻ em phải đặt mục đích bảo vệ quyền lợi trẻ em lên hàng đầu. Bất cứ hình ảnh nào có thể gây tổn thương tâm lý cho trẻ hoặc nh đều bị cấm. Nhiều nước trên thế giới cấm đưa hình ảnh trẻ em trong các vụ tai nạn lên không gian công cộng.
Cho nên, xin chớ nói một cách khơi khơi thiếu lý lẽ là chúng ta đang học theo chuẩn Tây cho nên đừng có những e ngại kiểu Ta nữa, như phải xin phép gia đình cháu bé khi dùng ảnh cháu chẳng hạn.
Quay trở lại vụ Gateway. Vào thời điểm này, hành vi nhân văn thật sự của người lớn là lập tức hỗ trợ tâm lý cho trẻ để chúng không bị ám ảnh và lo sợ khi đến trường. Giữ một cuộc sống bình yên không bị xáo trộn cho trẻ. Cạnh đó là rà soát, thực hiện các biện pháp bảo đảm an toàn cho trẻ mọi nơi, mọi lúc.
Một buổi lễ tưởng niệm chỉ nên diễn ra khi đã đảm bảo được sự thấu hiểu và tham gia tự nguyện của các cháu bé, với sự hỗ trợ tinh thần của người lớn bên cạnh.
Hoàng Trí Nhân
https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/die-sch-bus-08122019103558.html
Tại sao Việt Nam
cố tình giải ngân chậm vốn ODA?
Chính phủ các nước phát triển cùng các tổ chức quốc tế tài trợ ODA (nguồn vốn hỗ trợ phát triển chính thức) hẳn phải rất ngạc nhiên khi các cơ quan Việt Nam giải ngân chậm như rùa bò đối với nguồn vốn này, dù đó được xem là ‘tiền từ trên trời rơi xuống’ mà chẳng phải trích xuất từ bầu ngân sách đang cạn kiệt.
Các nhà tài trợ có biết sự thật này?
Vụ việc gần nhất xảy ra vào gần trung tuần tháng 7 năm 2019, khi Phó Thủ tướng-Bộ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh một lần nữa họp với đại diện của các nhà tài trợ ODA là Điều phối viên thường trú Liên Hiệp Quốc tại Việt Nam Kamal Malhotra-đồng Chủ tịch Nhóm Đại sứ các nước về hợp tác phát triển, Giám đốc Quốc gia của Ngân hàng Thế giới tại Việt Nam Ousmane Dione, và Đại sứ Hà Lan tại Việt Nam Elsbeth Akkerman. Trong cuộc họp này, bị các nhà tài trợ thúc ép, thậm chí cảnh cáo về tình trạng chậm giải ngân vốn ODA trong các dự án đầu tư công, ông Minh đã phải thừa nhận tình trạng giải ngân vốn ODA quá chậm và phải cam kết sẽ kiểm tra và yêu cầu các bộ ngành báo cáo, không để tái diễn tình trạng chậm trễ trong việc ký kết và tiếp nhận các khoản viện trợ không hoàn lại.
Tuy nhiên, phía Việt Nam đã không cho biết nguồn cơn sâu xa vì sao các bộ ngành nước này lại giải ngân chậm trễ đến thế.
Nhưng với rất nhiều người Việt Nam, đặc biệt là những tỉnh thành được nhận vốn ODA để thực hiện loại hình dự án đầu tư công, đã chẳng có gì đáng ngạc nhiên, bởi đã cộm lên quá nhiều dư luận về việc thường xuyên phải ‘chạy’ các cửa thì mới có được dự án viện trợ, và tiếp đó lại phải ‘chạy’ không ít cửa nữa thì dự án mới được các bộ ngành rót tiền.
Danh sách các bộ ngành đó là rất quen thuộc như Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Ngân hàng Nhà nước, Kho bạc Nhà nước và những bộ ngành chuyên ngành kinh tế – kỹ thuật.
‘Chạy’ càng nhiều, chi càng ‘đậm’ thì càng nhận được nhiều dự án ODA, giá trị ODA của dự án càng lớn và tiền càng mau được giải ngân. Còn nếu không chạy, dự án dù có sẵn nhưng cứ ì ra đó, bất chấp các nhà tài trợ hối thúc và kêu réo.
Cách đây không lâu, vào những năm 2016, 2017 đã có một bằng chứng ác nghiệt về chiêu trò ngâm tiền bồi thường xã hội với động cơ rất ‘trong sáng’. Đó là vụ thủ phạm gây thảm họa xả thải ô nhiễm môi trường ở 4 tỉnh miền Trung là Formosa bồi thường 500 triệu USD.
Ít nhất 300 tỷ đồng lọt vào túi kẻ nào?
Tính từ thời điểm hai tháng 7 và 8 năm 2016 khi Formosa bắt đầu chuyển tiền hai đợt để bồi thường cho ngư dân, mỗi đợt 250 triệu USD mà Bộ Tài nguyên và Môi trường là cơ quan đứng ra nhận, mãi đến 8 tháng sau đó số tiền được giải ngân chỉ chiếm 30% trong số 500 triệu USD, và phải nhiều tháng nữa thì gần hết số 500 triệu USD mới được xem là giải ngân xong (nói ‘được xem’ là do tiền chuyển về chính quyền các tỉnh miền Trung, nhưng lại tiếp tục bị một số cơ quan chính quyền ‘ngâm tôm’).
Vì sao Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ Tài chính ‘ngâm’ tiền bồi thường quá lâu như thế?
Ngay từ đầu khi Bộ Tài nguyên và Môi trường đứng ra “nhận trách nhiệm giữ dùm” 500 triệu USD, đã có dư luận nghi ngờ về tính minh bạch của cơ chế này, nhất là khi xuyên suốt từ trước đến nay, Bộ Tài nguyên và Môi trường lại là một trong những địa chỉ “bảo kê” rõ rệt nhất cho nạn xả thải của Formosa.
Sau khi giải ngân 30% của 500 triệu USD, với 8 tháng “giữ dùm” số còn lại, lãi tiền gửi ngân hàng của con số 350 triệu USD là ít nhất 300 tỷ đồng (tính theo kỳ hạn tiền gửi 3 tháng, lãi suất 5%/năm). Số tiền lãi này bằng đến phân nửa so với tiền “tạm ứng” đợt đầu cho một tỉnh miền Trung.
Số tiền lãi 300 tỷ đồng trên thuộc về ai? Có phải theo “thông lệ” đã chui vào túi giới quan chức “ăn của dân không chừa thứ gì” mà không tính vào tiền bồi thường cho ngư dân? Hẳn đó chính là nguyên do sâu xa để Bộ Tài nguyên và Môi trường và Bộ Tài chính cố ý “ngâm” tiến độ bồi thường cho ngư dân càng chậm càng tốt.
Vụ ‘ngâm tôm’ rất đáng nghi ngờ và dã man trên chỉ buộc phải đi đến chỗ kết thúc sau khi mạng xã hội, chứ không phải báo chí quốc doanh, cùng người dân miền Trung lên tiếng mạnh mẽ và phẫn nộ tố cáo thái độ chây ì cực kỳ vô trách nhiệm của các bộ ngành và các cấp chính quyền địa phương liên quan đến tiền bồi thường.
Trong thực tế, dư luận từng phản ánh rất nhiều về hiện tượng nhiều cơ quan Việt Nam đã dùng tiền được ngân sách cấp và tiền từ tài trợ ODA của quốc tế (chi cho các chương trình kinh tế và xã hội) để gửi ngân hàng lấy lãi riêng cho các cơ quan này chứ không tính vào khoản chi kinh tế – xã hội theo đúng nguyên tắc tài chính. Có dấu hiệu một số cơ quan còn cố ý kéo dài việc triển khai chương trình xã hội để thu lãi tiền gửi ngân hàng càng nhiều càng tốt.
Một trong những lĩnh vực thường bị lạm dụng như trên là nông nghiệp – phát triển nông thôn. Một trong những địa chỉ bị dư luận phản ánh là “dịch vụ cầm đồ” cho những khoản tiền gửi thu lợi riêng bất chính như thế là Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn – tổ chức tín dụng mà đã trở thành quán quân trong giới ngân hàng Việt Nam có số vụ vi phạm pháp luật kinh tế nhiều nhất và số lãnh đạo bị bắt cao nhất.
Có lần, Đại sứ Ireland tại Việt Nam đã phải gửi thư đến các chóp bu Việt Nam, phàn nàn về sự chậm trễ giải ngân nguồn vốn viện trợ không hoàn lại của nước này hỗ trợ cho các xã đặc biệt khó khăn ở các tỉnh Hà Giang, Hòa Bình, Quảng Trị, Kon Tum và Trà Vinh giai đoạn 2017-2020. Vụ việc cực kỳ đáng xấu hổ và công phẫn này chỉ được tiết lộ bởi bà Nguyễn Thị Kim Ngân – Chủ tịch quốc hội – trong cuộc họp Ủy ban Thường vụ quốc hội vào tháng 8 năm 2018.
Đến thời trả giá
Từ trước tới nay, ODA do các tổ chức tài chính quốc tế và chính phủ nước ngoài đều quy định hết sức chặt chẽ về việc chính phủ Việt Nam không được sử dụng số tiền cho vay sai mục đích. Tuy nhiên trong thực tế “đúng quy trình” của ngân sách Việt Nam, tiền vay nước ngoài, đặc biệt là vay vốn ODA, có nhiều dấu hiệu đã bị chi sai mục đích và chi xài vô tội vạ. Tình trạng này rất phổ biến trong 8 năm cầm quyền của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.
Cũng từ nhiều năm qua, ODA đã trở thành một trong những quốc nạn về tham nhũng. Tỷ lệ thất thoát bình quân tại nhiều dự án ODA được đồn đoán khoảng 20 – 25%. Nhưng đó chỉ là mức “hợp pháp”. Thậm chí tỷ lệ “lại quả” ODA còn lên đến 40% – được chứng thực bởi một dự án xây dựng trường tiểu học ở Hà Tĩnh và giai đoạn 2009 – 2010.
Mặc dầu nhiều lần quốc tế đã đề nghị Việt Nam phải có cơ chế giám định độc lập về hiệu quả sử dụng nguồn vốn ODA, các bộ ngành và chính phủ Việt Nam vẫn nhắm mắt bịt tai. Cứ sau 5-7 năm, một nghị định về tiếp nhận, quản lý và sử dụng ODA lại được chính phủ ban hành. Nhưng lần nào cũng vậy, chẳng có bất cứ điều khoản nào cho thấy người dân được thông báo đầy đủ những thông tin ODA liên quan đến những dự án về dân sinh, cũng chẳng có chuyện người dân và Xã hội dân sự được đóng góp ý kiến và phản biện đối với những bất cập, bất công và nạn tham nhũng kinh hoàng trong môi trường ODA của giới quan chức. Cho tới nay vẫn không hề thấy bóng dáng của cơ chế giám định độc lập đâu.
Một sự thật cay đắng và công phẫn là vốn tài trợ cho chính phủ Việt Nam để “cải cách luật pháp” và “chống tham nhũng” trong vài chục năm qua từ các nước Tây Âu và Bắc Âu đã hầu như không mang lại kết quả. ODA vẫn là miếng mồi béo bở nhất cho các giới chức tham nhũng ở Việt Nam, còn ‘cải cách’ vẫn ì ra và nạn thâm lạm đâu vẫn vào đấy.
Quá hiển nhiên, đó là lý do vì sao ngay cả những quốc gia được coi là có “thiện cảm” với Việt Nam như Đan Mạch, Thụy Điển, Úc… cũng phải thẳng tay cắt giảm viện trợ ODA đối với một chính quyền “ăn của dân không chừa thứ gì”.
Trong khi cái thói ăn uống ti tiện trên vẫn không hề suy xuyển mà thậm chí ngày càng dày mặt hơn, làm thế nào để “bày tỏ mong muốn tiếp tục được các nhà tài trợ quốc tế hỗ trợ để tiếp cận nguồn vốn ODA” như một cách nói tha thiết của quan chức phó thủ tướng Phạm Bình Minh tại cuộc họp với các nhà tài trợ quốc tế vào tháng 7 năm 2019?
Những kẻ xin tiền
Lại nhớ 4 năm trước – vào đầu năm 2015 – về chuyến đi Úc thất bại của thủ tướng khi đó là Nguyễn Tấn Dũng. Trong cuộc gặp với Thủ tướng Úc Tony Abbott, gương mặt ông Dũng đã xạm hẳn khi ông Tony Abbott không những không quan tâm đến lời chào mua nợ xấu của phía Việt Nam mà còn tuyên bố thẳng tay cắt giảm viện trợ ODA đối với quốc gia này.
Cho đến nay, dù các bộ ngành vẫn cố tuyên truyền là còn đến 22 tỷ đô la mà Việt Nam đã ký với đối tác quốc tế nhưng chưa giải ngân, sự thật là từ tháng 7/2017 trở đi, Việt Nam phải vay ODA với lãi suất không còn ưu đãi như vài chục năm trước, mà ngang giá với thị trường quốc tế, cùng thời gian vay không còn ân hạn như trước đây. Nguồn vốn ODA đã vay sẽ phải chuyển sang điều khoản trả nợ nhanh khắt khe hơn hẳn, hoặc tăng lãi suất lên 2-3,5%/năm.
Sau vài chục năm tận tình đào mỏ ODA, cuối cùng mọi thứ đã đắt gấp đôi. Nếu từ năm 2014, Việt Nam đã gần như trắng tay ODA, thì từ năm 2018 trở đi có thể xem là không còn ‘ODA ưu đãi’ nữa.
Đến lúc này, người ta đã có thể hiểu vì sao giới quan chức cao cấp Việt Nam như Nguyễn Xuân Phúc, Vương Đình Huệ, Phạm Bình Minh… đã tận dụng các sự kiện hội thảo quốc tế, các cuộc gặp song phương ở Hà Nội lẫn các chuyến công du nước ngoài để phát ngôn ‘xin tiền’ không biết mệt mỏi và có lẽ chẳng còn mấy liêm sỉ.
https://www.voatiengviet.com/a/cham-giai-ngan-oda-formosa/5038660.html
Chỉ còn thiếu qui hoạch… án tử hình!
Tuần rồi, thiên hạ sửng sốt khi Đà Lạt (Lâm Đồng) và Phú Quốc (Kiên Giang) chìm trong nước. Cách nay vài năm, chắc chắn không có ai, kể cả những kẻ giàu trí tưởng tượng nhất, dám nghĩ sẽ có ngày Đà Lạt (tọa lạc ở cao nguyên) và Phú Quốc (chung quanh là biển) lại dễ ngập, ngập sâu và ngập lâu như vậy!
Báo chí Việt Nam đã thu thập ý kiến một số chuyên gia để lý giải vì sao Đà Lạt và Phú Quốc ngập nặng.
Theo đó, dù mưa không lớn (vũ lượng vào ngày 8 tháng 8 – thời điểm các trận lũ đạt đỉnh chưa từng thấy ở Đà Lạt – chỉ có 23 mm/24 giờ) nhưng Đà Lạt vẫn chìm trong nước, lũ chảy cuồn cuộn, cuốn trôi, giật sập đủ thứ, sạt lở xảy ra nhiều nơi,… là vì sự phát triển ồ ạt của hệ thống nhà kính trồng rau và hoa (1).
Ông Lâm Ngọc Tuấn, một Tiến sĩ về môi trường, làm việc tại Đại học Đà Lạt, bảo với tờ Tuổi Trẻ rằng, nhà kính khiến hệ số thấm nước bằng không. Nước mưa không ngấm được vào đất sẽ đổ hết ra suối trong một thời gian ngắn làm nước đột ngột dâng cao, tạo thành lũ nên mưa không to vẫn gây lụt nặng. Nếu mưa to, hậu quả sẽ nghiêm trọng hơn.
Ông Vũ Ngọc Long, cựu Viện trưởng Viện Sinh thái học miền Nam, người nghiên cứu về hệ sinh thái Đà Lạt và khu vực phụ cận, lưu ý, mọi người chỉ thấy sự phát triển của hệ thống nhà kính phá vỡ cảnh quan, ít ai thấy chúng khiến khí hậu, hệ sinh thái ở Đà Lạt thay đổi nhanh chóng, nghiêm trọng đến khủng khiếp và khó vãn hồi.
Tờ Tuổi Trẻ dẫn các số liệu của Bộ Nông nghiệp – Phát triển nông thôn (NN PTNT) minh họa thêm, tính đến năm ngoái, ở Tây Nguyên, độ che phủ của rừng chỉ còn 46%, nội ô Đà Lạt thì chỉ còn 45%. Từ 2010 đến nay, riêng tỉnh Lâm Đồng đã mất thêm 90.000 héc ta rừng và điều đó liên quan mật thiết đến sự phát triển của hệ thống nhà kính.
Sở NN PTNT Lâm Đồng từng cho biết, Đà Lạt có 18.000 héc ta canh tác rau và hoa, trong đó 10.000 héc ta trồng trong nhà kính.
Phát triển nhà kính – gia tăng mức độ tàn khốc của thiên tai – không hề ngẫu nhiên. Đó là… qui hoạch của tỉnh Lâm Đồng: Đến 2020, diện tích canh tác rau phải… đạt 20.000 héc ta, trong đó 75% diện tích phải… ứng dụng công nghệ cao (nhà kính), còn canh tác hoa phải… đạt 2.800 héc ta và 90% diện tích phải… ứng dụng công nghệ cao (nhà kính)!
Phú Quốc cũng thế. Từ khi được… qui hoạch thành… đặc khu kinh tế, hòn đảo này tan hoang ở đủ mọi khía cạnh và đợt lụt kinh hoàng, chưa từng thấy đang xảy ra tại Phú Quốc chính là hệ quả của việc thực hiện qui hoạch: Xóa sổ nhiều khu rừng nguyên sinh, chặn sông, lấp suối, hủy diệt các túi chứa nước trong tự nhiên (2).
Tuy các chuyên gia môi trường, kinh tế đã cảnh báo từ lâu nhưng không ngăn được tiến trình hủy diệt Phú Quốc theo… qui hoạch. Vào lúc này, Phú Quốc đối diện với đủ loại thảm cảnh từ môi trường (ngập lụt nặng nề, thiếu nước,,,) đến an ninh, trật tự. Nhiều giới bảo rằng hòn đảo “cần được giải cứu khẩn cấp” (3).
Cho dù tạm ngưng qui hoạch Phú Quốc thành… đặc khu kinh tế (4) cũng khó có thể khôi phục lại những gì đã bị hủy diệt!
***
Tuần rồi, cùng lúc với lũ, lụt ở Đà Lạt, Phú Quốc – những hậu quả nhãn tiền do… qui hoạch – ở TP.HCM có một cuộc họp báo liên quan tới… qui hoạch.
Qua báo giới, ông Võ Văn Hoan – một trong các Phó Chủ tịch của UBND TP.HCM – thú nhận, qui hoạch “Khu Công nghệ cao TP.HCM” có sai phạm: Trong ba đợt thu hồi đất thực hiện vào các năm 2002, 2003, 2004 chỉ có đợt đầu tiên là… đúng qui định. Hai đợt sau là thu hồi ngoài phạm vi… qui hoạch, sau đó mới trình Thủ tướng phê duyệt (4).
Ông Hoan bảo rằng, đó chỉ là những sai sót về “trình tự, thủ tục”, việc xử lý tổ chức, cá nhân có liên quan đến việc thực hiện… qui hoạch “Khu Công nghệ cao TP.HCM” sẽ chỉ là… phê bình, kiểm điểm – rút kinh nghiệm nhưng hoàn toàn… không dễ vì nhiều “cán bộ, công chức liên quan đến các sai sót đã về hưu, có người đã mất”!
Sau cuộc họp báo của ông Hoan, qua facebook, cô Nguyễn Thùy Dương – một trong những nạn nhân của các… qui hoạch ở TP.HCM – nhắn với ông Hoan nên “ngậm họng”!
Không được phê duyệt nhưng nhân danh… qui hoạch để thu hồi đất, dùng giá bồi thường ấn định cho năm 1995 để bồi thường cho cưỡng chế – thu hồi đất năm 2002, sau đó, tổ chức đập phá nhà cửa là… ăn cướp! Tại sao nhân danh qui hoạch, cưỡng chế – thu hồi đất xây dựng “Khu Công nghệ cao TP.HCM” mà lại nảy ra “Khu Dân cư Man Thiện”?..
Dương nhấn mạnh, các nạn nhân mất nhà, mất đất, khiếu nại ròng rã suốt 20 năm qua vẫn không được xem xét. Chỉ có hơn mười người khiếu nại bị tống giam, phạt tù, đa số bị phạt 18 tháng nhưng có hai người bị phạt tới hai năm tù. Đến giờ, thừa nhận là làm sai nhưng chỉ sai về “trình tự, thủ tục” và “muốn kiểm điểm cũng khó” thì đúng là… mọi rợ (5)!
Cũng tuần rồi, qui hoạch đã đẩy hàng chục ngàn gia đình sống ở Đắk Nông và Bình Phước vào tình trạng “ăn không ngon, ngủ không yên” bởi không biết đập chắn nước của Thủy điện Đắk Kar có vỡ hay không. Các viên chức hữu trách ở Đắk Nông đồng loạt cho rằng, chuyện cửa xả của Thủy điện Đắk Kar bị kẹt làm cả khu vực hạ du náo loạn là lỗi của chủ đầu tư (7).
Thế còn trách nhiệm của những người lập – phê duyệt qui hoạch thủy điện? Khi lập – phê duyệt tại sao không tính đến những tình huống tương tự và đã từng xảy ra nhiều lần?
***
Không thể tính được Việt Nam có bao nhiêu… qui hoạch từ khi đảng CSVN tiến hành… đổi mới vì vô số qui hoạch được lập – phê duyệt cho tất cả các lĩnh vực, khu vực, ở đủ mọi cấp. Có bao nhiêu… qui hoạch thành công? Không biết vì đến giờ chỉ thấy những vấn nạn đủ dạng và đủ loại thiệt hại từ… qui hoạch.
Tiếng là “của dân, do dân, vì dân” nhưng nhân sự lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền ở tất cả các cấp cũng được… qui hoạch và vô số… qui hoạch khác khiến quốc gia tan hoang, kinh tế suy thoái, xã hội hỗn loạn, dân lành oán thán, chính là sản phẩm của đội ngũ đã được… qui hoạch đó!
Có bao giờ Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Chấp hành Trung ương đảng CSVN nhận trách nhiệm về đủ thứ chủ trương làm nền cho đủ loại qui hoạch? Chưa! Có cá nhân nào bị truy cứu trách nhiệm khi đề ra chủ trương, phóng bút phê duyệt những qui hoạch không những không sinh lợi mà còn làm “quốc phá, gia vong”? Cũng chưa!
Qui hoạch cứ thế ra đời, thậm chí gần đây còn mở rộng qui mô gieo rắc thảm họa bằng cách gắn vào “tầm nhìn” dài đến một hoặc vài thập niên. Cứ như thế thì ngay cả chỉ kiểm điểm, rút kinh nghiệm cũng… bế tắc giống như chuyện xét lại qui hoạch “Khu Công nghệ cao TP.HCM”: Nếu chưa… chết, những cá nhân đề ra chủ trương, phê duyệt các qui hoạch cũng đã nghỉ hưu!
Dường như chỉ còn một cách để chặn các qui hoạch hủy diệt quốc gia, gieo vạ cho dân tộc là qui hoạch… án tử hình. Tuy nhiên ai lập và thực thi qui hoạch ấy? Đảng chỉ muốn qui hoạch nhân sự để đề ra chủ trương, phê duyệt các loại qui hoạch thổ tả như qui hoạch Đà Lạt, Phú Quốc, Khu Công nghệ cao TP.HCM, thủy điện,… và chỉ thế thôi!
Chú thích
(1) https://tuoitre.vn/da-lat-lam-dong-mua-nho-lu-sau-vi-dau-nen-noi-20190810013706833.htm
(3) https://tuoitre.vn/phu-quoc-can-duoc-giai-cuu-khan-cap-20190810110145084.htm
(6) https://www.facebook.com/ThuyDuongNguyen28/posts/2555088794511666
(7) https://tuoitre.vn/thuy-dien-dak-kar-bi-ket-van-suyt-vo-dap-la-do-cui-20190810093440511.htm
https://www.voatiengviet.com/a/phu-quoc-da-lat-ngap-lut-quy-hoach/5038652.html